Inhaltsverzeichnis

1.  Mariologie im Vorfeld von Luthers Magnificat-Auslegung  1

1.1.  Kurzer Abriss der Geschichte der Mariologie  1

1.2.  Mariologie und Marienverehrung im 15. und 16. Jahrhundert.  2

1.2.1.  Mitwirkung Marias am Erlösungswerk.  2

1.2.2.  Verdienst Marias  3

1.2.3.  Die Eva -Maria -Parallele.  3

1.2.4.  Anrufung Marias  4

1.2.5.  Maria als Milderung des strengen Richters Christus  4

1.3.  Zwei Theologen im Umfeld Luthers  5

1.3.1.  Mariologie bei Johann von Paltz  5

1.3.2.  Mariologie bei Johann von Staupitz  6

1.4.  Mariologie und Marienverehrung bei Martin Luther vor 1521  6

2.  Luthers Darstellung Marias in der Auslegung des Magnificat.  8

2.1.  Maria als Jungfrau.  8

2.2.  Maria, die Mutter Gottes  9

2.3.  Maria als Vorbild und Beispiel - Luthers neuer Akzent  9

2.3.1.  Maria als Beispiel in Niedrigkeit  9

2.3.2.  Maria als Vorbild im Glauben  13

2.3.3.  Maria als Beispiel der übergroßen Gnade Gottes  15

2.4.  Andeutung von Konsequenzen für die Marienverehrung  16

3.  Mariologie und Rechtfertigungslehre  18

3.1.  Die Rechtfertigungslehre als „articulus stantis et cadentis ecclesiae“  18

3.2.  Die Rechtfertigungslehre Martin Luthers  19

3.2.1.  Das Geschehen der Rechtfertigung  19

3.2.2.  Rechtfertigung allein durch Christus  20

3.2.3.  Rechtfertigung allein aus Glauben  21

3.3.  Die Lehre von der Rechtfertigung in der Magnificat-Auslegung.  23

3.3.1.  Der Glaube Marias.  23

3.3.2.  Die Niedrigkeit-Marias  24

3.3.3.  Gott wirkt allein  24

3.3.4.  „Evangelium“ als der Kern der Rechtfertigungstheologie und als der entscheidende  

Inhalt  des Magnificat  25

3.4.  Die praktische Unterordnung der Mariologie unter die Christologie  26

4.  Luthers Mariologie aus heutiger katholischer Sicht.  28

4.1.  Die veränderte Ausgangssituation in der katholischen Dogmatik  28

4.2.  Gemeinsamkeiten mit Luther  29

4.2.1.  Die Verbindung der Mariologie mit Soteriologie und Ekklesiologie  30

4.2.2.  Jungfrau und Mutter Gottes  30

4.2.3.  Niedrigkeit und Glaube Marias  30

4.2.4.  Maria als vollkommen Erlöste  31

4.2.5.  Maria als Typos der Kirche.  32

4.2.6.  Zusammenfassung  32

4.3.  Protestantische Stimmen - Ökumenisches Gespräch  33

Verzeichnis  der verwendeten Literatur  34

Mariologie Luthers 1

1. Mariologie im Vorfeld von Luthers Magnificat-Auslegung

Die Mariologie Martin Luthers, die in dieser Arbeit untersucht werden soll, ist nur dann zu verstehen, wenn man sie als konkrete historische Äußerung eines Theologen versteht, die in einer bestimmten Situation geschehen ist. Für diese Untersuchung, die sich an der Magnificat-Auslegung Luthers orientiert, bedeutet das, dass als erstes der Kontext darzustellen ist, aus dem heraus Luther so gedacht und geschrieben hat.

So soll nun in Kürze versucht werden, die Mariologie in ihrer geschichtlichen Entwicklung darzustellen; danach soll dies speziell auf Martin Luther und dessen persönlichen Werdegang bezogen werden.

1.1. Kurzer Abriss der Ge schichte der Mario logie

Schon im NT ist eine gewisse Entwicklung des Marienbildes erkennbar, die sich später dann fortsetzt. Bei Paulus findet sich eine Bemerkung, die aber Maria nicht namentlich erwähnt: „Als aber die Zeit erfüllt war, sandte Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau und dem Gesetz unterstellt … „ (Gal 4, 4). Über diese dienende Funktion hinaus spielt Maria keine weitere Rolle für Paulus; er redet allein von Christus, dem Sohn Gottes, der die Erlösung brachte.

Im Mk-Evangelium wird Maria einige Male, dabei auch namentlich erwähnt. Er nennt sie „seine Mutter“ (3, 31), Jesus bezeichnet er als „Sohn der Maria“ (6, 3). Darüber hinaus widmet allerdings auch er Maria kein weiteres Interesse.

Matthäus gebraucht für Maria die Bezeichnung Jungfrau (parthenos), wie in der LXX das hebräische Wort 'almah (Jes 7, 14) wiedergegeben ist. Damit sieht er die Weissagung des Propheten erfüllt.

Die ausführlichste Würdigung erfährt Maria in der „Kindheitsgeschichte“ des Lk-Evangeliums. Söll erklärt dies mit der Eigenart des Werkes und den besonderen Zielen des Autors ¹ . Die An kündigung der Geburt Jesu (1, 26-38) und der Besuch Marias bei Elisabeth (1, 39 ff) mit dem Lobgesang Marias, dem „Magnificat“ (1, 46-55) sind die wesentlichen Texte, die Maria hervorheben.

Maria wird hier mit Bezeichnungen benannt, die bisher noch nicht zu finden waren: kecharitomene - die Begnadete (1, 28), womit die Gnade Gottes, die an Maria in besonderer Weise wirkt, hervorgehoben wird.

Auch die Verse 1, 26 b. 30 b drücken diese außerordentliche Begnadung aus. In 1, 38 nennt Maria sich selbst „dule kyriu“ - Dienerin des Herrn, um damit ihr Verhältnis zu Gott auszusprechen. Elisabeth schließlich nennt sie „die Mutter meines Herrn“ und hebt besonders ihren Glauben hervor (1, 43-45).

Im Magnificat spricht Maria wieder ähnlich von sich wie bereits vorher: tapeinosis (Niedrigkeit) und wiederum dule sind die Stichworte; Luther greift später gerade diese Begriffe auf. Der Blick ist deutlich auf Marias Erniedrigung und Gottes Größe gerichtet; nur weil Gott an ihr wirkt, wird Maria gelobt werden (1, 48 f).

Die Bedeutung Marias liegt für Lk aber auch in der Erfüllung des Alten Bundes, wie Bezüge zu Jes 7, 14; Zeph 3, 14 ff; Ex 40, 34 zeigen ² . Festzuhalten ist, dass im NT noch keine ausgeprägte und tief reflektierte Mariologie zu finden ist.

Im Laufe der Kirchengeschichte sind diese Texte jedoch Anlass, das Geheimnis Marias tiefer zu beleuchten. Schon im 2. Jhd. beginnen Theologen, die Bedeutung Marias in der Heilsgeschichte zu bedenken. Im Laufe des 3. und 4. Jhd. beginnt eine Verehrung Marias sich auszubreiten, die bei zahlreichen Kirchenvätern nachzuweisen ist. ³ Mehr und mehr wird Maria eine Sonderstellung vor allen anderen Heiligen eingeräumt, die schließlich zur Definition des Titels „theotokos“ führt. Damit wird ihre Stellung Gott gegenüber in Erwägung gezogen; das ist es, worin Maria einen Vorzug hat. Spätestens seit dem 5. Jhd. gibt es ein Marienfest im Kirchenjahr, dem bald weitere Feste

¹ Söll 14

² Sie werden behandelt bei Laurentin 318 f

³ Zum Beispiel Irenäus von Lyon, Athanasius, Ambrosius u. a. Vgl. LThK² Bd. VII, Sp.78

Mariologie Luthers 2

folgen. Schon im 6. Jhd. gibt es mehrere Marienfeste, die sich an Ereignisse aus dem Leben Marias anschließen.

„Zwischen 431 und 1200 wird über die vergangene geschichtsimmanente Wirksamkeit Marias als Mutter Jesu hinaus mehr und mehr eine gegenwartsaktuelle, transzendente Rolle der himmlischen Herrin und Königin, der geistlichen Mutter aller Christen mit fürbittender Allwirksamkeit gesehen und mit vertrauensvoller Hingabe beantwortet.“ 4

In immer größerem Masse nehmen die Marienfeste auch in der westlichen Kirche einen festen Platz ein, wenn sie auch meist in der Ostkirche entstanden sind und dort zuerst gepflegt wurden.

Das Bedenken von Ereignissen um Maria, die nicht in der Schrift überliefert sind, nimmt einen immer größeren Platz ein und beschäftigt die spekulativen Theologen der Scholastik. Besonders die Fragen der Erbsündenfreiheit und der leiblichen Aufnahme in den Himmel stehen im Mittelpunkt mariologischer Kontroversen. 5

1.2. Mariologie und Marienverehrung im 15. und 16. Jahrhundert

Um Luthers Anliegen zu verstehen, ist es unerlässlich, sich mit der konkreten Gestalt der Mariologie seiner Zeit zu befassen. Einige von Luthers Äußerungen stellen deutlich eine Auseinandersetzung mit theologischen Werken dar, die er nicht selten sogar beim Namen nennt. Luther hat sich auch mit den großen Schulfragen der Theologie beschäftigt, doch behandelt er sie nicht in der Magnificat-Auslegung. Daher sollen sie hier ausgespart werden. Die meist weit verbreiteten Ansichten der Verkündigung sind es, die Luther in der Aus legung des Lobgesanges kritisiert. Die Verkündigung und der Glaube der Christen seiner Zeit sind die Adressaten seines Werkes, nicht die diffizil denkenden Theologen.

1.2.1. Mitwirkung Marias am Erlösungswerk

Die Lehre, die Maria eine Mitwirkung an der Erlösung, die durch Christus geschehen ist, zuschreibt, ist schon in früher Zeit entstanden. So wurden die Titel „redemptrix“ (seit dem 10. Jhd.) und „corredemptrix“ (seit dem 15. Jhd.) für Maria eingeführt. Gemeint war, dass Maria, indem sie Gottes Sohn jungfräulich geboren hat und ihn in seinem irdischen Leben begleitet hat, nun an dessen Werk der Erlösung mitwirkt. Maria wird daher eine Sonderstellung unter den Menschen zugebilligt, da diese nicht an der Erlösung direkt mitwirken. „Ihre erlösende Tätigkeit habe darin bestanden, 'die menschliche Natur so rein zu gestalten, dass sie zur Vereinigung mit der göttlichen in Christo fähig wurde'.“ ⁶ Das macht sie höchst bedeutsam für die Christenheit, denn ihre Heilswirksamkeit liegt nicht nur in der Vergangenheit.

Man betrachtete Maria als Fürsprecherin, die bei Gott machtvoll das Heil der Menschen wirken könne. So wird ihr, mehr als den anderen Heiligen, die Macht zugeschrieben, als Mittlerin den Menschen, die sich ihr anvertrauen, Gnade zukommen zu lassen. Sie wird gefeiert als Weinstock, als Born des Lebenswassers, als Quelle des Lichtes, als Weg des Heils, als Siegerin über den Satan.“ 7

Diese, aber auch der zuvor genannte Titel, sind ursprünglich christologische Titel. Er ist der eine Mittler (Hebr. 8, 6), er ist der Weinstock (Joh 15, 1), er ist der Quell des lebendigen Wassers (Joh 4, 7 ff). Diese Titel, die Jesus Christus als den einen Erlöser bezeichnen, wurden unterschiedslos auch von Maria gebraucht. Zum Teil treibt das solche Blüten, dass Theoderich Vrie eine Predigtsammlung mit der Formel beginnt: „In nomine domini et gloriosae virginis matris ejus“ ⁸ . Der Herr und Maria - nicht Vater, Sohn und Geist!

In der folgenden Einleitung wendet Vrie sich an Maria, die der einzige Zielpunkt seiner Predigten zu sein scheint. Maria will er predigen, damit sie ihren Sohn bitte. So weit scheint Marias Mittlerschaft zu gehen, dass man sich nicht direkt an Gott wendet, wenn man betet, sondern aus schließ- ⁴ H. M. Köster, ebd. Sp. 78

⁵ Söll 158 - 177

⁶ Lansemann 113. Lansemann belegt die von ihm zitierten Stellen nicht.

⁷ Lansemann 113

⁸ 32 Marienpredigten aus dem Jahr 1414; Düfel 36

Mariologie Luthers 3

lich an Maria. Düfel, der dies erwähnt, sieht in Vrie keinen Einzelfall, sondern er verbindet dies mit dem mariologischen Programm des Augustinerordens. 9

Gottschalk Hollen, ebenfalls ein Augustiner, sieht allein in den Heiligen, vor allem aber in Maria den sichersten Schutz vor dem Verlust des Heils ¹⁰ . Mögen diese Autoren, da sie Augus tiner sind, nicht das ganze Spektrum der Theologie repräsentieren, so ist doch die Tendenz der Äußerungen zu erkennen: Gott und Christus, so glaubt man, wirken nur über die Vermittlung von Heiligen. Nur wenn sie Fürsprache einlegen, scheint Gott gnädig gesonnen zu sein.

1.2.2. Verdienst Marias

Die im ausgehenden Mittelalter immer wieder diskutierte Frage nach menschlichen Verdiensten spielt auch für die Mariologie eine Rolle. Es wurde unterschieden zwi schen meritum de congruo und meritum de condigno. Während das meritum de condigno ¹¹ nur von pelagianischen Systemen (etwa Thomas Bradwardine im 14. Jhd.) akzeptiert werden kann, ist die Frage nach einem meritum de congruo ¹² umstritten. Immer wurde versucht, Gottes Freiheit im Schänken der Gnade zu wahren. Gabriel Biel, der ein meritum de congruo für möglich hält ¹³ , stellt jedoch die Heiligen über die anderen Menschen. Sie gelten i hm „tamquam mediatores … propter nostram inopiam in merendo“. ¹⁴ Maria ist dabei nochmals hervorgehoben, sie kann mehr als alle anderen das Heil der Menschen bewirken, sie wird daher Mittlerin der Gnaden genannt.

Die Gefahr, wenn so von menschlichen Verdiensten gesprochen wird, ist, dass die Alleinwirksamkeit Gottes eingeschränkt wird. Dann glaubt der Mensch, er könne sein Heil selbst wirken oder es Maria, die aber auch Mensch ist, anvertrauen.

1.2.3. Die Eva -Maria -Parallele

Die Aufstellung der Parallele Eva - Ma ria ist ein Gedanke, der in der geistlichen und theologischen Literatur häufig begegnet. Der erste Zeuge dafür ist Justinus der Märtyrer, der in seinem Dialog mit Tryphon schreibt: „Eva, welche eine unverdorbene Jungfrau war, gebar, nachdem sie das Wort der Schlange empfangen hatte, Sünde und Tod. Die Jungfrau Maria dagegen war voll Glaube und Freude.“ ¹⁵ Nach ihm greift Irenäus von Lyon den Gedanken auf. ¹⁶ Augus tinus formuliert dann: „Die Stolze hat er verachtet und die Demütige angesehen: das, was die Stolze verloren hat, erhielt die Demütige zurück.“ ¹⁷ Noch deutlicher ist folgendes Zitat von ihm: „Durch eine Frau der Tod, durch eine Frau das Leben.“ ¹⁸ Auch in der späteren Entwicklung der Theologie lassen sich immer wieder Belege für diese Lehre finden. 19

Erasmus von Rotterdam schließlich schreibt 1535 in einem Gebet: „Gegrüßet seist du, Maria, weiseste Königin der Jungfrauen, die du uns den Fluch der törichten Jungfrau Eva in Segen gewendet hast, …“ 20

Es gilt als selbstverständlich, dass Maria hier mit ihrem Verdienst an der Erlösung des Menschen mitwirkt, sie allein scheint es zu sein, die die Sünde Evas überwindet. Eine Krönung erreicht das bei dem Augustiner-Eremiten Johann von Paltz, der schreibt: „Sie stand bei dem Kreuz, aber Eva stand bei dem verbotenen Baum der Wollust. Die Töchter Evas stehen noch bei den verbotenen

⁹ Düfel 136 f

¹⁰ Düfel 137

¹¹ Gemeint ist mit dem Begriff ein Verdienst des Menschen, der damit gleichrangig mit Christus zur Erlösung beiträgt.

¹² Dies ist das Verdienst, das der Mensch relativ zu seiner Schwäche vor Gott dem Verdienst Christi hinzufü gen kann.

¹³ Oberman 265

¹⁴ Lansemann 76

¹⁵ Justinus, Dial. 100, 5 (PG 6, 709 C - 712 A)

¹⁶ Dem.evang. 33 (BKV² Iren.II, 606); Adv.haer. V,19,1 (PG 7, 1175); III,22,4 (PG 7, 958 ff)

¹⁷ Augustinus, Magnificat-Auslegung MSL 40, Sp. 1139

¹⁸ De Agone christiano, in: Augustini Opera (Migne), Bd. VI, Sp. 302

¹⁹ Düfel 61

²⁰ Desiderii Erasmi Roterodami opera omnia, Bd. 5, Sp. 1200

Mariologie Luthers 4

Bäumen, die Töchter Marias stehen bei dem Baum der Pein. 0 Maria, du aller getreueste Mutter, erlös uns von der ersten Mutter, die bei dem verbotenen Baum stand.“ 21

Erlösung ist damit zur Sache Marias geworden, Christus scheint in Vergessenheit geraten zu sein. Die Parallele Adam - Christus (Röm. 5, 12 ff), in der Christus als der neue Adam die Erlösung von der Sünde des ersten Menschen bewirkt, spielt für Paltz keine Rolle. Selbst wenn man berücksichtigt, dass diese Theologen extreme Vertreter ihrer Zeit sind, so ist doch festzuhalten, dass die paulinische Parallelisierung von der Eva-Maria-Parallele in den Hintergrund gedrängt wurde.

1.2.4. Anrufung Marias

Die Verehrung und An rufung Marias gehört zu den großen Selbstverständlichkeiten der damaligen kirchlichen Frömmigkeit. Düfel nennt dies das „Herzstück aller Frömmigkeit“. 22

Gabriel Biel schreibt: „Die Kirche hat drei Arten, Heilige zu verehren, indem sie an den Festen der Heiligen deren Tugenden mit Freude und Jubel preist, ihre Lehren und Beispiele ihren Söhnen zur Nachahmung vorträgt und ihr Einschreiten und ihre Hilfe anruft.“ ²³ In besonderem Maß gilt das von Maria, von deren An rufung man sich si chere Gnaden versprach. Auch Luther ruft zuerst Maria an, als er 1503, 20-jährig, sich schwer verletzt. 1531 berichtet er in einer Tischrede davon: „Ubi in periculo mortis fuit et dixit: 0 Maria hilff! Da wer ich, inquit, auf Mariam dahingestorben! - deinde noctu in lecto vulnus disruptum ESt; ibi defecit et invocavit quoque Mariam.“ ²⁴ Zeugnis davon geben die verschiedenen Anrufungen Marias, die sich in mariologischen Schriften finden. Als Beispiele seien hier genannt: „Gloriosa virgo, mater Domini, … Mulier pulcherrima … o margarita nobilis … o Jaspis peramabilis … o rosa venerabilis“ ²⁵ ; „De Beata Virgine“ ²⁶ ; „Gottgleiche“ ²⁷ ; Johannes Schipphauer, ein Augustiner, wird „Beatae Virginis Mariae sine labe conceptae summus amator“ ²⁸ genannt.

Eduard Jacobs berichtet in seiner Arbeit über das Augus tiner-Eremitenkloster Himmelspforte: „Wir sehen für das durch eine ewige Lampe erleuchtete heilige Marienbild, zu dem man wallfahrtete, Stiftungen gemacht; die Feier der Himmelfahrt Mariae, von deren Fürbitte der fromme Stifter Trost und Gnade erhofft, wird hier 1470 durch besondere Stiftungen eingeführt.“ 29

Johann von Paltz verfasste seine Werke „zum Lob der Seligen Jungfrau“ und gilt als „höchster Verehrer der Seligen Jungfrau Maria“. ³⁰ Gerade Paltz ist ein glühender Marienverehrer, der Maria immer wieder um die Zu wendung der Gnade anruft. 31

Maria hat in der Anrufung und Verehrung durch die Kirche einen Stellenwert, der in extremen Fällen über dem von Christus steht. Dann ist sie alleine es, von der der Christ sich gnädige Hilfe erhofft, nicht mehr Christus.

1.2.5. Maria als Milderung des strengen Richters Christus

Nicht selten geht die Bevorzugung Marias soweit, dass Maria als die barmherzige Mutter angerufen wird, die den strengen Richter Christus besänftigen kann. So wird es zum Beispiel von Ambrosius Autpertus (+ 784) gesagt: „Ich wage zu behaupten, Brüder, dass wir keinen von den Heiligen gefunden haben, der mit seinen Verdiensten so gut in der Lage gewesen wäre, den Zorn des ewigen Richters zu besänftigen, wie die, die verdiente, die Mutter ebendieses Erlösers und Richters zu werden.“ ³² Auch Petrus Damiani, Anselm von Canterbury und Bernhard von Clairvaux äußern

²¹ Coelifodina, Augsburg 1507, Bogen a iiij; sprachlich adaptiert vom Verfasser.

²² Düfel 33

²³ Lansemann 74

²⁴ WA Tischreden 1, Nr. 119 vom 30. 11. 1531

²⁵ An rufung Marias in der Einleitung zu den 32 Marienpredigten von Theoderich Vrie (1414)

²⁶ Titel eines Predigtbandes von Gottschalk Hollen, um 1500

²⁷ Düfel 38

²⁸ Düfel 38

²⁹ Düfel 38

³⁰ So Ossinger am Beginn seines Verzeichnisses der Werke von Paltz. Düfel 39

³¹ Düfel 39 ff

³² Eine Homilie, die Alkuin zugeschrieben wurde; heute Ambrosius Autpertus zuerkannt. PL 101, 1306

Mariologie Luthers 5

solche Gedanken, die von einem Mittler sprechen, der das Heil, das der eine Mittler Christus gewirkt hat, vermittelt.

Auch im Jahrhundert der Reformation finden wir entsprechende Aus sagen, besonders bei Johannes Cochlaeus und in einem Werk von Petrus Canisius. „Obwohl wir auf Gottes Gnade und Chris ti Barmherzigkeit hoffen, so ist Gott doch so überaus erhaben, und ein verzehrendes Feuer und Christus ist der Richter, der gegen die Sünder die richterliche Gewalt ausübt; da tun wir wohl sehr gut, zu den Heiligen, und besonders zur Mutter Gottes die Zu flucht zu nehmen, damit sie Christus, den Richter versöhne und gnädig stimme.“ 33

Hier ist die Gefahr nicht zu übersehen, dass Christus nicht mehr als der Erlöser gesehen wird. Ein übersteigerter Marienkult verschleiert die Rolle Christi in der Erlösung. Von daher sind die heftigen Reaktionen der Reformation zu verstehen.

1.3. Zwei Theologen im Umfeld Luthers

Martin Luther trat 1505 in den Orden der Augustiner-Eremiten ein. Dieser Orden hatte sich die besondere Förderung der Marienverehrung zum Ziel gesetzt. Vertreter des Ordens standen an vorderster Front in der theologischen Kontroverse um die unbefleckte Empfängnis Marias. Unter den Ordenstheologen, die Luther unterrichteten, sind auch Männer, die für die Prägung der Mariologie Luthers mitverantwortlich sind, im positiven wie im negativen Sinne.

Wenn auch hier die Zu sammenhänge der Theologie und Mariologie Luthers mit diesen Theologen nicht näher untersucht werden können, so sollen doch exemplarisch zwei von ihnen behandelt werden: Johann von Paltz und Johann von Staupitz. Die beiden Beispiele sollen zeigen, wie mariologische Äußerungen innerhalb des Ordens verschieden sein konnten. Beide haben wohl einen Einfluss auf Luthers Denken gehabt, sowohl Paltz, der von Luther heftig abgelehnt wird, als auch Staupitz, der Luthers Gedanken sehr nahe steht.

1.3.1. Mariologie bei Johann von Paltz

Johann von Paltz (ca. 1440 - 1511) war nach seiner Promotion Magis ter Regens am Studium Generale des Augustiner-Eremitenordens geworden. In dieser Funktion war er möglicherweise in den Jahren 1506/7 Lehrer Luthers.

Mit Sicherheit ist Paltz ein sehr extremer Vertreter der von den Augustiner-Eremiten geförderten Mariologie. Er gilt als „summus B. V. Mariae cultor“ und Ossinger registriert seine Werke unter der Überschrift: „Composuit in laudem B. virginis“. ³⁴ Der mariologische Akzent des Ordens gelangt hier zu einer außerordentlichen Ausprägung. Hier wird deutlich, wie die Gefahr einer zu stark betonten Mariologie zu sehen ist. Paltz kommt zu Äußerungen wie der folgenden, die das Leiden Marias in der Passion behandelt: „Aber weil die Seele der Mutter im Leib des Sohnes war, daher empfing allein die Mutter den Schmerz dieser Wunde. Denn die Seele Marias war mehr im Leib des Sohnes als im eigenen Leib. … Denn die Seele ist nach Hugo von St. Victor dort mehr, wo sie liebt als wo sie lebt.“ ³⁵ Das Leiden am Kreuz ist also zur Sache Marias geworden, die Paltz auch als Erlöserin anruft, wie wir oben (1.2.3) gesehen haben.

Für unser Thema ist besonders Paltz’ Stellung zu dem Begriff „humilitas“ von Interesse. Eine seiner Marienpredigten steht unter dem Thema „De Humilitate gloriose virginis Marie, qua Deum traxit de celis …“ ³⁶ Hier ist humi litas für Paltz die Tugend der Demut, deren Befolgung Gott belohnt. Die Menschwerdung Gottes wird so allein von Maria abhängig gemacht, sie ist Verdienst ihrer Demut. Die Gnade ist nur insoweit interessant, als Maria durch Gnade zu dieser Tugend befähigt wird. Gottes Menschwerdung bleibt aber Werk eines Menschen.

Die ausgeprägte Haltung dieses Ordenstheologen zur Eva-Maria-Parallele habe ich oben (1.2.3) schon erwähnt.

³³ De Maria Virgine incomparabili et Dei genitrice sacrosancta libri quinque. (Übersetzt von K. Telch. Warnsdorf 1933, 532)

³⁴ Düfel 39

³⁵ Coelifodina, Augsburg 1507, Bogen Jii

³⁶ ebd., Bogen Hi

Mariologie Luthers 6

Ob nun Paltz wirklich Lehrer Luthers war oder nicht ³⁷ , spielt hier weniger eine Rolle. Mit Sicherheit hat Luther Paltz gekannt und von seinen Auffassungen gewusst; damit war ihm auch diese extreme Mariologie bekannt und kann einen gewissen Einfluss auf sein theologisches Denken gehabt haben.

1.3.2. Mariologie bei Johann von Staupitz

Staupitz (1468 - 1524) war der Generalvikar der Observanten-Kongregation des Augustiner-Ere-miten-Ordens. 1522 wurde er Benediktiner-Abt in Salzburg. Einen starken theologischen Einfluss hat er auf Luther wohl nicht gehabt, doch war er sein Seelsorger und stand Luther so recht nahe.

Was die Mariologie betrifft stand Staupitz weit hinter Paltz zurück. Maria hat in seinen Werken keinen so herausragenden Platz. Diese Zu rückhaltung übt Staupitz jedoch, ohne großes Aufsehen auf sich zu ziehen. Maria scheint bei ihm deutlich unter Christus angesiedelt zu sein. Sie ist die Mutter des Herrn, die dem Wort ihres Sohnes gehorsam folgt und so zur Mutter der Kirche wird.

Zum Teil steht Staupitz ganz in der Tradition seiner Zeit, zum Teil geht er neue Wege, indem er Übertreibungen kritisiert. Zum Verhalten Marias in der Passion, das von einigen Theologen als heftige, verzweifelte Umarmung des Sohnes beschrieben wird, in der Maria an der Erlösung teilnimmt, sagt er: „Darum soll ein jeglicher Liebhaber Mariae diese mehr wegen ihrer Bescheidenheit, Tugend und Demütigkeit als wegen dieser Unschicklichkeit und Unbescheidenheit rühmen.“ ³⁸ Nicht ihr Werk, ihre Mitwirkung im Mitleiden, sondern ihre Demut, in der sie sich Gott bereit hält, soll der Christ sehen.

Noch deutlicher sagt er 1525: „ … wir wissen nicht, ob wir erhört werden, wenn wir schon alle Heiligen angerufen haben, sind aber ganz und gar gewiss, dass wir erhört werden, wenn wir an Christus glauben, den Vater auch ohne Fürbitte bitten. Das eine ist löblich und zeigt den demütigen Bitter, das andere ist verwerflich und zeigt den gewaltigen Erwerber. Denn selbst wenn alle Heiligen für dich bitten sollten, und du hättest den Glauben an Chris tus nicht, so wäre es vergebens.“ 39

Der Geist dieser Äußerungen und sogar ihre Begrifflichkeit stehen ohne Zweifel dem sehr nahe, was Luther in der Magnificat-Auslegung zeigen will. Sei das Werk von Staupitz eine direkte Beeinflussung Luthers oder nicht, mit Sicherheit besteht hier eine tiefe Nähe dieser beiden Theologen.

1.4. Mario logie und Marienverehrung bei Martin Luther vor 1521

Luther ist in einer einfachen Bergmannsfamilie aufgewachsen. Die Familie war sicher religiös geprägt, besonders durch die Verehrung der Heiligen Anna, die die Patronin der Bergleute war. 1523 sagt Luther dazu: „S. Anna erat meum idolum.“ ⁴⁰ Er hatte sich in jungen Jahren in einem Moment der Todesgefahr direkt an die Heilige gewandt, die als Schützerin in Gefahr des Lebens galt. Weit bedeutender war aber der Rang, den Maria im Leben des jungen Luther hatte. Sie stand im Mittelpunkt der Gebete, die man immer wieder sprach, des „Ave Maria“, des Rosenkranzes und des Magnificat, das in jeder Vesper gesungen wurde. Wohin immer Luther kam, gab es Kirchen, die Maria geweiht waren. In der Studienstadt Erfurt gab es die „Marienknechte“, die die An dacht zu den 7 Schmerzen Mariens pflegten. An der Universität und in den Bursen, in denen die Studenten wohnten, war die enge Verknüpfung von Studentenleben und kirchlicher Frömmigkeit eine Selbstverständlichkeit. Das ganze Leben eines Studenten ist so mit der Marienverehrung verknüpft. 41

Einen Höhepunkt erreicht die Entwicklung mit Luthers Eintritt in den Orden der Augustiner-Eremiten. „In dem Leben des Ordens, dem Luther sich verschrieben hatte und für den Maria neben Augus tin die besondere Schutzheilige war, spielte der Mariendienst die beherrschende Rolle.“ ⁴² Zwei Vertreter des Ordens wurden schon behandelt; sie zeigen, wie sehr Maria im Mittelpunkt der Theologie der Augus tiner-Eremiten stand. Es kann, wie zu sehen war, alle theologische Arbeit auf

³⁷ Vgl. zu diesem Problem die Ausführungen und Literaturhinweise bei Düfel 43 - 45

³⁸ Johann von Staupitzens sämtliche Werke (ed. Knaake), Potsdam 1867, 34 f

³⁹ ebd. 128 f

⁴⁰ WA 36, 388, 28

⁴¹ Düfel 33 f

⁴² Düfel 36