Gliederung

Gliederung.   II

Literaturverzeichnis.   IV

Rechtsquellenverzeichnis.   VIII

Abk  ürzungsverzeichnis.  XI

Hauptteil.   1

A.  Einführung  1

B.  Fallrelevante Informationstechnologie  3

I.  Interoperabilität  3

II.  Netzwerkeffekte.  3

III.  Dynamische Innovationsmärkte  4

C.  Die bisherige relevante Rechtsprechung des EuGH.  5

D.  Der Microsoft-Fall  7

I.  Der US Microsoft-Fall  7

II.  Der europäische Microsoft-Fall  8

1.  Zwangslizenzierung  9

a)  Vorbereitende Urteile  9

aa)  Der Fall „Magill“  9

bb)  Die Fälle „Ladbroke“ und „Bronner“  10

cc)  Der Fall “IMS Health  10

b)  Die Zwangslizenzierung im Fall „Microsoft“  11

c)  Die Tatbestandsvoraussetzungen im Einzelnen  11

aa)  Das Kriterium der Unerlässlichkeit einer Lizenz  11

bb)  Ausschaltung jeglichen wirksamen Wettbewerbs auf einem abgeleiteten  

Markt   12

cc)  Verhinderung des Entstehens eines neuen Produktes mit einer potentiellen  

Nachfrage   13

dd)  Fehlen einer objektiven Rechtfertigung.  14

ee)  Stellungnahme  14

ff)  Stellungnahme zur Abhilfemaßnahme  16

II

2.  Kopplungsgeschäfte  16

a)  Vorbereitendes Urteil: „IBM“  16

b)  Kopplungspraktiken im Microsoft-Fall  17

c)  Die Tatbestandsvoraussetzungen im Einzelnen  17

aa)  Verschiedene Märkte des koppelnden und des gekoppelten Produktes  17

bb)  Marktbeherrschende Stellung auf dem Markt des koppelnden Produktes.  18

cc)  Keine Wahlmöglichkeit des Verbraucher  18

dd)  Einschränkung des Wettbewerbs.  18

ee)  Objektive Rechtfertigung  18

ff)  Stellungnahme  18

gg)  Stellungnahme zur Abhilfemaßnahme  20

E.  Das Verhältnis des Immaterialgüterrechts zum Kartellrecht  22

I.  Grundsätzliche Überlegungen  22

II.  Europäische Institutionen überhaupt zum Einschreiten berechtigt?  23

III.  Lösungsansätze.  24

1.  Inhaltstheorie.  24

2.  Lehre vom spezifischen Gegenstand.  25

IV.  Immaterialgüterrecht vs. Art. 81 EG.  27

1.  Vertikale Gruppenfreistellungsverordnung  28

2.  Gruppenfreistellungsverordnung für Technologietransfer-Vereinbarungen.  29

V.  Immaterialgüterrecht vs. Art. 82 EG  29

IV.  Fazit  32

III

Literaturverzeichnis

Bartosch, Andreas Der Zugang zu einer wesentlichen Einrichtung - Eine Zwischenbilanz nach dem Entschluss des EuG-Präsidenten vom 22.12.2004 zu der Rechtssache Microsoft, RIW, 4/2005, S. 241

Bartosch, Andreas Das Urteil des Europäischen Gerichts erster Instanz in der Rechtssache Microsoft, RIW, 12/2007, S. 908 - 919

Bastian, Michael Einführung in die EDV und Wirtschaftsinformatik, Teil II., 3. Aufl., Druck- & Verlagshaus Mainz

Bergmann, Helmut/ Kartellrecht Band 1, Europäisches Recht, Lübbig, Thomas 1. Auflage 2005, Beck Verlag

Fees, Eberhard Mikroökonomie, 3. Aufl. 2004, Metropolis Verlag

Fichert, Frank/Sohne, Anne Wettbewerbsschutz auf dem Markt für Server-Betriebssysteme, WuW 9/2004, S. 907 - 917

Gallego, Beatriz Conde Die Anwendung des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots auf „unerlässliche“ Immaterialgüterrechte im Lichte der IMS Health- und Standard-Spundfass-Urteile, GRUR Int 2006, Nr. 1, S. 16 - 28

Hansen, Robert/ Wirtschaftsinformatik I, 8. Aufl. 2002, Lucius & Lucius

Neuman, Gustaf

IV

Heinemann, Andreas Gefährdung von Rechten des geistigen Eigentums durch Kartellrecht? - Der Fall „Microsoft“ und die Rechtsprechung des EuGH, GRUR 2006, Nr. 9, S. 705 - 713

Heinemann, Andreas Immaterialgüterschutz in der Wettbewerbsordnung, 2002, Mohr

Höppner, Thomas Missbräuchliche Verhinderung „neuer“ Produkte durch Immaterialgüterrechte - Zur Anwendung von Art. 82 EG auf Lizenzverweigerungen, GRUR Int 2005, Heft 6, S. 457 - 464

Immenga, Ulrich/ Wettbewerbsrecht: EG, 4. Aufl. 2007, Beck Verlag

Mestmäcker, Ernst-Joachim

Körber, Torsten Machtmissbrauch durch Multimedia?, RIW 8/2004. S. 568 - 579

Lange, Knut Werner/ Möglichkeiten und Grenzen der Missbrauchskontrolle Pries, Thorsten von Kopplungsgeschäften: Der Fall Microsoft, EWS Heft 1/2 2008, S. 1 - 6

Leupold, Henning/ IMS Health vs. Microsoft - Befindet sich die Pautke, Stephanie Kommission bei kartellrechtlichen Zwangslizenzen (erneut) auf Konfrontationskurs mit dem EuGH?, EWS 3/2005, S. 108 - 116

Mestmäcker, Ernst-Joachim/ Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl. 2004,

V

Schweitzer, Heike Beck Verlag

Moritz, Hans-Werner Microsoft in Not?, CR 5/2004, S. 321 - 326

Schwarze, Jürgen Der Schutz des geistigen Eigentums im europäischen Wettbewerbsrecht und Urheberrecht in der

Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte, EuZW 2002 Heft 3, S. 76 - 81

Stopper, Martin Der Microsoft-Beschluss des EuG, ZWeR 1/2005,

S. 87 - 110

Thyri, Peter Immaterialgüterrechte und Zugang zu wesentlichen Einrichtungen, WuW 4/2005, S. 388 - 399

Walter, Michael Europäisches Urheberrecht, 2001, Springer Verlag

Zimmer, Daniel Die Zwangslizenzierung von Immaterialgüterrechten nach Art. 82 EG, Baslerschriften zur europäischen Integration, Nr. 76

Internetquellen:

Müller, Ulf/Meyer, Lena; Wettbewerb und Regulierung in der globalen Internetökonomie, Internetökonomie und Hybridität Nr. 45,

http://www.wi.uni-muenster.de/aw/download/hybride-systeme/Hybrid%2057.pdf, zuletzt abgerufen am 11. August 2008

N.N.; Danke Netzcape, es war nett mit dir; 2. Januar 2008, Spiegel online, http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,526096,00.html, zuletzt abgerufen am 25. Juni 2008

VI

N.N.; Nur wenig Interesse an Windows XP N, 20. November 2005, Heise online, http://www.heise.de/newsticker/Nur-wenig-Interesse-an-Windows-XP-N--/meldung/66428, zuletzt abgerufen am 27. Juni 2008

Vannahme, Joachim-Fritz; Am Ende das Wort, 04. Mai 2006, Zeit Online, http://www.zeit.de/2006/19/EUGH?page=1, zuletzt abgerufen am 10. September 2008

Richter, Steffen; Schlappe für Microsoft, 18. September 2007, Zeit Online, http://www.zeit.de/online/2007/38/eu-microsoft, zuletzt abgerufen am 10. September 2008

N.N.; Rekordbußgeld für Microsoft, 27. Februar 2008, Zeit Online,

http://www.zeit.de/online/2008/09/rekordbussgeld-microsoft, zuletzt abgerufen am 10. September 2008

Weitere Quellen:

Computerbild 14/2008, Springer Verlag

VII

Rechtsquellenverzeichnis

Europäische Rechtsprechung:

EuGH, 13. Juli 1966 - Rs. 56/64 und 58-64, Consten und Grundig/Kommission

EuGH, 29. Februar 1968 - Rs. 24/67, Parke, Davis & Co./Probel

EuGH, 28. Juni 1971 - Rs. 78/70, Deutsche Grammophone/Metro

EuGH, 30. Januar 1974 - Rs. 127/73 - BRT/SA BAM und Fonior

EuGH, 3. Juli 1974 - Rs. 192/73, Van Zuylen Freres/HAG

EuGH, 31. Oktober 1974 - Rs. 15/74, Centrafarm/Sterling Drug

EuGH, 6. März 1974 - Rs. 6/73 und 7/73, Commercial Solvents/Kommission

EuGH, 31. Oktober 1974 - Rs. 16/74, Centrafarm/Winthrop

EuGH, 14. Februar 1978 - Rs. 27/76, United Brands/Kommission

EuGH, 13. Februar 1979 - Rs. 85/76, Hoffmann-La Roche/Kommission

EuGH, 18. Oktober 1979 - Rs. 40/70, Sirena/Eda

EuGH, 6. November 1984 - Rs. 182/83, Fearon/Irish Commission

EuGH, 3. März 1988 - Rs. 434/85, Allen & Hanburys

EuGH, 5. Oktober 1988 - Rs. 238/37, Volvo

EuGH, 5. Oktober 1988 - Rs. 53/87, CICRA/Renault

VIII

EuG, 10. Juli 1990 - Rs. T-51/89, Tetra Pak/Kommission

EuGH, 17. Oktober 1990 - Rs. C-10/89, HAG II

EuGH, 23. April 1991 - Rs. C-41/90, Höfner und Elser

EuGH, 3. Juli 1991 - Rs. C-62/86, AKZO/Kommission

EuGH, 18. Februar 1992 - Rs. C-235/89, Kommission/Italien

EuGH, 18. Februar 1992 - Rs. C-30/90, Kommission/Vereinigtes Königreich

EuGH, 20. Oktober 1993 - Rs. C-92/92 und C-326/92, Phil Collins

EuGH, 27. Oktober 1992 - Rs. C-191/90, Generics und Harris

EuGH, 2. März 1994 - Rs. C-53/92 P, Hilti/Kommission

EuGH, 14. November 1996 - Rs. C-333/94 P, Tetra Pak/Kommission

Schlussantrag von Generalanwalt Jakobs in der Rs. C-7/97, Bronner/Mediaprint

EuGH, 26. November 1998 - Rs. C-9/97, Bronner/Mediaprint

EuGH, 6. April 1995 - Rs. C-241/91, Magill

EuGH, 5. Dezember 1996 - Rs. C-267/95 und C-268/95, Merck u.a./Primecrown u.a.

EuGH, 12. Juni 1997 - Rs. T-504/93, Ladbroke/Kommission

EuGH, 29. April 2004 - Rs. C-418/01, IMS Health/NDC Health

EuG, 17. September 2007 - Rs. T-201/04, Microsoft/Kommission

IX

Erklärung von Kommissionsmitglied Monti zum Fall Microsoft vom 18. März 2004,

IP/04/365

Kommission, Entscheidung vom 24. März 2004 - COMP/C-3/37.792, Microsoft

Kommission, Entscheidung vom 12. Juli 2006; fixing the definitive amount of the periodic penalty payment imposed on Microsoft Corporation by Decision C(2005)4420 final and amending that Decision as regards the amount of the periodic penalty payment; zur Rechtssache COMP/C-3/37.792, Microsoft

Kommission, Pressemitteilung vom 22. Oktober 2007, IP/07/1567

US-Rechtsprechung:

US v. Microsoft Corp., 84 F. Supp. 2 d (D.D.C. 1999), Finding of Fact; 87 F. Supp. 2 d 30 (D.D.C. 2000) Conclusions of Lay; 97 F. Supp. 2 d 59 (D.D.C. 2000) Final Judgment

US v. Microsoft Corp., 253 F. 3 d 34 (D.C.Cir. 2001)

X

Abkürzungsverzeichnis

Art. Artikel Aufl. Auflage CR Computer und Recht Corp. Corporation D.C.Cir District of Columbia Circuit EDV Elektronische Datenverarbeitung EG Vertrag zur Gründung der Europäische Gemeinschaft EuG Europäisches Gericht erster Instanz EuGH Europäischer Gerichtshof EuZW Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht EWS Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht f. folgende ff. fort folgende Fn. Fußnote GRUR Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht GRUR Int Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International i.d.F. in der Fassung i.V.m. in Verbindung mit N.N. nomen nescio; Autor nicht bekannt Nr. Nummer Mio. Millionen RIW Recht der internationalen Wirtschaft Rdnr. Randnummer Rs. Rechtssache S. Seite Sec. Section u.a. unter anderem US United States vgl. vergleiche WuW Wirtschaft und Wettbewerb ZWeR Zeitschrift für Wettbewerbsrecht

XI