Entwicklung eines standardisierten Rahmenkonzeptes zur Handhabung krisenhafter und gescheiterter Projekte

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Konzeptionelle Anknüpfung und Grundlagen

2.1 Grundlagen und begriffliche Definitionen

2.1.1 Grundlagen zu Projekten und Projektarten

2.1.2 Grundlagen der Projektsanierung

2.1.3 Definition von Krisen und krisenhafte Projektsituationen

2.2 Abweichungen im Projekt

2.2.1 Sachliche Faktoren der Abweichung

2.2.2 Weiche Faktoren der Abweichung

2.2.3 Zielveränderungen und Zielabweichungen

2.3 Ermittlung der Abweichungsursache

2.4 Defizite bei der Wahrnehmung von Abweichungen

2.5 Erstes Zwischenfazit nach Darlegung der Anknüpfungspunkte

3. Entwicklung eines Rahmenkonzeptes

3.1 Zielsetzung des Rahmenkonzeptes

3.2 Notwendigkeit eines standardisierten Rahmenkonzeptes

3.3 Grundlagen und Methodik des Rahmenkonzeptes

3.3.1 Rahmenbedingungen der Erhebung und Bewertung von Informationen

3.3.2 Methodischer Ansatz zur Strategieauswahl im Rahmenkonzept

3.3.3 Rahmenbedingungen möglicher Grundsatzentscheidungen

3.3.4 Rahmenbedingungen der Herbeiführung von Grundsatzentscheidung

3.3.5 Rahmenbedingungen der Maßnahmenableitung

3.4 Zweites Zwischenfazit nach Darlegung der Methodik

4. Prozessschritte des Rahmenkonzeptes

5. Erster Prozessschritt – Identifikation der Wirkung und Abweichung

5.1 Abgrenzung von Projektwirkung und Projektsituation

5.2 Zuordnung der Informationen zu Kritikalitätsaspekten

5.3 Identifikation von Informationen zur Projektwirkung

5.3.1 Identifikation der Projektattraktivität und des Projektnutzen

5.3.2 Identifikation der Abhängigkeiten des Projektes

5.3.3 Zusammenfassung zur Erhebung von Informationen zur Projektwirkung

5.4 Identifikation von Informationen zur Projektsituation

5.4.1 Identifikation von Kostenabweichungen

5.4.2 Identifikation von Terminabweichungen

5.4.3 Identifikation von Ziel- und Qualitätsabweichungen

5.4.4 Identifikation von Abweichungen weicher Faktoren

5.4.5 Zusammenfassung zur Erhebung von Informationen

5.5 Methodischer Ansatz zur Identifikation von Informationen

6. Zweiter Prozessschritt – Bewertung der Wirkung und Abweichung

6.1 Vorgaben zur Bewertung von Informationen

6.1.1 Vorgaben zur Auswahl der Beteiligten

6.1.2 Vorgaben zur verwendeten Methodik

6.1.3 Vorgaben zur Skalierung der Schätzwerte

6.2 Bewertung der Kritikalität

6.3 Bewertung der Relevanz

6.4 Bewertung des Sicherheitsgrades

6.5 Bewertung der Umsetzungskritikalität und Abweichungskritikalität

6.6 Zusammenfassung zur Bewertung von Informationen

7. Dritter Prozessschritt – Herbeiführung der Grundsatzentscheidung

7.1 Vorgaben zur Methodik der Grundsatzentscheidung

7.2 Bildung und Anwendung einer Entscheidungsmatrix

7.2.1 Skalierung der Entscheidungsmatrix

7.2.2 Zusammenfassung der Bewertungen

7.3 Zuordnung von Grundsatzentscheidungen zu den Abschnitten

7.3.1 Identifikation möglicher Grundsatzentscheidungen

7.3.2 Zuordnung möglicher Grundsatzentscheidungen

7.4 Empfehlung einer Grundsatzentscheidung

7.5 Zusammenfassung zur Herbeiführung einer Grundsatzentscheidung

8. Vierter Prozessschritt – Ableitung geeigneter Maßnahmen

8.1 Vorgaben zur Methodik der Maßnahmenableitung

8.2 Ableitung von Maßnahmen

8.3 Priorisierung der Maßnahmen

8.4 Umsetzung und Kontrolle der Maßnahmen

8.5 Zusammenfassung zur Ableitung von Maßnahmen

9. Bewertung und kritische Würdigung des Rahmenkonzeptes

9.1 Darlegung der Erhebungsmethodik

9.1.1 Aufbau und Struktur des Fragebogens

9.1.2 Auswahl der Befragten

9.2 Bewertung des Rahmenkonzeptes

9.2.1 Beurteilung der Notwendigkeit und Verfügbarkeit von Lösungsansätzen

9.2.2 Beurteilung der Erhebung von Informationen

9.2.3 Beurteilung der Bewertung von Informationen

9.2.4 Beurteilung der Herbeiführung einer Grundsatzentscheidung

9.2.5 Beurteilung der Maßnahmenableitung

10. Fazit und kritische Würdigung

Zielsetzung & Themen

Diese Masterarbeit entwickelt ein standardisiertes Rahmenkonzept für das Management krisenhafter und gescheiterter Projekte. Die zentrale Forschungsfrage fokussiert darauf, wie durch prozessuale Standardisierung von der Identifikation über die Bewertung bis hin zur Ableitung von Maßnahmen der Projekterfolg in Krisensituationen stabilisiert oder durch fundierte Entscheidungen zur Projektabwicklung wiederhergestellt werden kann.

• Strukturierung der Situationsanalyse bei Projektkrisen.
• Methoden zur quantitativen und qualitativen Informationsbewertung.
• Kategorisierung und Entscheidungsmatrix für Normstrategien.
• Ansätze zur systematischen Maßnahmenableitung und -priorisierung.
• Validierung des Konzepts durch Expertenbefragungen im Prozessmanagement.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Beschreibt die Motivation des Autors zur Entwicklung eines Werkzeugs für krisenhafte Projekte aufgrund persönlicher Erfahrungen und wahrgenommener Defizite in der existierenden Literatur.

2. Konzeptionelle Anknüpfung und Grundlagen: Vermittelt die theoretischen Grundlagen zu Projekten, Krisen und Abweichungsformen sowie die psychologischen Hemmnisse bei deren Wahrnehmung.

3. Entwicklung eines Rahmenkonzeptes: Erläutert die Notwendigkeit einer Standardisierung im Krisenmanagement und begründet die methodische Trennung zwischen Grundsatzentscheidung und operativer Maßnahmenableitung.

4. Prozessschritte des Rahmenkonzeptes: Gibt einen Überblick über die vier zentralen Phasen des entworfenen Modells.

5. Erster Prozessschritt – Identifikation der Wirkung und Abweichung: Detailliert die Methoden zur Erfassung von Informationen, unterteilt in Projektwirkung und Projektsituation.

6. Zweiter Prozessschritt – Bewertung der Wirkung und Abweichung: Definiert das Vorgehen zur Bewertung der Kritikalität, Relevanz und des Sicherheitsgrades von Informationen.

7. Dritter Prozessschritt – Herbeiführung der Grundsatzentscheidung: Beschreibt die Anwendung einer Entscheidungsmatrix zur Ableitung von Normstrategien für den Projektverlauf.

8. Vierter Prozessschritt – Ableitung geeigneter Maßnahmen: Erläutert die Priorisierung und operative Umsetzung von Maßnahmen basierend auf den vorangegangenen Analyseergebnissen.

9. Bewertung und kritische Würdigung des Rahmenkonzeptes: Dokumentiert die Validierung des Modells durch eine Expertenbefragung zur Praxistauglichkeit.

10. Fazit und kritische Würdigung: Führt die Ergebnisse zusammen und reflektiert den Nutzen des standardisierten Vorgehens für die Projektpraxis.

Schlüsselwörter

Projektmanagement, Projektsanierung, Krisenmanagement, Abweichungsanalyse, Rahmenkonzept, Projektwirkung, Projektsituation, Entscheidungsmatrix, Kritikalität, Prozessmanagement, Normstrategien, Maßnahmenableitung, Informationsbewertung, Projektrisiko, Stakeholder.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit befasst sich mit der Entwicklung eines standardisierten Rahmenkonzeptes für das Management von Projekten, die in eine krisenhafte Situation geraten sind oder als gescheitert gelten.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die zentralen Themen sind das Projektcontrolling, das Krisenmanagement im Projektkontext sowie die Anwendung systematischer Bewertungsmodelle und Entscheidungsheuristiken.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?

Das Ziel ist die Überwindung der Lücke zwischen der reinen Situationsanalyse und der operativen Reaktion, um durch standardisierte Prozesse zu klaren Handlungsempfehlungen zu gelangen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es handelt sich um eine konzeptionelle Arbeit, die auf Literaturanalyse und der Synthese bestehender Managementmodelle (wie Earned-Value-Analyse, Nutzwertanalyse) basiert und durch eine Expertenbefragung evaluiert wird.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in vier Prozessschritte: die Identifikation von Informationen, deren Bewertung hinsichtlich Kritikalität, die Herbeiführung von Grundsatzentscheidungen mittels Matrix sowie die operative Maßnahmenableitung.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die wichtigsten Begriffe sind Projektsanierung, Krisenmanagement, Entscheidungsmatrix, Abweichungsanalyse und Kritikalitätsbewertung.

Warum spielt die Unterscheidung zwischen "harten" und "weichen" Faktoren eine Rolle?

Der Autor unterscheidet zwischen sachlichen (harten) Fakten und personellen (weichen) Faktoren, um sowohl ökonomische als auch psychologische Krisenursachen ganzheitlich erfassen zu können.

Wie trägt die Entscheidungsmatrix zur Problemlösung bei?

Die Matrix dient dazu, durch die Gegenüberstellung von Umsetzungs- und Abweichungskritikalität schnell standardisierte Normstrategien zu finden, die den Projektabbruch oder eine Neuausrichtung objektiv begründen.

Welche Rolle spielt die Expertenbefragung in der Arbeit?

Sie dient als Validierungsinstrument, um die Praxistauglichkeit des entworfenen Rahmenkonzeptes bei Experten mit unterschiedlichem Erfahrungshintergrund zu überprüfen.