Die deliktische Haftung von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften für Abschlussprüfungen gem. § 826 BGB unter Umgehung des Haftungsprivilegs gem. § 323 Abs. 2 HGB

Inhaltsverzeichnis

A. Einleitung

B. Hauptteil

I. Vertragliche Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Dritten

1. Haftung im Vertragsverhältnis zur Gesellschaft

2. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter

a) Anwendbarkeit

b) Voraussetzungen

c) Anwendung auf die Haftung von EY im Fall der Wirecard AG

d) Stellungnahme

3. „Expertenhaftung“ gem. § 311 Abs. 3 S. 2 BGB

II. Deliktische Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Dritten

1. Haftung gem. § 826 BGB

a) Sittenverstoß

aa) Konkrete Pflichten eines Abschlussprüfers

bb) Anwendung auf die Haftung von EY im Fall der Wirecard AG

b) Kausaler Schaden

aa) Schadensermittlung

(1) Wertersatz nach der Differenzhypothese

(2) Naturalrestitution

(3) Bewertung

bb) Haftungsbegründende Kausalität

(1) Anscheinsbeweis infolge einer Anlegerstimmung

(2) Anlegerstimmung im Fallbeispiel EY/Wirecard AG

(3) Bewertung

c) Rechtswidrigkeitszusammenhang

d) Schädigungsvorsatz

e) Zwischenergebnis

2. § 332 HGB RegE FISG als Schutzgesetz i.S.v. § 823 Abs. 2 BGB

a) Status quo

b) § 332 HGB RegE FISG

c) Bewertung

III. Ausstrahlungswirkung des § 323 Abs. 2 HGB

1. Normzweck

2. Anwendungsbereich

3. AAB der Wirtschaftsprüfer

4. Reformbedarf

a) Regierungsentwurf

b) Kritische Stellungnahmen

aa) Anhebung der Haftungshöchstgrenzen

bb) Ausschluss des Haftungsprivilegs bei grober Fahrlässigkeit

c) Bewertung

d) Vorschlag für die Neufassung

5. Auswirkung auf die Haftung gem. § 826 BGB

C. Schluss

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht die deliktische Haftung von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gegenüber Dritten am Beispiel des Wirecard-Skandals. Dabei steht die Frage im Fokus, ob und unter welchen Voraussetzungen betroffene Aktionäre Schadensersatzansprüche geltend machen können, insbesondere unter Berücksichtigung der Haftungsnormen des § 826 BGB und geplanter Neuregelungen durch das FISG.

• Vertragliche und deliktische Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Dritten
• Analyse der Haftung nach § 826 BGB im Kontext des Wirecard-Skandals
• Kritische Würdigung des Haftungsprivilegs gem. § 323 Abs. 2 HGB
• Diskussion des Reformbedarfs durch das RegE FISG

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

I. Vertragliche Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Dritten: Dieses Kapitel erörtert die Haftung im direkten Vertragsverhältnis sowie die Möglichkeit einer Haftung aufgrund eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter unter besonderer Bezugnahme auf den Fall Wirecard.

II. Deliktische Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Dritten: Hier werden die Voraussetzungen einer deliktischen Haftung nach § 826 BGB detailliert analysiert, insbesondere hinsichtlich des Sittenverstoßes, der Kausalität und der Rolle von § 332 HGB als möglichem Schutzgesetz.

III. Ausstrahlungswirkung des § 323 Abs. 2 HGB: Dieses Kapitel untersucht den Zweck und die Reichweite des Haftungsprivilegs, diskutiert den Reformbedarf durch das FISG und stellt einen eigenen Reformvorschlag zur Neufassung vor.

C. Schluss: Die Schlussbetrachtung fasst die Ergebnisse zusammen und stellt fest, dass die bestehenden Haftungskonstruktionen für die geschädigten Aktionäre in der Praxis kaum erfolgreich durchsetzbar sind.

Schlüsselwörter

Wirtschaftsprüferhaftung, Dritthaftung, Wirecard, § 826 BGB, FISG, Bestätigungsvermerk, Sittenverstoß, Haftungsprivileg, Schadensersatz, Anlegerstimmung, Expertenhaftung, Bilanzfälschung, Abschlussprüfung, Kausalität, Haftungshöchstgrenze

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert die Haftungssituation von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gegenüber Dritten, insbesondere gegenüber Aktionären, wenn ein Abschlussprüfer fehlerhafte Testate erteilt.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Zentrale Themen sind die vertragliche und deliktische Dritthaftung, die dogmatische Einordnung der Haftung nach § 826 BGB und die kritische Auseinandersetzung mit dem Haftungsprivileg des § 323 Abs. 2 HGB.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Ziel ist es zu klären, ob geschädigte Aktionäre im Wirecard-Skandal gegen die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft EY Schadensersatzansprüche geltend machen können und inwieweit die gesetzlichen Haftungsregelungen diesen Herausforderungen gerecht werden.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt die juristische Dogmatik, kombiniert mit einer Analyse aktueller Rechtsprechung, gesetzgeberischer Entwürfe (FISG) und wirtschaftswissenschaftlicher Aspekte der Abschlussprüfung.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine Untersuchung der vertraglichen Haftung, eine tiefgehende Analyse der deliktischen Haftung nach § 826 BGB am Fall Wirecard sowie eine kritische Diskussion der Ausstrahlungswirkung des Haftungsprivilegs.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit wird durch Begriffe wie Wirtschaftsprüferhaftung, Dritthaftung, Wirecard, § 826 BGB und FISG sowie Haftungshöchstgrenzen charakterisiert.

Warum spielt der Fall Wirecard eine so zentrale Rolle in der Argumentation?

Der Fall Wirecard dient als praxisnahes Fallbeispiel, um aufzuzeigen, wie schwierig der Nachweis der haftungsbegründenden Kausalität und die Qualifikation des Prüferverhaltens als „gewissenlos“ oder „sittenwidrig“ in realen Großschadensfällen ist.

Wie bewertet der Autor die geplante Haftungsverschärfung durch das FISG?

Der Autor bewertet die geplanten Verschärfungen skeptisch, da er befürchtet, dass die Anhebung der Haftungshöchstgrenzen zu einer ungebührlichen Marktkonzentration zugunsten der "Big-Four" führt und die bestehenden Rechtsunsicherheiten bei der Abgrenzung von Fahrlässigkeit zu grober Fahrlässigkeit nicht löst.