Vergleich der Nationalen Forschungs- und Technologiepolitiken in Deutschland und Großbritannien ab 1990

Gliederung

1. Einleitung

2. Begriffliche Grundlagen

2.1 Forschung und Entwicklung

2.2 Technologie

2.3 Forschungs- und Technologiepolitik

3. Marktversagen und wirtschaftspolitische Ansatzpunkte für die Forschungs- und Technologiepolitik

3.1 Spillover-Effekte in endogenen Wachstumsmodellen

3.1.1 Learning-by-Doing-Modell

3.1.2 Humankapitalmodell

3.1.3 FuE-Modell

3.2 Marktunvollkommenheiten im Außenhandelsmodell

3.3 Unsicherheiten und unvollkommene Kreditmärkte

3.4 Netzwerkeffekte

4. Forschungs- und Technologiepolitik in Deutschland

4.1 Akteure

4.1.1 Ministerien und Gremien

4.1.2 Schulen, Aus- und Weiterbildungseinrichtungen

4.1.3 Hochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen

4.1.4 Forschungsförderungseinrichtungen

4.1.5 Unternehmen

4.1.6 Europäische Union

4.2 Die technologische Leistungsfähigkeit Deutschlands

4.2.1 Entwicklungen seit den 90er Jahren

4.2.2 Inputorientierte FuT-Indikatoren

4.2.3 Outputorientierte FuT-Indikatoren

4.2.4 Marktorientierte FuT-Indikatoren

4.3 Studien zum Innovationssystem und Technologievorschau als Basis für die FuT- Strategie

4.3.1 Studien zum Innovationssystem

4.3.2 Technologievorschau

4.4 FuT-Strategie: Die Hightech-Strategie für Deutschland

4.4.1 Querschnittsaktivitäten zur Innovationsförderung

4.4.2 Forschungsfeldspezifische Innovationsstrategien

4.5 Evaluation

4.5.1 Evaluationsverfahren Drei-Schalenmodell

4.5.2 Evaluation ausgewählter Förderprogramme

5. Nationale Forschungs- und Technologiepolitik in Großbritannien

5.1 Akteure

5.1.1 Ministerien und Gremien

5.1.2 Schulen, Aus- und Weiterbildungseinrichtungen

5.1.3 Hochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen

5.1.4 Forschungsförderungseinrichtungen

5.1.5 Unternehmen

5.1.4 Europäische Union

5.2 Die technologische Leistungsfähigkeit Großbritanniens

5.2.1 Entwicklung seit den 90er Jahren

5.2.2 Inputorientierte FuT-Indikatoren

5.2.3 Outputorientierte FuT-Indikatoren

5.2.4 Marktorientierte FuT-Indikatoren

5.3 Studien zum Innovationssystem und Technologievorschau als Basis für die FuT-Strategie

5.3.1 Studien zum Innovationssystem

5.3.2 Technologievorschau

5.4 FuT-Strategie: Science and Innovation Investment Framework 2004- 2014

5.4.1 Science and Innovation Investment Framework 2004- 2014

5.4.2 Technology Strategy Board

5.5 Evaluation

5.5.1 Evaluationsverfahren ROAME

5.5.2 Evaluation ausgewählter Förderprogramme

6. Vergleich der FuT-Politiken in Deutschland und Großbritannien

6.1 Vergleich der Forschungsinfrastrukturen

6.2 Vergleich der FuT-Indikatoren

6.3 Vergleich der FuT-Strategien

7. Schlußbemerkungen

Zielsetzung und Themen der Arbeit

Diese Arbeit untersucht die ökonomische Rechtfertigung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft durch die Analyse von Marktversagen und vergleicht anschließend die Forschungs- und Technologiepolitiken (FuT-Politik) von Deutschland und Großbritannien, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede in ihren Innovationsstrategien aufzuzeigen.

• Analyse theoretischer Grundlagen des Marktversagens und endogener Wachstumsmodelle.
• Untersuchung der nationalen FuT-Akteure und Innovationssysteme in Deutschland und Großbritannien.
• Bewertung der technologischen Leistungsfähigkeit beider Länder anhand von Input-, Output- und Marktindikatoren.
• Vergleich der staatlichen FuT-Strategien, Förderprogramme und Evaluationsmethoden.
• Ableitung von Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit und Strategieausrichtung beider Innovationsstandorte.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Einleitung erläutert die Bedeutung von Wissen und technischem Fortschritt für Wirtschaftswachstum und definiert das Ziel der Arbeit, staatliche Eingriffe aufgrund von Marktversagen theoretisch zu begründen und die FuT-Politiken Deutschlands und Großbritanniens zu vergleichen.

2. Begriffliche Grundlagen: Dieses Kapitel definiert die zentralen Begriffe Forschung und Entwicklung, Technologie sowie Forschungs- und Technologiepolitik, um ein einheitliches Verständnis für die nachfolgenden Analysen zu schaffen.

3. Marktversagen und wirtschaftspolitische Ansatzpunkte für die Forschungs- und Technologiepolitik: Das Kapitel untersucht theoretische Ursachen für Marktversagen, wie Spillover-Effekte, unvollkommene Kreditmärkte und Netzwerkeffekte, und leitet daraus die Notwendigkeit und Rechtfertigung staatlicher Eingriffe zur Innovationsförderung ab.

4. Forschungs- und Technologiepolitik in Deutschland: Hier werden die Akteure, die technologische Leistungsfähigkeit und die strategische Ausrichtung (Hightech-Strategie) Deutschlands sowie verschiedene Evaluationsverfahren für Förderprogramme detailliert dargestellt.

5. Nationale Forschungs- und Technologiepolitik in Großbritannien: Dieses Kapitel analogisiert die Analyse aus Kapitel 4 für Großbritannien, indem es die dortigen Akteure, FuT-Strategien (Science and Innovation Investment Framework) und Evaluationssysteme untersucht.

6. Vergleich der FuT-Politiken in Deutschland und Großbritannien: Der Vergleichsteil synthetisiert die Ergebnisse und stellt die unterschiedlichen Forschungslandschaften, die Indikatoren zur technologischen Leistungsfähigkeit und die strategischen Gemeinsamkeiten sowie Unterschiede gegenüber.

7. Schlußbemerkungen: Die Schlussbemerkungen fassen die wesentlichen Erkenntnisse zusammen und betonen die zentrale Rolle der Forschungs- und Wissensbasis für die Wettbewerbsfähigkeit in einer globalisierten Welt.

Schlüsselwörter

Forschungs- und Technologiepolitik, FuE, Marktversagen, Spillover-Effekte, Innovationssystem, Deutschland, Großbritannien, Hightech-Strategie, Science and Innovation Investment Framework, Technologietransfer, FuE-Indikatoren, Technologische Leistungsfähigkeit, Netzwerkeffekte, Wirtschaftswachstum, Wissensgesellschaft.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Diplomarbeit befasst sich mit der Analyse und dem Vergleich der Forschungs- und Technologiepolitiken in Deutschland und Großbritannien ab 1990, basierend auf einer theoretischen Fundierung durch Marktversagenstheorien.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die zentralen Themen sind Marktversagen, endogene Wachstumsmodelle, die Rolle staatlicher Akteure, die technologische Leistungsfähigkeit der Länder sowie die Evaluation nationaler Forschungsstrategien.

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Das Ziel ist es, zu untersuchen, ob staatliche Eingriffe in die Wirtschaft gerechtfertigt sind, und durch eine vergleichende Analyse der Politikansätze in Deutschland und Großbritannien Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Innovationsförderung zu identifizieren.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt eine deduktive Herangehensweise, indem sie zunächst eine theoretische Basis (Marktversagen) schafft und diese im anschließenden empirischen Vergleich der Innovationssysteme und Strategien der beiden Länder anwendet.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Analyse des Marktversagens sowie die detaillierte Darstellung der Akteure, Strategien und technologischen Leistungsindikatoren in Deutschland und Großbritannien, inklusive einer vergleichenden Gegenüberstellung.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit lässt sich primär durch Begriffe wie Forschungs- und Technologiepolitik, Innovationssystem, Wissensökonomie, Spillover-Effekte und die expliziten nationalen Strategien beider Länder beschreiben.

Wie unterscheidet sich die Forschungsförderung in Großbritannien in Bezug auf Unternehmen?

Ein wesentlicher Unterschied ist die steuerliche FuE-Förderung in Großbritannien, die technologieneutral gestaltet ist und Unternehmen Anreize durch "R&D Tax Credits" bietet, ein Instrument, das in Deutschland in dieser Form zum Zeitpunkt der Arbeit nicht existierte.

Welche Rolle spielen Netzwerke in den untersuchten Strategien?

Beide Länder verfolgen eine starke Netzwerkorientierung und Cluster-Strategien, um Wissenschaft und Wirtschaft zusammenzubringen und durch Technologietransfer die Innovationsfähigkeit insbesondere von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) zu stärken.