Die unterschiedliche Betrachtung der Schadenrückstellung nach US-GAAP und dem IFRS Diskussions Papier „Insurance Contracts“ mit Fokus auf die Kompositversicherung

Inhaltsverzeichnis

1 EINLEITUNG

1.1 EINFÜHRUNG

1.2 PROBLEMSTELLUNG UND GANG DER UNTERSUCHUNG

2 INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARDS

2.1 BEDEUTUNG UND GESETZLICHE GRUNDLAGE

2.2 GRUNDLAGEN DER RECHNUNGSLEGUNG NACH IFRS

2.2.1 Ziele und Framework

2.2.2 Zugrunde liegende Annahmen

2.2.3 Qualitative Anforderungen

2.3 BILANZPOSITIONEN NACH IFRS

2.3.1 Vermögenswerte (Assets)

2.3.2 Schulden (Liabilities)

2.4 BEWERTUNG VON RÜCKSTELLUNGEN

2.4.1 Rückstellungsansatz

2.4.2 Ermittlung der Rückstellungshöhe

2.4.3 Erstattungen

2.4.4 Exposure Draft IAS 37

3 US-GAAP

3.1 BEDEUTUNG UND GESETZLICHE GRUNDLAGE

3.2 ZIELE UND ALLGEMEINE GRUNDLAGEN

3.3 GRUNDSÄTZLICHE ANFORDERUNGEN

3.4 ANSATZ- UND BEWERTUNGSGRUNDSÄTZE

3.5 BILANZPOSITIONEN NACH US-GAAP

3.5.1 Vermögenswerte

3.5.2 Verbindlichkeiten

3.5.2.1 Ansatz

3.5.2.2 Bewertung

3.5.2.3 Erstattungen

4 ZWISCHENERGEBNIS

5 DAS VERSICHERUNGSGESCHÄFT

5.1 BESONDERHEITEN DES VERSICHERUNGSGESCHÄFTS

5.2 ABBILDUNG DES VERSICHERUNGSGESCHÄFTS DURCH EINZELNE RÜCKSTELLUNGEN

5.3 RÜCKSTELLUNG FÜR NOCH NICHT ABGEWICKELTE VERSICHERUNGSFÄLLE

6 ASSET/LIABILITY- UND DEFERRAL/MATCHING-ANSATZ

6.1 ASSET/LIABILITY-ANSATZ

6.2 DEFERRAL/MATCHING-ANSATZ

7 SCHADENRÜCKSTELLUNG NACH US-GAAP

7.1 BILANZIELLER ANSATZ UND DARSTELLUNG

7.2 BEWERTUNG DER SCHADENRÜCKSTELLUNG

7.2.1 Ermittlung der Rückstellungshöhe

7.2.2 Berücksichtigung des Zinseffektes

7.3 BILANZIERUNG DER RÜCKVERSICHERUNG

7.4 MATHEMATISCH STATISTISCHE VERFAHREN

7.4.1 Grundlegende Konzeption

7.4.2 Abwicklungsdreiecke

7.4.3 Bezahlte oder angefallene Schäden?

7.4.4 Beispielhafte Darstellung einzelner Reservierungsverfahren

7.4.4.1 Chain-Ladder-Verfahren

7.4.4.2 Cape-Cod-Verfahren

7.4.4.3 Bornhuetter-Ferguson Verfahren

8 ENTWICKLUNG EINES IFRS-STANDARDS FÜR VERSICHERUNGSVERTRÄGE

8.1 RELEVANTE STANDARDS FÜR VERSICHERUNGSUNTERNEHMEN

8.2 IFRS 4 – PHASE 1

8.2.1 Grundkonzeption, Änderungen der Bilanzierungspraxis und Beibehaltungswahlrechte

8.2.2 Versicherungsvertragsdefinition

8.3 IFRS 4 – PHASE 2

8.3.1 Diskussionspapier und weitere Entwicklung

8.3.2 Anwendungsbereich

8.4 DIE SCHADENRÜCKSTELLUNG NACH DEN SICHTWEISEN DES IASB DISKUSSIONSPAPIERS

8.4.1 Betrachtungsansatz

8.4.2 Unit of Account

8.4.3 Bewertungsmaßstab

8.4.3.1 Current Exit Value

8.4.3.1.1 Konzeption

8.4.3.1.2 Kritik

8.4.3.2 Schätzung der zukünftigen Zahlungsströme

8.4.3.2.1 Konzeptionelle Erwägungen

8.4.3.2.2 Einzubeziehende Cash-Flows

8.4.3.3 Diskontierung

8.4.3.4 Die Margen des aktuellen Verkaufspreises

8.4.3.4.1 Begründung für den Ansatz von Margen

8.4.3.4.2 Schätzung der Risikomarge

8.4.3.4.3 Servicemarge

8.4.3.5 Weitere bewertungsrelevante Faktoren

8.4.3.5.1 Entflechtung (Unbundling)

8.4.3.5.2 Einbezug der Unternehmensbonität

8.4.3.5.3 Verhalten von Versicherungsnehmern, Kundenbeziehung und Bilanzierung von Abschlusskosten

8.4.3.5.4 Überschussbeteiligung der Versicherungsnehmer

8.4.4 Bilanzierung der Rückversicherung

9 SCHLUSSBETRACHTUNG

9.1 WESENTLICHE UNTERSCHIEDE UND GEMEINSAMKEITEN ZWISCHEN DER BILANZIERUNG DER SCHADENRÜCKSTELLUNG NACH DEM IASB DISKUSSIONSPAPIER UND US-GAAP

9.2 KRITISCHE WERTUNG DER BILANZIERUNG DER SCHADENRÜCKSTELLUNG NACH DEM IASB DISKUSSIONSPAPIER UND US-GAAP

9.2.1 Betrachtung unter dem Aspekt der Zuverlässigkeit

9.2.2 Bewertung der Relevanz der dargestellten Information

9.2.3 Analyse unter dem Gesichtspunkt der Vergleichbarkeit

9.2.4 Verständlichkeit der dargestellten Informationen

9.2.5 Weitere Aspekte

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit analysiert und vergleicht die unterschiedlichen Ansätze zur Bilanzierung von Schadenrückstellungen nach US-GAAP und dem IFRS-Diskussionspapier "Insurance Contracts". Ziel ist es, die Auswirkungen der Umstellung auf Zeitwertbewertung sowie die Konsequenzen für die Berichterstattung von Versicherungsunternehmen unter Berücksichtigung der Kompositversicherung zu beleuchten.

• Bilanzierungsgrundsätze nach IFRS und US-GAAP
• Methoden zur Ermittlung der Schadenrückstellung
• Aktuarielle Verfahren wie Chain-Ladder, Cape-Cod und Bornhuetter-Ferguson
• Asset/Liability-Ansatz versus Deferral/Matching-Ansatz
• Kritische Analyse der Zeitwertbewertung und Konsequenzen für Versicherer

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1 EINLEITUNG: Einführung in die Thematik der Zeitwertbewertung bei Versicherungsverträgen und Problemstellung der Untersuchung.

2 INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARDS: Grundlagen und qualitative Anforderungen der Rechnungslegung nach IFRS sowie deren Bilanzpositionen.

3 US-GAAP: Darstellung der US-GAAP als Rechnungslegungsstandard, dessen Zielsetzungen und spezifische Ansätze für Verbindlichkeiten.

4 ZWISCHENERGEBNIS: Gegenüberstellung und Vergleich der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen IFRS und US-GAAP.

5 DAS VERSICHERUNGSGESCHÄFT: Erläuterung der Besonderheiten des Versicherungsgeschäfts und dessen Abbildung durch verschiedene Rückstellungsarten.

6 ASSET/LIABILITY- UND DEFERRAL/MATCHING-ANSATZ: Analyse der zwei grundlegenden Konzepte zur Darstellung des Versicherungsgeschäfts in der Bilanz.

7 SCHADENRÜCKSTELLUNG NACH US-GAAP: Konkrete Anwendung der US-GAAP-Vorschriften bei der Schadenrückstellung inklusive mathematisch-statistischer Verfahren.

8 ENTWICKLUNG EINES IFRS-STANDARDS FÜR VERSICHERUNGSVERTRÄGE: Historischer Verlauf des IFRS-Projekts und detaillierte Untersuchung des IASB-Diskussionspapiers.

9 SCHLUSSBETRACHTUNG: Zusammenfassende kritische Wertung der Ansätze und Ausblick auf die Bilanzierung der Zukunft.

Schlüsselwörter

Schadenrückstellung, US-GAAP, IFRS, Versicherungsverträge, Current Exit Value, Zeitwertbewertung, Versicherungsgeschäft, Rückversicherung, Best Estimate, Risikomarge, Diskontierung, Schadenabwicklungsverfahren, IFRS 4, IASB, Solvabilität.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Diplomarbeit grundlegend?

Die Arbeit vergleicht die unterschiedlichen Ansätze zur Bilanzierung der Schadenrückstellung in der Kompositversicherung gemäß US-GAAP und dem IFRS-Diskussionspapier "Insurance Contracts".

Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?

Im Zentrum stehen die Konzepte der Zeitwertbewertung versus historische Anschaffungskosten, der Asset/Liability-Ansatz, versicherungsmathematische Verfahren zur Schadenreservierung sowie die Anforderungen an IFRS-Abschlüsse.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist die Analyse der Konsequenzen einer Umstellung auf Zeitwertbewertung für Versicherer und der Vergleich mit der bewährten US-GAAP-Praxis hinsichtlich ihrer Entscheidungsrelevanz.

Welche wissenschaftlichen Methoden werden angewendet?

Es erfolgt eine deskriptive sowie vergleichende Analyse der Rechnungslegungsstandards, ergänzt durch mathematische Beispiele zur Verdeutlichung der Auswirkung verschiedener Bilanzierungsansätze auf Gewinn und Bilanz.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung der Rechnungslegungssysteme, eine detaillierte Darstellung des Versicherungsgeschäfts und die anschließende kritische Auseinandersetzung mit Schadenreservierungsverfahren und IASB-Vorschriften.

Welche Keywords charakterisieren die Arbeit?

Die zentralen Schlagworte umfassen Schadenrückstellung, Current Exit Value, IFRS, US-GAAP, Versicherungsmathematik und Risikomarge.

Warum ist die Unterscheidung zwischen "Pre-Claims Liability" und "Claims Liability" für das IASB wichtig?

Diese Unterscheidung ist notwendig, um sowohl bereits eingetretene Schäden als auch unbedingte zukünftige Verpflichtungen zur Gewährung von Versicherungsschutz nach dem prospektiven "Current Exit Value"-Prinzip abzubilden.

Welche Rolle spielt die Risikomarge im Konzept des IASB?

Die Risikomarge dient als Kompensation für die Risikotragung durch den Versicherer und verhindert einen sofortigen Gewinnausweis bei Vertragsabschluss, was eine transparentere Darstellung der tatsächlichen Ertragslage ermöglichen soll.

Wie beeinflusst das "Chain-Ladder-Verfahren" die Rückstellungsbildung nach US-GAAP?

Als gängiges Verfahren der Extrapolation historischer Schadenverläufe ermöglicht es eine mathematisch nachvollziehbare Schätzung zukünftiger Schäden, unterliegt jedoch Schwächen bei Long-Tail-Sparten durch zeitverzögerte Reaktionen auf Strukturbrüche.

Was sind die Hauptkritikpunkte am IASB-Ansatz?

Kritiker bemängeln die durch subjektive Annahmen beeinflusste Objektivität der Bewertung, die Komplexität der Baustein-Methodik und die Gefahr einer erhöhten Volatilität in der Gewinn- und Verlustrechnung.