Die Funktionsbereiche der spanischen Periphrasen mit haber + PP und tener + PP

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Periphrasen

2.1. Was sind Periphrasen?

2.2. Periphrastisches Inventar der spanischen Sprache

2.2.1. Partizipialperiphrasen

2.3. Zusammenfassung

3. Wodurch lassen sich die beiden Periphrasen voneinander unterscheiden?

3.1. Syntaktische Kriterien

3.1.1. Trennbarkeit von Auxiliar und Auxiliado

3.1.2. Erweiterbarkeit der Partizipialform

3.1.3. Herauslösbarkeit der Fügung als Relativsatz

3.1.4. Erfragbarkeit der Fügung bzw. ihrer Bestandteile

3.1.4.1. Einfache Interrogation

3.1.4.2. Interrogation ¿Qué + Auxiliar + hecho?

3.1.4.3. Interrogation mit ¿Cómo? ohne Partizip

3.1.5. Objekt- und Subjektwahl

3.2. Paradigmatische Kriterien

3.2.1. Substitution der gesamten Periphrase

3.2.1.1. Substitution des Partizips durch ein Adjektiv

3.3. Semantische Kriterien

3.3.1. Die Nicht-Ableitbarkeit der Periphrase

3.3.2. Auxiliarität und Bleaching

3.3.3. Aspektualität

3.3.3.1. Durativer Aspekt

3.3.3.2. Resultativer Aspekt

3.3.3.3. Iterativer – wiederholender Aspekt

3.4. Zusammenfassung

4. Grammatikalisierung

4.1. Die Ebenen der Grammatikalisierung

4.2. Verfahren zur Ermittlung des Grammatikalisierungsgrades

4.2.1. Die Anwendbarkeit des Verfahrens von Lehmann auf die beiden Periphrasen

4.3. Zusammenfassung

5. Schlussbetrachtung

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht die grammatikalischen und semantischen Unterschiede zwischen den spanischen Verbalperiphrasen haber + Partizip Perfekt (PP) und tener + PP, deren Unterscheidung in der gängigen Grammatikographie oft vernachlässigt wird. Ziel ist es, mithilfe syntaktischer, paradigmatischer und semantischer Analysen die verschiedenen Grammatikalisierungsgrade dieser Konstruktionen zu bestimmen und ihre spezifischen Funktionsbereiche – insbesondere die Temporaldeixis bei haber und den resultativen Aspekt bei tener – präzise abzugrenzen.

• Analyse der periphrastischen Konstruktionen in der spanischen Sprache
• Einsatz syntaktischer und paradigmatischer Testverfahren zur Überprüfung der Fügungsenge
• Untersuchung semantischer Merkmale wie Auxiliarität, Bleaching und Aspektualität
• Anwendung theoretischer Grammatikalisierungsmodelle (Traugott, Lehmann, Heine)
• Vergleich des unterschiedlichen Grammatikalisierungsgrades beider Periphrasen

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Arbeit motiviert sich aus der Beobachtung der unsicheren Verwendung von haber + PP und tener + PP bei Muttersprachlern und der mangelnden klaren Differenzierung in der Grammatikographie.

2. Periphrasen: Es werden grundlegende Definitionen von Periphrasen erläutert und die Einordnung der Partizipialperiphrasen in das Inventar der spanischen Sprache vorgenommen.

3. Wodurch lassen sich die beiden Periphrasen voneinander unterscheiden?: Dieser Hauptteil analysiert die Konstruktionen mittels syntaktischer (Trennbarkeit, Erweiterbarkeit), paradigmatischer (Substitution) und semantischer (Aspektualität) Kriterien, um den Grad der Periphrastizität zu bestimmen.

4. Grammatikalisierung: Auf Basis theoretischer Modelle von Traugott, Lehmann und Heine wird der Grammatikalisierungsprozess beider Periphrasen quantifiziert und qualitativ gegenübergestellt.

5. Schlussbetrachtung: Die Arbeit fasst zusammen, dass haber + PP eine stark grammatikalisierte, temporaldeiktische Konstruktion darstellt, während tener + PP eine geringere Grammatikalisierung zeigt und primär den resultativen Aspekt betont.

Schlüsselwörter

Spanische Sprache, Verbalperiphrasen, haber + PP, tener + PP, Grammatikalisierung, Partizipialperiphrasen, Syntax, Semantik, Auxiliarität, Aspektualität, resultativer Aspekt, Temporaldeixis, Sprachwandel, Fügungsenge, grammatikalische Funktionen.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit primär?

Die Arbeit untersucht die syntaktischen und semantischen Unterschiede zwischen den zwei spanischen Konstruktionen haber + Partizip Perfekt und tener + Partizip Perfekt.

Welche zentralen Themenfelder deckt die Studie ab?

Die Untersuchung konzentriert sich auf die Periphrastizität, die Grammatikalisierungstheorie sowie die Analyse von Verbkonstruktionen unter Verwendung von Korpusbeispielen.

Was ist das primäre Forschungsziel?

Das Ziel ist es, nachzuweisen, dass es sich nicht um äquivalente, beliebig austauschbare Formen handelt, sondern um Konstruktionen mit unterschiedlichen Funktionen und Grammatikalisierungsgraden.

Welche wissenschaftlichen Methoden kommen zur Anwendung?

Es werden syntaktische Tests (wie Umstellungen und Erfragbarkeiten), paradigmatische Ersetzungen und die Anwendung etablierter Grammatikalisierungsmodelle (nach Traugott, Lehmann und Heine) eingesetzt.

Welche Aspekte werden im Hauptteil detailliert behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine syntaktische Untersuchung (Fügungsenge, Erweiterbarkeit), eine paradigmatische Analyse (Substitution) und eine semantische Untersuchung (Auxiliarität, Aspektualität).

Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit am besten?

Zentrale Begriffe sind Grammatikalisierung, Auxiliarität, periphrastische Konstruktionen, Aspektualität und die Differenzierung zwischen haber und tener.

Warum wird zwischen "haber + PP" und "tener + PP" unterschieden?

Die Arbeit zeigt, dass haber nahezu vollständig auxiliarisiert ist und der Temporaldeixis dient, während tener Vollverbcharakter bewahrt und meist einen resultativen Aspekt ausdrückt.

Was besagt die Schlussfolgerung bezüglich der Grammatikalisierung?

Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass haber + PP zu ca. 83 % grammatikalisiert ist, wohingegen tener + PP eine deutlich geringere Grammatikalisierung (ca. 16,6 %) aufweist.