Medienberichterstattung in Deutschland während der Corona-Pandemie. Eine vergleichende Argumentationsanalyse deutscher Medien anhand der Lockdown-Politik

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Theoretische Fundierung

2.1 Forschungsstand

2.2 Das Propagandamodell nach N. Chomsky und E. Herman

2.2.1 Die Interessen der Medieneigentümer

2.2.2 Die Interessen der Werbekunden

2.2.3 Die Interessen der Nachrichtenquellen

2.2.4 „Flak“ – Negative Reaktionen auf unliebsame Medienaussagen

2.2.5 Antikommunismus als Kontrollmechanismus

2.2.6 Kritik

2.3 Indexing Hypothese

2.3.1 Grundlagen der Indexing Hypothese

2.3.2 Weiterentwicklung der Hypothese

2.3.3 Source, Power und Political Indexing

2.3.4 Empirische Überprüfung – Kritischer Journalismus im Krisenfall

2.3.5 Übertragung der Indexing-Hypothese auf deutsche Medien

2.3.5.1 Forschungsstand zu innenpolitischen Debatten

2.3.5.2 Forschungsstand zu außenpolitischen Debatten

2.3.6 Kritik am Modell

3. Untersuchungsdesign

3.1 Die Argumentationsanalyse

3.1.1 Das „Argumenten-Schema“ nach Toulmin

3.1.2 Die Argumentationsanalyse nach Betz (2020)

3.2 Vorgehen der Untersuchung

3.2.1 DER SPIEGEL

3.2.2 Die Bild-Zeitung

3.2.3 Die Neue Zürcher Zeitung (NZZ)

3.3 Zeitlicher Kontext: Die Corona-Virus Pandemie in Deutschland

4. Ergebnisse

4.1 Argumentationsanalyse der Untersuchungsobjekte zur Zeit des Ersten Lockdown in Deutschland

4.1.1 Argumentationsanalyse DER SPIEGEL

4.1.2 Argumentationsanalyse der Neuen Zürcher Zeitung

4.1.3 Argumentationsanalyse der Bild

4.2 Argumentationsanalyse der Untersuchungsobjekte zur Zeit des Zweiten Lockdown in Deutschland

4.2.1 Argumentationsanalyse DER SPIEGEL

4.2.2 Argumentationsanalyse der NZZ

4.2.3 Argumentationsanalyse der Bild

4.3 Interpretation der Ergebnisse

4.3.1 Der politische Diskurs

4.3.2 Der mediale Diskurs

5. Fazit

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Masterarbeit untersucht, inwiefern der politische Diskurs während der Corona-Pandemie in deutschen Leitmedien abgebildet wurde und welche Deutungsmuster dabei zur Anwendung kamen. Die zentrale Forschungsfrage fokussiert darauf, ob die Berichterstattung in diesen Medien in ausreichendem Maße kritisch und perspektivreich erfolgte oder ob sie primär Regierungsnarrative widerspiegelte.

• Analyse der Berichterstattung während des ersten und zweiten Lockdown in Deutschland.
• Vergleichende Untersuchung der Medien DER SPIEGEL, Bild und Neue Zürcher Zeitung (NZZ).
• Anwendung der Argumentationsanalyse nach Betz (2020) zur methodischen Aufarbeitung.
• Theoretische Einordnung durch das Propagandamodell nach Herman/Chomsky und die Indexing-Hypothese nach Bennett.
• Untersuchung der medialen Rolle als „Watchdog“ in einer Krisensituation.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Einleitung beleuchtet die Rolle der Medien in Krisenzeiten und führt in die Fragestellung ein, ob und wie deutsche Medien den politischen Diskurs während der Corona-Pandemie kritisch reflektierten.

2. Theoretische Fundierung: Dieses Kapitel liefert den theoretischen Rahmen durch die Vorstellung des Propagandamodells von Chomsky/Herman und der Indexing-Hypothese von Bennett, die als Grundlage für die medienkritische Analyse dienen.

3. Untersuchungsdesign: Hier wird die methodische Vorgehensweise dargelegt, insbesondere die Anwendung der Argumentationsanalyse nach Betz und die Auswahl der untersuchten Medien sowie Zeiträume.

4. Ergebnisse: Der Hauptteil präsentiert die detaillierte Analyse der Artikel aus DER SPIEGEL, NZZ und Bild für beide Lockdown-Phasen und interpretiert die Resultate vor dem Hintergrund der theoretischen Modelle.

5. Fazit: Das Fazit fasst die Analyseergebnisse zusammen und beantwortet die Forschungsfrage hinsichtlich des kritischen Diskurses in den untersuchten Medien.

Schlüsselwörter

Corona-Pandemie, Medienberichterstattung, Argumentationsanalyse, Indexing-Hypothese, Propagandamodell, Lockdown-Politik, DER SPIEGEL, Bild-Zeitung, Neue Zürcher Zeitung, politischer Diskurs, Regierungsnarrative, Krisenkommunikation, Pressefreiheit, mediale Verantwortung, Journalismus.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht kritisch, wie ausgewählte deutsche Leitmedien während der zwei Lockdown-Phasen der Corona-Pandemie über politische Maßnahmen berichtet und ob sie dabei einen differenzierten Diskurs ermöglicht haben.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die Themenfelder umfassen die Rolle der Medien als demokratische Kontrollinstanz (Watchdog), das Verhältnis zwischen Politik und Journalismus in Krisenzeiten sowie die Untersuchung spezifischer Argumentationsmuster in den gewählten Printmedien.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das primäre Ziel ist es, mittels einer qualitativen Argumentationsanalyse herauszufinden, ob die Medien den Regierungsdiskurs lediglich reproduziert haben oder ob sie Raum für kritische Gegenpositionen boten.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Der Autor verwendet eine komprimierte Form der Argumentationsanalyse nach Betz (2020), ergänzt durch theoretische Ansätze wie das Propagandamodell von Herman und Chomsky sowie die Indexing-Hypothese von Bennett.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Im Hauptteil erfolgt die Analyse von jeweils zwei Artikeln pro Medium für den „Ersten Lockdown“ und den „Zweiten Lockdown“, wobei die Argumentationsstruktur jedes Textes im Hinblick auf zentrale Thesen und ihre Begründung untersucht wird.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit lässt sich maßgeblich über Begriffe wie Medienberichterstattung, Corona-Pandemie, Argumentationsanalyse, Indexing-Hypothese und politischer Diskurs definieren.

Warum wurde die "Bild"-Zeitung als Untersuchungsobjekt gewählt?

Die Wahl fiel auf die Bild, da sie trotz ihrer boulevardesken Ausrichtung und häufiger Kritik eine enorme Reichweite besitzt und somit einen maßgeblichen Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung in Deutschland ausübt.

Inwiefern beeinflusst der Zeitpunkt der Veröffentlichung die Berichterstattung?

Die Analyse zeigt, dass sich die mediale Stimmung im Verlauf der Pandemie verändert hat; während zu Beginn der Krise oft ein Konsens vorherrschte, entwickelte sich im weiteren Verlauf eine stärkere kritische Auseinandersetzung mit den staatlichen Maßnahmen.