(Intellectual) Property Rights, Transaktionskosten und Governance-Strukturen in Open Source Software Projekten

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1. Motivation und Zielsetzung

1.2. Aufbau der Arbeit

2. Das Gut Software

2.1. Ökonomische Eigenschaften von Software

2.1.1. Software als Netzwerkgut

2.1.2. Software als Informationsgut

2.1.3. Software als komplexes Gut

2.1.4. Software als digitales Gut

2.1.5. Software als Gut ohne Rivalität im Konsum

2.2. Open Source Software

2.2.1. Motive der beteiligten Entwickler

2.2.2. OSS- vs. CSS- Lizenzen

2.2.2.1. Offene OSS-Lizenzen

2.2.2.2. Virale OSS-Lizenzen

2.2.2.3. CSS-Lizenzen

2.2.2.4. Resümee zu den Lizenzmodellen

2.3. (Intellectual) Property Rights und Softwareproduktion

3. Governance von Open Source Software Projekten

3.1. OSS-Governance und Projektlebenszyklus

3.1.1. Die Einführungsphase

3.1.2. Die Wachstumsphase

3.1.3. Die Reifephase

3.1.4. Die Rückgangsphase (mit oder ohne Wiederaufleben)

3.1.5. Erkenntnisse aus der Lebenszyklusbetrachtung

3.1.6. Einführung von Governance-Instrumenten in OSS-Projekten - eine Gradwanderung

3.2. OSS-Governance und Institutionenökonomik

3.2.1. OSS-Governance und Transaktionskosten

3.2.2. Institutionelle Arrangements zur OSS-Governance

3.2.2.1. Prinzip der Offenheit

3.2.2.2. Interne Governance

3.2.2.2.1. Modularität in Programmarchitektur und Projektorganisation

3.2.2.2.2. Hierarchie nach Leistung

3.2.2.2.3. Passive Kontrollrechte

3.2.2.2.4. Standardisierte Kommunikationsmechanismen

3.2.2.2.5. Standardisierte Koordinationsmechanismen

3.2.2.2.6. Instrumente zur Sicherung intrinsischer und Förderung extrinsischer Motive

3.2.2.3. Externe Governance

3.2.3. Zusammenfassung zur Governance von OSS-Projekten

4. Institutionenökonomische Erkenntnisse

5. Fazit und Ausblick

Zielsetzung & Themen

Das Hauptziel dieser Arbeit ist die institutionenökonomische Untersuchung und Bewertung von Governance-Strukturen in Open Source Software (OSS) Projekten im Vergleich zu traditionellen Closed Source Software (CSS) Unternehmen. Die Arbeit analysiert insbesondere, wie arbeitsteilige Teamproduktion in diesen unterschiedlichen Organisationsformen effizient gesteuert wird, um das sogenannte Teamproduktionsproblem und externe Effekte wie Drückebergerei (Shirking) zu adressieren.

• Ökonomische Analyse der Eigenschaften von Software als Gut
• Vergleich von OSS- und CSS-Lizenzmodellen
• Anwendung der (Intellectual) Property-Rights-Theorie auf die Softwareproduktion
• Untersuchung von Governance-Strukturen und dem Projektlebenszyklus in OSS-Projekten
• Analyse von Transaktionskosten innerhalb unterschiedlicher Governance-Modelle

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Arbeit motiviert das steigende Interesse an Open Source Software als alternative Organisationsform und stellt die Forschungsfrage nach der Effizienz ihrer Governance-Strukturen.

2. Das Gut Software: Es werden die ökonomischen Eigenschaften von Software als Netzwerkgut, Informationsgut, komplexes Gut und digitales Gut sowie die verschiedenen Lizenzmodelle und deren Auswirkungen auf Verfügungsrechte analysiert.

3. Governance von Open Source Software Projekten: Dieses Kapitel untersucht die Steuerung von OSS-Projekten über deren Lebenszyklus hinweg sowie spezifische Governance-Instrumente und institutionelle Arrangements.

4. Institutionenökonomische Erkenntnisse: Hier werden die Ergebnisse der institutionenökonomischen Analyse zusammengeführt und die beiden Produktionsmodelle hinsichtlich der Minimierung von Transaktionskosten und Wohlfahrtsverlusten bewertet.

5. Fazit und Ausblick: Die Arbeit schließt mit einer zusammenfassenden Bewertung der institutionellen Arrangements und einem Ausblick auf zukünftige Entwicklungen und Forschungsfelder.

Schlüsselwörter

Open Source Software, Governance, Institutionenökonomik, Transaktionskosten, Property Rights, Softwareproduktion, Teamproduktion, Netzwerkeffekte, Lizenzmodelle, Projektlebenszyklus, Modularität, Hierarchie nach Leistung, externe Effekte, Wissensspillover, Marktversagen

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht aus institutionenökonomischer Perspektive, wie Open Source Software (OSS) Projekte organisiert und gesteuert werden und wie diese Governance-Strukturen im Vergleich zu klassischen Closed Source Software (CSS) Unternehmen zu bewerten sind.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Zentrale Themen sind die ökonomischen Eigenschaften von Software, die Bedeutung von Verfügungsrechten (Property Rights), die Strukturierung von Organisationsformen und die Analyse von Governance-Mechanismen in OSS-Communities.

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Das primäre Ziel ist es, zu analysieren, welche institutionellen Arrangements in OSS-Projekten eingesetzt werden und wie effizient diese – insbesondere im Vergleich zu CSS-Unternehmen – das Teamproduktionsproblem und externe Effekte lösen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt die Neue Institutionenökonomik (NIÖ), speziell die Property-Rights-Theorie und die Transaktionskostentheorie, um die Governance-Strukturen ökonomisch zu modellieren und zu vergleichen.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil analysiert die Eigenschaften von Software, vergleicht OSS- und CSS-Lizenzmodelle, untersucht den Projektlebenszyklus von OSS-Projekten sowie spezifische interne und externe Governance-Instrumente wie Modularität und leistungsorientierte Hierarchien.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wesentliche Begriffe sind Open Source Software, Governance, Institutionenökonomik, Transaktionskosten, Property Rights, Softwareproduktion sowie Teamproduktion.

Wie wird in OSS-Projekten "Hierarchie" realisiert, wenn keine Weisungsbefugnis existiert?

Hierarchie wird in OSS-Projekten primär durch eine Leistungshierarchie (meritokratisches Prinzip) konstituiert, bei der sich Personen durch ihre technischen Beiträge und die damit verbundene Reputation Autorität in der Community erarbeiten.

Warum gründen OSS-Projekte häufig Stiftungen?

Stiftungen dienen als formelle Schnittstellen zu Wirtschaft und Rechtssystem, um monetäre Spenden zu verwalten und die rechtliche Verantwortung für den Quellcode und Markenrechte zu übernehmen, wodurch individuelle Entwickler vor Patentrisiken geschützt werden.