Objektkasus im Indogermanischen

Inhaltsverzeichnis

1. Hatte das Indogermanische einen voll ausgeprägten Genitiv?

1.1. Wackernagel

1.2. Specht

1.3. van Wijk

1.4. Hirt

1.5. Gamkrelidze und Ivanov

1.6. W.P. Lehmann

1.7. Knobloch

1.8. Kuryłowicz

1.9. Adrados

1.10. Serbat

1.11. Meier-Brügger

1.12. Sommer

1.13. Hofmann

1.14. Zusammenfassung

2. Sprachtypologische Ansätze

2.1. Der ergativische Ansatz

2.1.1. Uhlenbeck

2.1.2. Martinet

2.1.3. Kuryłowicz

2.1.4. Shields

2.2. Der aktivische Ansatz

2.2.1. Merkmale von Aktivsprachen

2.2.2. Gamkrelidze/Ivanov

2.2.3. W.P. Lehmann

2.2.4. K.H. Schmidt

2.2.5. Bauer

2.2.6. Matsumoto

2.3. Andere Ansätze

2.3.1. Villar

2.3.2. Rumsey

2.3.3. Adrados

2.4. Zusammenfassung

3. Akkusativ und Genitiv in den Einzelsprachen

3.1. Verwendung des Akkusativs in den Einzelsprachen

3.1.1. Hethitisch

3.1.2. Altindisch

3.1.3. Avestisch

3.1.4. Griechisch

3.1.5. Lateinisch

3.2. Verwendung des Genitivs in den Einzelsprachen

3.2.1. Hethitisch

3.2.2. Altindisch

3.2.3. Avestisch

3.2.4. Griechisch

3.2.5. Lateinisch

3.3. Zusammenfassung und Gegenüberstellung der gesammelten Daten

3.3.1. Funktionen des Akkusativs

3.3.2. Funktionen des Genitivs

3.3.3. Fazit

4. Zusammenfassung und sprachtypologische Auswertung

4.1. Mögliche Ansätze für das voridg. System und deren Problematik

4.2. Vorteile des aktivischen Ansatzes

5. Abschließende Bemerkungen

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht die sprachtypologische Einordnung des Vorindogermanischen durch eine Analyse von Akkusativ- und Genitivobjekten in den ältesten indogermanischen Einzelsprachen, um zu klären, ob das rekonstruierte System aus einem Ergativ- oder Aktiv-System hervorgegangen ist.

• Rekonstruktion des indogermanischen Genitivs
• Sprachtypologische Ansätze zum Vorindogermanischen
• Vergleich von Akkusativ- und Genitivfunktionen
• Analyse der Aktivhypothese vs. Ergativhypothese
• Untersuchung der lateinischen mihi est-Konstruktion

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Hatte das Indogermanische einen voll ausgeprägten Genitiv?: Dieses Kapitel untersucht die historische Entwicklung des Genitivs und diskutiert verschiedene Ansätze zu dessen adnominalem oder adverbalem Ursprung.

2. Sprachtypologische Ansätze: Hier werden zentrale Theorien zur typologischen Einordnung des Vorindogermanischen vorgestellt, insbesondere der ergativische und der aktivische Ansatz.

3. Akkusativ und Genitiv in den Einzelsprachen: Dieser Teil bietet eine detaillierte Analyse der Funktionen von Akkusativ und Genitiv in Hethitisch, Altindisch, Avestisch, Griechisch und Lateinisch.

4. Zusammenfassung und sprachtypologische Auswertung: Das Kapitel evaluiert die zuvor vorgestellten Ansätze hinsichtlich ihrer Problematik und hebt die Vorteile der Aktivhypothese hervor.

5. Abschließende Bemerkungen: Hier wird der Wert interner Rekonstruktion trotz methodischer Schwierigkeiten kritisch reflektiert.

Schlüsselwörter

Indogermanisch, Vorindogermanisch, Genitiv, Akkusativ, Aktivsprache, Ergativsprache, Kasusmarkierung, Syntax, Morphologie, Sprachstufe, Rekonstruktion, Objektskasus, Sprachwissenschaft, Indogermanistik

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert die sprachtypologische Herkunft des Vorindogermanischen, indem sie die Funktionen von Akkusativ- und Genitivobjekten in frühen indogermanischen Sprachen untersucht.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die Themenfelder umfassen die Rekonstruktion des indogermanischen Kasussystems, die Unterscheidung zwischen aktivischen und ergativischen Sprachstrukturen sowie die historische Entwicklung von Objektkasus.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist es, die Frage zu klären, ob das Vorindogermanische ursprünglich eher als Aktiv- oder Ergativsprache einzuordnen ist, und dabei die Rolle des Genitivs und Akkusativs zu bewerten.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es wird die Methode der internen Rekonstruktion angewandt, ergänzt durch einen sprachtypologischen Vergleich der ältesten indogermanischen Einzelsprachen.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Diskussion der Genitiv-Theorien, die Darstellung typologischer Modelle (Ergativ- vs. Aktivansatz) und die detaillierte empirische Betrachtung der Einzelsprachen.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Zentrale Begriffe sind Vorindogermanisch, Akkusativ, Genitiv, Aktivsprache, Ergativsprache, Sprachrekonstruktion und Nominalflexion.

Warum wird die mihi est-Konstruktion im Lateinischen analysiert?

Die Konstruktion dient als Beispiel für den Ausdruck von Besitzverhältnissen in einer Phase, in der noch kein transitives 'haben'-Verb existierte, was als Relikt einer Aktivsprache gedeutet wird.

Welche Bedeutung hat das Hethitische für die Untersuchung?

Das Hethitische wird als besonders wichtiges Zeugnis betrachtet, da es archaische Züge bewahrt hat, die Lehmann und andere als Belege für eine ursprüngliche aktivische Struktur des Indogermanischen interpretieren.