Das Trilemma des digitalen Zentralbankgeldes (CBDC)

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung

2 Literaturüberblick und Einordnung des Working Papers

3 DZBG in einem nominalen Diamond-Dybvig-Modellansatz

3.1 Überblick zum Grundmodell und dessen wesentlichen Aussagen

3.2 Modelltheoretische Grundlagen

3.2.1 Annahmen und formaler Modellrahmen

3.2.2 Markträumungsbedingungen bei nominalen Verträgen

3.2.3 Gleichgewichtsbedingung und die Möglichkeit zum Bank Run

3.3 Modellergebnis

3.3.1 Keine Preisniveaustabilität

3.3.2 Keine optimale Allokation

3.3.3 Keine Bank Run-Vermeidung

3.4 Vorgeschlagene Lösungsansätze

3.4.1 Modellierung flexibler Geldangebotspolitik

3.4.2 Regulierung und Aussetzen der Konsumtätigkeit

3.5 Implikationen und Reflektion der Ergebnisse

4 Modellkritik

4.1 Auffälligkeiten aus der Modellanalyse

4.1.1 Aus dem Diamond-Dybvig-Ansatz resultierende Kritik

4.1.2 Diskussion zu den angenommenen Zielen der Zentralbank

4.1.3 Ausschließliche Existenz von DZBG

4.2 Relevanz des Modells für die politökonomische Diskussion um DZBG

5 Modellerweiterung – Koexistenz von DZBG und Sichteinlagen

6 Alternative Modellierung von Bank Runs und Auswirkungen von DZBG auf die Finanzstabilität

6.1 Positive Effekte von DZBG auf Banken und die Finanzstabilität

6.2 Negative Effekte von DZBG auf Banken und die Finanzstabilität

7 Fazit

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht das „Trilemma des digitalen Zentralbankgeldes“ (DZBG), indem sie ein von Schilling et al. (2020) vorgestelltes modelltheoretisches Konzept kritisch hinterfragt. Das primäre Ziel ist es, die interne Konsistenz der modelltheoretischen Ergebnisse zu prüfen und zu bewerten, inwieweit das Modell reale wirtschaftliche Zusammenhänge und die komplexen Zielvorgaben von Zentralbanken abbilden kann, insbesondere im Hinblick auf den Zielkonflikt zwischen Finanzstabilität, Preisniveaustabilität und effizienter Risikoallokation.

• Analyse der Funktionsweise von digitalem Zentralbankgeld in einem modifizierten Diamond-Dybvig-Modell.
• Untersuchung des Zielkonflikts zwischen Preisniveaustabilität und Finanzstabilität bei der Einführung von DZBG.
• Kritische Würdigung der Annahmen zur Bankenstruktur und des Wettbewerbs zwischen DZBG und Sichteinlagen.
• Diskussion der Modellergebnisse unter Berücksichtigung von bankentheoretischen und politökonomischen Aspekten.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1 Einleitung: Diese Einleitung führt in die aktuelle Diskussion um digitales Zentralbankgeld ein und beschreibt die Motivation sowie die Forschungsfrage der Masterarbeit.

2 Literaturüberblick und Einordnung des Working Papers: Dieses Kapitel bettet das zu untersuchende Working Paper von Schilling et al. (2020) in den bestehenden wissenschaftlichen Diskurs ein und skizziert die verschiedenen Perspektiven auf DZBG.

3 DZBG in einem nominalen Diamond-Dybvig-Modellansatz: Hier wird das Grundmodell von Schilling et al. ausführlich dargestellt, die formalen Modellannahmen werden erläutert und das Trilemma sowie die zentralen Modellergebnisse abgeleitet.

4 Modellkritik: In diesem Kapitel wird das Modell einer kritischen Prüfung unterzogen, wobei insbesondere die getroffenen Annahmen hinterfragt und deren Relevanz für die aktuelle politökonomische Diskussion bewertet werden.

5 Modellerweiterung – Koexistenz von DZBG und Sichteinlagen: Es wird eine Modellerweiterung vorgestellt, die den Wettbewerb zwischen der Zentralbank und Geschäftsbanken in einem zweistufigen System formal abbildet.

6 Alternative Modellierung von Bank Runs und Auswirkungen von DZBG auf die Finanzstabilität: Dieses Kapitel diskutiert verschiedene Ansätze zur Modellierung von Bank Runs und bewertet die Auswirkungen auf die Finanzstabilität unter Berücksichtigung weiterführender Literatur.

7 Fazit: Das Fazit fasst die wesentlichen Erkenntnisse zusammen, reflektiert die Aussagekraft der modelltheoretischen Ergebnisse und identifiziert offenen Forschungsbedarf.

Schlüsselwörter

Digitales Zentralbankgeld, DZBG, Trilemma, Diamond-Dybvig-Modell, Finanzstabilität, Preisniveaustabilität, Risikoallokation, Bank Runs, Geldpolitik, Finanzintermediation, Sichteinlagen, Nominalverträge, Zentralbank, Wettbewerb, Modellkritik.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Masterarbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert kritisch das modelltheoretische Konzept eines „Trilemmas des digitalen Zentralbankgeldes“, wie es von Schilling et al. (2020) vorgeschlagen wurde.

Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?

Zentrale Themen sind die Auswirkungen von digitalem Zentralbankgeld auf die Finanzstabilität, die Preisniveaustabilität und die Effizienz der Risikoallokation in einem Bankensystem.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?

Ziel ist es, das Trilemma anhand der wissenschaftlichen Literatur zu hinterfragen und zu bewerten, ob das zugrunde liegende Modell aussagekräftige Schlussfolgerungen für die praktische Politik zulässt.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt eine formale modelltheoretische Analyse auf Basis eines modifizierten Diamond-Dybvig-Ansatzes, kombiniert mit einer kritischen Literaturdiskussion.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil umfasst die detaillierte Darstellung des Grundmodells, dessen Modellergebnisse, die Untersuchung von Lösungsansätzen, eine Modellkritik sowie eine Erweiterung auf ein zweistufiges Bankensystem.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?

Zu den wichtigsten Begriffen gehören digitales Zentralbankgeld (DZBG), Finanzstabilität, Bank Runs, Preisniveaustabilität und Risikoallokation.

Warum spielt die Unterscheidung zwischen einem ein- und zweistufigen Bankensystem eine wichtige Rolle?

Die Unterscheidung ist deshalb kritisch, weil die Annahme eines zweistufigen Systems (mit Geschäftsbanken) die Intermediationsfunktion verändert und neue Fragen hinsichtlich der Stabilität und Moral-Hazard-Problemen aufwirft.

Inwieweit lässt sich das Modell von Schilling et al. auf die reale Welt übertragen?

Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die stark abstrahierenden Annahmen des Modells (z.B. keine Geldsubstitute, keine friktionslosen Finanzmärkte) die Übertragbarkeit auf die komplexe Realität einschränken.