Scheitern mit Ansage? Eine theoriegeleitete Analyse der gescheiterten Sondierungsgespräche zu einer Jamaika-Koalition im Zuge der Bundestagswahl 2017

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Untersuchung der Forschungsfrage

2.1 Theoretische Erklärungsansätze

2.1.1 Begriffsdefinition Koalition

2.1.2 Übersicht der Koalitionstheorien

2.1.3 Office-, policy- und vote-seeking

2.1.4 Das Vetospielertheorem

2.1.5 Politische Führung

2.2 Analyse der gescheiterten Gespräche

2.2.1 Die Ausgangslage nach der Bundestagswahl 2017

2.2.2 Inhaltliche Differenzen und Motive der Parteien

2.2.3 Beteiligte Akteure der Verhandlungen

2.2.4 Die Rolle von Angela Merkel

3. Fazit

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht die Ursachen für das Scheitern der Jamaika-Sondierungsgespräche im Zuge der Bundestagswahl 2017. Ziel ist es, vor dem Hintergrund der Koalitionsforschung zu erklären, warum trotz der theoretischen Möglichkeit eines Regierungsbündnisses keine Einigung zwischen den beteiligten Parteien erzielt werden konnte.

• Analyse theoretischer Koalitionsmodelle und deren Anwendbarkeit.
• Untersuchung der strukturellen und inhaltlichen Differenzen zwischen CDU/CSU, FDP und Bündnis 90/Die Grünen.
• Evaluation der Rolle politischer Führung im Verhandlungsprozess.
• Erklärung des Scheiterns basierend auf dem Vetospielertheorem und motivationalen Aspekten (Office-, Policy-, Vote-Seeking).

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Einleitung führt in das Thema der gescheiterten Jamaika-Sondierung ein und stellt die Relevanz der Untersuchung für die Koalitionsforschung dar.

2. Untersuchung der Forschungsfrage: Dieser Hauptteil analysiert theoretische Erklärungsansätze für Koalitionsbildungen und wendet diese auf den konkreten Fall der Sondierungsgespräche von 2017 an, unter Berücksichtigung der Akteure und der Rolle der Kanzlerin.

3. Fazit: Das Fazit fasst die zentralen Gründe für das Scheitern zusammen, bewertet die Rolle der Beteiligten und gibt einen Ausblick auf künftige Forschungsdesiderate.

Schlüsselwörter

Jamaika-Koalition, Bundestagswahl 2017, Koalitionsverhandlungen, Sondierungsgespräche, Vetospielertheorie, Politische Führung, Office-Seeking, Policy-Seeking, Vote-Seeking, Regierungsbildung, Parteiensystem, Koalitionstheorien, Angela Merkel, Christian Lindner, Parteienwettbewerb

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Bachelorarbeit analysiert das Scheitern der Sondierungsgespräche für eine Jamaika-Koalition nach der Bundestagswahl 2017 unter Anwendung sozialwissenschaftlicher Koalitionstheorien.

Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?

Zentrale Themen sind die theoretischen Erklärungen für Koalitionsverhalten, die Analyse inhaltlicher Differenzen zwischen den Parteien sowie der Einfluss von individueller politischer Führung.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist die Beantwortung der Forschungsfrage, warum die Verhandlungen zwischen Union, FDP und Bündnis 90/Die Grünen trotz realpolitischer Notwendigkeit nicht zu einem Regierungsbündnis führten.

Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?

Die Arbeit nutzt einen historisch-hermeneutischen Ansatz, kombiniert mit einer prozessorientierten Einzelfallanalyse und der Anwendung spieltheoretischer sowie akteurszentrierter Modelle.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in einen theoretischen Teil (Vorstellung der Modelle) und einen empirischen Teil, in dem die Ausgangslage, die Motive und das Verhalten der beteiligten Akteure untersucht werden.

Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind insbesondere die Typologien des Strebens nach Macht (Office), Inhalt (Policy) und Stimmen (Vote) sowie das Vetospielertheorem von Tsebelis.

Welche Rolle spielte Angela Merkel laut der Analyse?

Die Arbeit identifiziert eine „Führungsschwäche“ Merkels während der Gespräche, da ihr moderierender Stil nicht dazu beitrug, die inhaltlich tiefen Gräben zwischen den Parteien zu überbrücken.

Warum wird der Ausstieg der FDP im Kontext des Vetospieler-Ansatzes gesehen?

Der Ausstieg wird als rationale Entscheidung der FDP interpretiert, um ihr Profil zu wahren, da sie sich in der „babylonischen Gefangenschaft“ der Großen Koalition sah und ihre Position als kompetitiver Vetospieler nutzte.

Wie bewertet die Arbeit die Rolle der Grünen?

Die Grünen werden als Akteure dargestellt, die zwischen ihrem Wunsch nach Regierungsbeteiligung und dem Festhalten an maximalen Forderungen (Policy-Zielen) navigierten, wobei intern unterschiedliche Flügel die Kompromissfindung erschwerten.