Mentale Handlungsverursachung in Davidsons kausaler Handlungstheorie

Inhaltsverzeichnis

1. EINLEITUNG

2. DAS MENTALE IM KONTEXT

2.1 MENTALE PHÄNOMENE: EINE ZWECKHAFTE KONZEPTION

2.2 DAS PROBLEM DER MENTALEN VERURSACHUNG

3. DIE KAUSALE HANDLUNGSTHEORIE BEI DAVIDSON

3.1 HANDLUNGSBEGRIFF UND HANDLUNGSERKLÄRUNG

3.2 DAS PROBLEM DER MENTALEN HANDLUNGSVERURSACHUNG

3.3 ANOMALER MONISMUS UND TOKEN-IDENTITÄT

3.4 TOKEN-IDENTITÄT ALS LÖSUNG DES PROBLEMS DER MENTALEN HANDLUNGSVERURSACHUNG?

4. WUNSCH-ÜBERZEUGUNGS-PAARE UND MENTALE VERURSACHUNG

4.1 NORMATIVITÄT ALS KRITISCHE EIGENSCHAFT VON GRÜNDEN

4.2 PHYSIKALISCHE SPRACHE UND NORMATIVITÄT

4.3 WUNSCH-ÜBERZEUGUNGS-PAARE ALS MENTALE EPIPHÄNOMENE

5. SCHLUSSBETRACHTUNGEN

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht die Kernannahme der kausalen Handlungstheorie von Donald Davidson, insbesondere die mentale Handlungsverursachung durch Wunsch-Überzeugungs-Paare, und prüft kritisch, ob diese Annahme ein Defizit seiner Theorie darstellt.

• Analyse von Davidsons kausalistischer Handlungstheorie
• Untersuchung der mentalen Handlungsverursachung und des anomalen Monismus
• Kritische Evaluation der Token-Identitätsthese
• Normativität als zentrales Problem für die physikalische Beschreibung von Handlungsgründen
• Auseinandersetzung mit dem Epiphänomenalismus-Vorwurf

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. EINLEITUNG: Einführung in Donald Davidsons kausale Handlungstheorie und die zentrale Forschungsfrage nach der mentalen Handlungsverursachung als möglichem Defizit.

2. DAS MENTALE IM KONTEXT: Klärung mentaler Phänomene als intentionale Zustände und Vorstellung des Leib-Seele-Problems bzw. des Problems der mentalen Verursachung.

3. DIE KAUSALE HANDLUNGSTHEORIE BEI DAVIDSON: Darstellung von Davidsons kausalistischem Paradigma, des anomalen Monismus und der Versuche, Handlungsverursachung durch Token-Identität zu begründen.

4. WUNSCH-ÜBERZEUGUNGS-PAARE UND MENTALE VERURSACHUNG: Kritische Evaluation der Token-Identität hinsichtlich der Normativität von Gründen und des Epiphänomenalismus-Problems.

5. SCHLUSSBETRACHTUNGEN: Synthetisierende Schlussfolgerung, dass die Annahme der mentalen Handlungsverursachung ein zentrales Defizit in Davidsons Theorie darstellt.

Schlüsselwörter

Donald Davidson, Handlungstheorie, Kausalismus, Mentale Verursachung, Wunsch-Überzeugungs-Paar, Token-Identität, Anomaler Monismus, Normativität, Epiphänomenalismus, Handlungsgründe, Supervenienz, Intentionalität

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Bachelorarbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert die kausale Handlungstheorie von Donald Davidson, insbesondere die Rolle von Wunsch-Überzeugungs-Paaren bei der Verursachung von Handlungen.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die Themen umfassen die Philosophie des Geistes, das Leib-Seele-Problem, kausale Erklärungen, den anomalen Monismus und die Normativität von Handlungsgründen.

Was ist die primäre Forschungsfrage?

Die Arbeit untersucht, ob die Annahme, dass Wünsche und Überzeugungen Handlungen mental verursachen, ein Defizit in Davidsons Handlungstheorie darstellt.

Welche wissenschaftliche Methode verwendet der Autor?

Es wird eine analytische, argumentationsbasierte Methode verwendet, die durch Literaturanalyse und die Prüfung von Davidsons Thesen auf Konsistenz geprägt ist.

Welche Aspekte werden im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil behandelt die Konzipierung des Mentalen, Davidsons Theorie des Kausalismus, die Token-Identität als Lösungsansatz für das Problem der mentalen Verursachung sowie die Kritik an dieser Position.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?

Besonders prägend sind die Begriffe Handlungserklärung, Wunsch-Überzeugungs-Paar, Normativität, Token-Identität und Epiphänomenalismus.

Warum spielt die Normativität eine so wichtige Rolle in der Argumentation?

Die Normativität ist eine kritische Eigenschaft von Gründen; Davidson scheitert nach Ansicht des Autors daran, diese normative Qualität in rein physikalischer Sprache zu beschreiben, was die Token-Identität unterminiert.

Was ist das Resultat der Auseinandersetzung mit dem Epiphänomenalismus?

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass der von Davidson angeführte Supervenienz-Verweis den Einwand nicht entkräften kann, das Mentale verkomme bei Davidson letztlich zum wirkungslosen Epiphänomen.