Klassismus im Bildungssystem und in der Forschung? Wirkung der Diskriminierungsform sowie Auswirkungen auf die Forschung

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

1. Kurze Einführung Klassismus

1.1. Definition des Begriffs

1.2. Genese des Begriffs

1.3. Klassismus als Ideologie

2. Klassismus im Bildungssystem

2.1. Kapitalsorten und Habitus

2.2. Klassismus an Schulen

2.3. Klassismus an Universitäten

3. Implikationen für die Forschung

3.1. Distanzierte Objektivität als hegemoniale Illusion

3.1.1. Ein Soziologe auf Abwegen

3.1.2. Mangel an begrifflicher Konzeptionalisierung

3.1.3. Scheinevidente Dichotomien

3.2. Grenzen und Konsequenzen der hegemonialen Objektivitätsillusion

3.2.1. Die (Miss-)Deutungshoheit im Forschungsprozess

3.2.2. Rückblick auf missglückte Wissenschaft

3.2.3. Einblick in missglückende Wissenschaft

3.2.4. Die brisante Allianz aus Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik

4. Ausblicke: Möglichkeiten und Lösungsansätze

5. Fazit

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht, wie Klassismus als Form der Diskriminierung im Bildungssystem wirkt und welche Konsequenzen dies für die wissenschaftliche Forschung hat. Ziel ist es, die unhinterfragten, klassistischen Präkonstruktionen im Wissenschaftsbetrieb aufzudecken, die zu einer einseitigen Wissensproduktion beitragen.

• Mechanismen des Klassismus und die Rolle des kulturellen Kapitals
• Exklusionsprozesse in Schule und Universität
• Kritik der distanzierten Objektivität als hegemoniale Illusion
• Die Rolle von Habitus und emotional-leiblicher Wahrnehmung in der Forschung
• Potenziale einer reflexiven, antihegemonialen Sozialforschung

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

Einleitung: Die Einleitung etabliert Klassismus als schwerwiegende Diskriminierungsform im Bildungssystem und formuliert die Hypothese, dass klassistische Doxa auch die Forschung unobjektiv beeinflussen.

1. Kurze Einführung Klassismus: Dieses Kapitel definiert Klassismus als Ideologie und Diskriminierungsform, eingebettet in historische und aktuelle Machtverhältnisse und soziale Schichtung.

2. Klassismus im Bildungssystem: Das Kapitel analysiert die Rolle von Kapitalsorten und dem Habitus bei der Reproduktion bildungsbezogener Ungleichheit sowie die spezifischen Exklusionsmechanismen an Schulen und Universitäten.

3. Implikationen für die Forschung: Hier wird kritisch hinterfragt, inwiefern die Forderung nach distanzierter Objektivität eine Illusion ist, die das eigene, privilegierte Milieu der Forschenden unhinterfragt lässt.

4. Ausblicke: Möglichkeiten und Lösungsansätze: Das Kapitel diskutiert Wege zu einer diskriminierungssensiblen Forschung durch Selbstreflexion, die Einbeziehung betroffener Perspektiven und die Aufhebung starrer Subjekt-Objekt-Trennungen.

5. Fazit: Das Fazit resümiert die Notwendigkeit einer soziologischen Praxis, die ihre eigene Verortung innerhalb gesellschaftlicher Machtstrukturen erkennt und kritisch hinterfragt.

Schlüsselwörter

Klassismus, Bildungsungleichheit, Habitus, Bourdieu, Meritokratie, Soziale Scham, Distanzierte Objektivität, Hegemoniale Illusion, Soziale Forschung, Reflexivität, Mittelschichtsbias, Diskriminierung, Situiertes Wissen, Machtstrukturen, Bildungsaufstieg

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Bachelorarbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht Klassismus als eine weitgehend ignorierte, aber tief im Bildungssystem und in der wissenschaftlichen Forschung verwurzelte Form der sozialen Diskriminierung.

Welche zentralen Themenfelder behandelt die Arbeit?

Die Arbeit fokussiert sich auf das neoliberale Meritokratie-Ideal, die Rolle des kulturellen Kapitals, Bildungsexklusion sowie die epistemologischen Grenzen der wissenschaftlichen Objektivitätsforderung.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist es, den Scheinwerfer auf die unreflektierten, klassistischen Grundannahmen im Wissenschaftsbetrieb zu lenken und aufzuzeigen, wie diese die Erkenntnisgewinnung beeinflussen.

Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?

Es handelt sich um eine literaturbasierte, theoretische Arbeit, die soziologische Theorien (vor allem nach Pierre Bourdieu) nutzt und durch Erfahrungen von Bildungsaufsteiger*innen kontextualisiert.

Was wird im Hauptteil detailliert diskutiert?

Diskutiert werden institutionelle Barrieren im Bildungssystem, die Verfestigung von Privilegien durch einen bildungsbürgerlichen Habitus und die Gefahr der Instrumentalisierung wissenschaftlicher Ergebnisse.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?

Klassismus, Habitus, Meritokratie, Bildungsgerechtigkeit und die kritische Selbstreflexion der Sozialforschung sind zentrale Begriffe.

Wie unterscheidet sich die Arbeit in der Analyse der Forschungsobjektivität?

Die Arbeit geht über die übliche Kritik hinaus und argumentiert, dass die methodische Distanz der Forschung oft eine unbewusste, privilegierte Nähe zum akademischen Milieu maskiert.

Kann Forschung laut dem Autor jemals vollständig neutral sein?

Nein. Forschung wird immer als subjektiver, durch die Lebenswelt der Forschenden geprägter Selektionsprozess verstanden, der sich einer absoluten Neutralität entzieht.

Warum spielt das Konzept der sozialen Scham eine so zentrale Rolle?

Sie gilt als einer der Motoren der Habitustransformation, die Bildungsaufsteiger*innen unter psychischem Druck erzwingen, um in akademischen Räumen Anerkennung zu finden.