Restrukturierung in der Krise. Vergleich von Sanierung und Insolvenzverfahren unter Berücksichtigung des StaRUG

Inhaltsverzeichnis

A. Einleitung

I. Problemaufriss

II. Zusammenfassung

B. Der Restrukturierungsplan

I. Darstellung des Restrukturierungsplans

II. Die Restrukturierung nach dem StaRUG

III. Die Krisensituation

IV. Das Herzstück des StaRUG

1. Die Trennung des Restrukturierungsplans

2. Die Vorgaben zum Inhalt des darstellenden Teils

a) Zweck

b) Vergleichsrechnung

aa) Liquidationsszenario

bb) nächstbestes Alternativszenario

cc) Ermittlung der Befriedungsaussichten

dd) Geheimhaltung des Schuldners

c) Angriff in gruppeninterne Drittsicherheiten

3. Die Folgen für die Planbetroffenen

V. Die Bekanntmachung beider Verfahren

C. Die Instrumente

I. Allgemeines zur Instrumenteninanspruchnahme

1. Die Rechtshängigkeit der Restrukturierungssache

2. Die Antragsbedürftigkeit

3. Die Verfahrensherrschaft

4. Das Antragsrecht liegt beim Schuldner

5. Das Gericht entscheidet erst nach Zahlung

II. Die Stabilisierungsinstrumente

1. Die gerichtliche Planabstimmung nebst Vorprüfung

2. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstands

3. Die Stabilisierungsanordnung

4. Die Planbestätigung

III. Dem StaRUG vorbehaltene Instrumente

IV. Der Schutzmechanismus

V. Die Überschneidung der Instrumente zwischen StaRUG und InsO

D. Das Verfahren der Planabstimmung

I. Das Plangebot und die Planannahme

1. Planangebot

2. Die Frist für die Annahme oder Ablehnung

3. Die Abstimmung für die Planbetroffenen

II. Das Stimmrecht und die erforderliche Mehrheit

1. Das Verfahren der Abstimmung durch den Schuldner selbst

2. Das Stimmrecht entsprechend der Beträge

3. Die Erforderliche Mehrheit beträgt drei Viertel der Stimmrechte in der Gruppe

III. Vor- und Nachteile einer gerichtlichen und außergerichtlichen Planabstimmung

1. Die Verfahrensrechtlichen Vorteile

a) Der Zweifel an der ordnungsgemäßen Annahme

b) Die Wirkung des Restrukturierungsplans nur durch Zugang

2. Die Schwierigkeit der Dauer bei beiden Verfahrensalternativen

3. Die Kosten

4. Die Akzeptanz des Restrukturierungsvorhabens

5. Die alleinige Haftung des Schuldners

IV. Die Wirkung des Restrukturierungsplans

E. Der Verfahrensablauf im Fall

I. Die Anzeige des Restrukturierungsvorhabens

II. Der gerichtliche Erörterungs- und Abstimmungstermin

III. Gerichtliche Bestätigung des Restrukturierungsplans

IV. Vergleichsmaßstab zum Insolvenzverfahren

F. Fazit

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit verfolgt das Ziel, Sanierungsmaßnahmen auf Basis des StaRUG (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz) detailliert dem klassischen Insolvenzverfahren gegenüberzustellen. Dabei wird analysiert, wie das StaRUG als präventives Instrument zur Vermeidung einer Insolvenz fungiert, inwieweit Schuldner ihre Verfahrensherrschaft wahrnehmen können und welche prozessualen Unterschiede zwischen außergerichtlichen und gerichtlichen Restrukturierungsverfahren existieren.

• Grundlagen und rechtliche Einordnung des Restrukturierungsplans nach StaRUG
• Systematik der Krisenbewältigung und Analyse konkreter Sanierungsinstrumente
• Gegenüberstellung von außergerichtlicher und gerichtlicher Planabstimmung
• Untersuchung der Verfahrensherrschaft und Einflussmöglichkeiten des Schuldners
• Analyse von Anforderungen an Vergleichsrechnungen und Krisenursachen aus der Praxis

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

A. Einleitung: Diese Einleitung erläutert den gesetzgeberischen Druck durch die EU-Richtlinie RL 2019/1023 und die Intention des StaRUG, präventive Sanierungen zu ermöglichen.

B. Der Restrukturierungsplan: Das Kapitel befasst sich mit der Struktur des Restrukturierungsplans, den inhaltlichen Vorgaben sowie der zentralen Bedeutung der Vergleichsrechnung.

C. Die Instrumente: Hier werden die Stabilisierungs- und Restrukturierungsinstrumente nach dem StaRUG sowie deren rechtliche Anwendungsvoraussetzungen detailliert beschrieben.

D. Das Verfahren der Planabstimmung: Dieses Kapitel erläutert die Unterschiede zwischen außergerichtlichen und gerichtlichen Abstimmungsverfahren sowie die Regeln zum Stimmrecht und der erforderlichen Mehrheit.

E. Der Verfahrensablauf im Fall: Anhand einer Fallstudie (AG Hamburg) wird die praktische Durchführung einer Restrukturierung unter Anwendung des StaRUG illustriert.

F. Fazit: Das Fazit fasst die Vorteile des StaRUG zusammen und betont dessen Eignung als wertvolles, ergänzendes Instrument zur Sanierung außerhalb des klassischen Insolvenzrechts.

Schlüsselwörter

StaRUG, Restrukturierungsplan, Insolvenzverfahren, Sanierung, Zahlungsunfähigkeit, Insolvenzordnung, Vergleichsrechnung, Planabstimmung, Eigenverwaltung, Stabilisierungsanordnung, Gläubiger, Schutzschirmverfahren, Unternehmenskrise, Konzernfinanzierung, Rechtshängigkeit

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert das Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz (StaRUG) und dessen praktische Anwendung als Instrument zur Sanierung von Unternehmen in der Krise.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Zentrale Aspekte sind der Aufbau eines Restrukturierungsplans, spezifische Sanierungsinstrumente, das Abstimmungsverfahren mit Gläubigern sowie der Vergleich zum klassischen Insolvenzrecht.

Was ist das primäre Ziel der Arbeit?

Ziel ist es, die Sanierungsmöglichkeiten auf Grundlage des StaRUG der Sanierung im Rahmen eines gerichtlichen Insolvenzverfahrens gegenüberzustellen und die Vorzüge des präventiven Rahmens aufzuzeigen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Autorin nutzt eine rechtswissenschaftliche Analyse, gestützt auf Gesetze, Expertenliteratur und eine praktische Fallstudie, um die Anwendung des StaRUG in der Realität zu verifizieren.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung des Restrukturierungsplans, die Erläuterung der verfügbaren Stabilisierungsinstrumente, die Verfahrensabläufe der Planabstimmung sowie die Abgrenzung zum Insolvenzverfahren.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind Restrukturierungsplan, StaRUG, Insolvenzvermeidung, Gläubigerbeteiligung, Verfahrensherrschaft des Schuldners und Vergleichsrechnung.

Wie unterscheidet sich die Abstimmung nach StaRUG von der nach InsO?

Im Gegensatz zum Insolvenzplanrecht ermöglicht das StaRUG in vielen Fällen eine privatrechtliche Selbstorganisation der Abstimmung ohne zwingendes gerichtliches Einschreiten, sofern keine Hindernisse bestehen.

Welche Rolle spielt die "Vergleichsrechnung" im Kapitel B?

Die Vergleichsrechnung ist das Herzstück des StaRUG; sie dient dazu, den betroffenen Gläubigern darzulegen, dass sie durch den Plan nicht schlechter gestellt werden als ohne diesen, was für die gerichtliche Bestätigung essenziell ist.

Warum ist die "Geheimhaltung" bei Sanierungen oft entscheidend?

Da viele Unternehmen eine öffentliche Stigmatisierung durch ein Insolvenzverfahren vermeiden wollen, bietet das StaRUG diskretere Wege, um Geschäftsbeziehungen und die Marktposition zu schützen.