Mediation, Schiedsgerichtsbarkeit und Zivilgerichtsbarkeit

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1. Problemstellung

1.2. Vorgehensweise und Ziel der Arbeit

2. Mediation

2.1. Rechtsgrundlage

2.2. Arten der Mediation

2.2.1. Harvard-Verhandlungskonzept

2.2.2. Transformative Mediation

2.3. Besonderheiten der Mediation

2.4. Rechtliche Wirkung des Mediationsvergleichs

3. Schiedsgerichtsbarkeit

3.1. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit

3.2. Elemente der Schiedsgerichtsbarkeit

3.2.1. Ad-Hoc-Schiedsgerichtsbarkeit

3.2.2. Institutionelle Schiedsgerichtsgerichtsbarkeit

3.3. Besonderheiten der Schiedsgerichtsbarkeit

3.4. Das schiedsgerichtliche Verfahren

3.5. Rechtliche Wirkung des Schiedsspruchs

4. Zivilgerichtsbarkeit

4.1. Rechtsgrundlage

4.2. Das zivilgerichtliche Verfahren

4.3. Besonderheiten des zivilgerichtlichen Verfahrens

4.4. Rechtliche Wirkung des Zivilurteils

5. Vergleich der drei Streitbeilegungsmethoden

5.1. Verfahrensart

5.2. Sachkunde

5.3. Vertraulichkeit

5.4. Verfahrenskosten

5.5. Verfahrensregeln

5.6. Verfahrensdauer

6. Entscheidungs-Checkliste

7. Fazit

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Master-Thesis analysiert und vergleicht die drei Standard-Streitbeilegungsmethoden Mediation, Schiedsgerichtsbarkeit und Zivilgerichtsbarkeit im deutschen Rechtsraum, um auf dieser Basis eine generelle Checkliste zur Auswahl des jeweils am besten geeigneten Verfahrens zu entwickeln.

• Analyse der verfassungsrechtlichen und normativen Grundlagen der drei Streitbeilegungsverfahren.
• Detaillierter Vergleich der Verfahren hinsichtlich Kosten, Dauer, Vertraulichkeit und Verfahrensregeln.
• Untersuchung der Besonderheiten und Wesensmerkmale jedes einzelnen Verfahrenstyps.
• Entwicklung einer praxisorientierten Entscheidungs-Checkliste für Konfliktparteien.
• Bewertung der Eignung der Verfahren für verschiedene Konfliktsituationen und Interessenslagen.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Beschreibt die abnehmende Tendenz bei Zivilgerichtsverfahren und begründet die Notwendigkeit, alternative Streitbeilegungsmethoden wie Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit zu untersuchen.

2. Mediation: Beleuchtet rechtliche Grundlagen, verschiedene Mediations-Arten sowie spezifische Merkmale und die Wirkungsweise von Mediationsvergleichen.

3. Schiedsgerichtsbarkeit: Erörtert die verfassungsrechtliche Zulässigkeit, die Unterscheidung zwischen Ad-Hoc und institutionellen Schiedsverfahren sowie die Rolle des Schiedsspruchs.

4. Zivilgerichtsbarkeit: Analysiert den Aufbau des staatlichen Gerichtswesens, die Verfahrensabläufe nach der ZPO und die Bedeutung der Rechtskraft von Zivilurteilen.

5. Vergleich der drei Streitbeilegungsmethoden: Stellt die drei Verfahren direkt gegenüber und vergleicht sie anhand von Kriterien wie Verfahrensart, Kosten, Dauer und rechtlichen Regeln.

6. Entscheidungs-Checkliste: Führt die methodische Entwicklung eines Instruments zur praktischen Unterstützung bei der Auswahl der individuell optimalen Streitbeilegungsmethode ein.

7. Fazit: Führt die Analyseergebnisse zusammen und begründet die Eignung der entwickelten Checkliste zur Reduzierung der Entscheidungsunsicherheit in Konfliktsituationen.

Schlüsselwörter

Mediation, Schiedsgerichtsbarkeit, Zivilgerichtsbarkeit, Streitbeilegung, Rechtsstreit, ZPO, Konfliktlösung, Entscheidungsfindung, Verfahrenskosten, Verfahrensdauer, Privatautonomie, Schiedsspruch, Mediationsvertrag, Konfliktmanagement, Checkliste.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit befasst sich mit der Analyse und dem Vergleich dreier wichtiger Methoden zur Streitbeilegung: Mediation, Schiedsgerichtsbarkeit und staatliche Zivilgerichtsbarkeit.

Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?

Schwerpunkte sind die rechtlichen Grundlagen der Verfahren, deren Unterschiede in Bezug auf Kosten und Dauer, die jeweiligen Verfahrensregeln sowie deren verfassungsmäßige Einordnung.

Was ist das primäre Ziel der Arbeit?

Das Ziel ist es, Kriterien für die Auswahl der geeignetsten Methode zu identifizieren und auf dieser Basis eine praktische Entscheidungs-Checkliste für betroffene Konfliktparteien zu erstellen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Master-Thesis nutzt eine fachliche Analyse und einen rechtsvergleichenden Ansatz, um die Besonderheiten der untersuchten Streitbeilegungsverfahren systematisch herauszuarbeiten.

Welche Aspekte stehen im Hauptteil im Fokus?

Der Hauptteil behandelt neben der rechtlichen Einordnung insbesondere die praktischen Unterschiede hinsichtlich Verfahrensablauf, Vertraulichkeit, Sachkunde der Entscheider und Kostenrisiken.

Was zeichnet die Arbeit inhaltlich aus?

Die Arbeit verknüpft theoretisches juristisches Wissen mit der praktischen Notwendigkeit, Konfliktparteien eine Entscheidungshilfe für die Wahl des effizientesten Streitbeilegungsweges zu bieten.

Wie unterscheidet sich die Mediation von der Schiedsgerichtsbarkeit bezüglich der Kosten?

Die Mediation ist in der Regel kostengünstiger als ein Schiedsverfahren, da bei der Mediation das Erarbeiten einer eigenverantwortlichen Lösung durch die Parteien im Vordergrund steht und keine aufwendigen Schiedsinstanzen erforderlich sind.

Warum ist die Wahl zwischen staatlichem Gericht und privater Schiedsgerichtsbarkeit verfassungsrechtlich relevant?

Die Wahl ist relevant, da sie das staatliche Monopol auf Rechtsprechung berührt und geprüft werden muss, ob die Privatautonomie ausreicht, um den staatlichen Rechtsschutz durch private Schiedsgerichte zu ersetzen.