Reporting von Betriebsprüfungsrisiken nach IAS 12 / FIN 48 / ED/2009/2

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Bilanzierung von Ertragsteuern nach IFRS und US-GAAP

2.1 Ziel der Steuerabgrenzung

2.2 Ansatz

2.2.1 Regelung nach IAS 12

2.2.2 Regelung nach FAS 109

2.3 Bewertung

2.3.1 Regelung nach IAS 12

2.3.2 Regelung nach FAS 109

2.4 Ausweis und Anhang

2.4.1 Regelung nach IAS 12

2.4.2 Regelung nach FAS 109

3. Konvergenzprojekt zwischen IAS 12 und FAS 109

3.1 Entstehung und Zwecksetzung des Projekts

3.2 Geplante Änderungen nach ED/2009/2

4. Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken

4.1 Die steuerliche Betriebsprüfung im Überblick

4.1.1 Deutschland

4.1.2 USA

4.2 Reporting nach IAS 12 i.V.m. IAS 37

4.2.1 Verhältnis von IAS 12 zu IAS 37

4.2.2 Ansatz

4.2.3 Bewertung

4.2.4 Ausweis und Anhang

4.3 Reporting nach IAS 12 i.d.F. ED/2009/2

4.3.1 Ansatz

4.3.2 Bewertung

4.3.3 Ausweis und Anhang

4.4 Reporting nach FIN 48

4.4.1 Hintergrund und Anwendungsbereich

4.4.2 Ansatz

4.4.3 Bewertung

4.4.4 Ausweis und Anhang

4.5 Vergleich von FIN 48 und IAS 12 i.d.F. ED/2009/2

5. Kritische Analyse der Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken

5.1 Verhältnis zu anderen Projekten

5.2 Würdigung des Konzepts

5.3 Einfluss auf Betriebsprüfungshandlungen

5.4 Anforderungen an das Risikomanagementsystem

5.5 Auswirkungen auf die Konzernsteuerquote

6. Thesenförmige Zusammenfassung

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit analysiert die unterschiedlichen Konzepte zur Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken nach IFRS und US-GAAP, um zu verstehen, warum die Standardsetter abweichende Ansätze verfolgen und inwieweit geplante Neuregelungen des IASB eine geeignete Bilanzierungsmethode darstellen.

• Bilanzierung von latenten Steuern
• Konvergenzprojekt IAS 12 und FAS 109
• Reporting von Betriebsprüfungsrisiken nach IFRS und FIN 48
• Anforderungen an Risikomanagementsysteme
• Auswirkungen auf die Konzernsteuerquote

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Arbeit führt in die Relevanz von Betriebsprüfungsrisiken für Unternehmen ein und skizziert das Ziel, die unterschiedlichen Bilanzierungskonzepte nach IFRS und US-GAAP zu vergleichen.

2. Bilanzierung von Ertragsteuern nach IFRS und US-GAAP: Dieses Kapitel erläutert die Grundlagen der Steuerabgrenzung, den Ansatz, die Bewertung sowie die Ausweisvorschriften nach IAS 12 und FAS 109.

3. Konvergenzprojekt zwischen IAS 12 und FAS 109: Hier werden die Hintergründe und Ziele der Harmonisierung beider Standards sowie die spezifischen Änderungen durch den Standardentwurf ED/2009/2 behandelt.

4. Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken: Das Kapitel bietet einen Überblick über Betriebsprüfungen in Deutschland und den USA und analysiert detailliert die verschiedenen Reporting-Ansätze nach IAS 12 i.V.m. IAS 37, ED/2009/2 sowie FIN 48.

5. Kritische Analyse der Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken: Es erfolgt eine kritische Würdigung der Konzepte, ihres Einflusses auf Prüfungshandlungen, der Anforderungen an Risikomanagementsysteme und der Auswirkungen auf die Konzernsteuerquote.

6. Thesenförmige Zusammenfassung: Dieses abschließende Kapitel fasst die wesentlichen Erkenntnisse der Arbeit kompakt und thesenartig zusammen.

Schlüsselwörter

Betriebsprüfungsrisiken, IAS 12, FAS 109, FIN 48, ED/2009/2, latente Steuern, Ertragsteuern, Rückstellungen, Konzernsteuerquote, Risikomanagement, IAS 37, Steuerbilanz, IFRS, US-GAAP, Steuerabgrenzung.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht die Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken und wie diese unter den Rechnungslegungsstandards IFRS und US-GAAP abgebildet werden.

Welche Themenfelder stehen im Zentrum?

Zentrale Themen sind die Behandlung latenter Steuern, das Konvergenzprojekt zwischen IAS 12 und FAS 109, die spezifischen Anforderungen an die Bilanzierung von Steuerrisiken sowie deren Einfluss auf die Konzernsteuerquote.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Ziel ist es, die Konzepte zur Bilanzierung nach IFRS und US-GAAP zu analysieren und zu bewerten, warum sich Standardsetter für unterschiedliche Ansätze entschieden haben.

Welche Methoden werden angewendet?

Es erfolgt eine systematische Analyse und kritische Würdigung bestehender Bilanzierungsstandards sowie aktueller Standardentwürfe unter Einbeziehung steuerrechtlicher und betriebswirtschaftlicher Fachliteratur.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil befasst sich detailliert mit den Reporting-Vorschriften für Betriebsprüfungsrisiken, insbesondere nach IAS 12, IAS 37 und der US-Interpretation FIN 48, sowie deren kritischer Analyse hinsichtlich Risikomanagement und Konzernsteuerbelastung.

Welche Keywords beschreiben diese Arbeit am besten?

Schlüsselbegriffe sind Betriebsprüfungsrisiken, latente Steuern, IAS 12, FIN 48, Ertragsteuern, Konvergenzprojekt, Rückstellungen und Konzernsteuerquote.

Wie unterscheidet sich die Bewertung bei IAS 12 von der bei US-GAAP FIN 48?

Während FIN 48 ein zweistufiges Vorgehen mit einer "more likely than not"-Ansatzschwelle vorschreibt, sieht der Standardentwurf ED/2009/2 für IAS 12 ein einstufiges Konzept unter Nutzung von Erwartungswerten vor.

Welchen Einfluss hat die Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken auf das interne Risikomanagement?

Die Arbeit zeigt, dass Unternehmen gezwungen werden, Risiken detaillierter zu dokumentieren, was ein effektives, prozessorientiertes Steuerrisikomanagement erforderlich macht, um den gestiegenen Anforderungen gerecht zu werden.