Was ist perverse Kommunikation?

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1 Vorgehen, Forschungsstand, Materialauswahl und Methode

1.2 Ziel, Motivation, Erkenntnisinteresse, weiteres Vorgehen

2. Hauptteil

2.1 Überblick zu Sprechakten und perverser Kommunikation

2.2 Vertiefung zu Sprechakten und ein Überblick zu Austin

2.3 Überblick zur Sprechakttheorie von Grice

2.4 Überblick zu perverser Kommunikation aus dem Buch von Hirigoyen

3. Der Begriff der Perversion und des Ausblendens

3.1 Was ist pervers?

3.2 Erste Idee einer Definition von perverser Kommunikation

3.3 Ergänzung zur Motivation und Relevanz & die Verknüpfung zum Ausblenden

4. Übersicht der perversen Kommunikation nach Hirigoyen

4.1 Auswirkungen auf Hörende und Ideen zu Definitionen

4.1.1 Verweigerung von Kommunikation

4.1.2 Entstellung der Sprache

4.1.3 Lügen

4.1.4 Sarkasmus, Spott, Verachtung

4.1.5 Paradoxe Botschaften

4.1.6 Herabsetzung

4.1.7 Zwietracht

4.1.8 Macht

4.1.9 Gaslighting

4.1.10 DARVO

4.2 Erkennen von perverser Kommunikation

5. Analyseteil anhand der Sprechakttheorie von Grice

5.1 Die Kategorien und Maximen und Gefühle

5.2 Intro zur Analyse

5.2.1 Analyse in der Kategorie der Quantität

5.2.2 Analyse in der Kategorie der Qualität

5.2.3 Analyse in der Kategorie der Relation

5.2.4 Analyse in der Kategorie der Modalität

6. Schlussteil

6.1 Erkenntnisse aus der Analyse und der Bearbeitung der Literatur

6.2 Fazit der Erkenntnisse und ein Ausblick

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit verfolgt das Ziel, das Phänomen „perverse Kommunikation“ durch eine philosophische Analyse – primär unter Anwendung der Sprechakttheorie von H.P. Grice – zu definieren und erkenntlich zu machen. Dabei wird gezielt untersucht, wie subtile sprachliche Manipulation und die bewusste Missachtung konversationeller Regeln zur Destabilisierung und psychischen Belastung von Kommunikationspartnern führen können, wobei ein besonderer Fokus auf dem Zusammenhang zwischen dieser Art der Kommunikation und suizidalen Verhaltensweisen liegt.

• Analyse von Kommunikation mittels Sprechakttheorien (Austin und Grice)
• Untersuchung von manipulativen Phänomenen wie Gaslighting und DARVO
• Exploration der psychischen und kommunikativen Auswirkungen von Machtausübung
• Verknüpfung von sprachlichem Missbrauch mit suizidalen Tendenzen
• Erörterung der Rolle von „Bullshit“ als verharmlosender Begriff für Gewalt

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Einleitung führt in das Thema der perversen Kommunikation ein, etabliert die methodische Metapher der „Operation mit Worten“ und stellt die Forschungsfrage nach den Auswirkungen subtiler sprachlicher Manipulation.

2. Hauptteil: Dieses Kapitel strukturiert die theoretische Basis, indem es Sprechakttheorien von Austin und Grice sowie die Literatur von Hirigoyen einführt, um das analytische Werkzeug für die Untersuchung bereitzustellen.

3. Der Begriff der Perversion und des Ausblendens: Hier wird der Begriff der Perversion im Kontext der Kommunikation erörtert und die Tendenz des „Wegsehens“ bei psychischer Gewalt thematisiert, um ein Bewusstsein für diese Mechanismen zu schaffen.

4. Übersicht der perversen Kommunikation nach Hirigoyen: Dieses Kapitel kategorisiert verschiedene Erscheinungsformen perverser Kommunikation wie Gaslighting und DARVO und analysiert deren destabilisierende Auswirkungen.

5. Analyseteil anhand der Sprechakttheorie von Grice: Im Zentrum steht die Anwendung der Grice’schen Maximen (Quantität, Qualität, Relation, Modalität) zur Identifikation von Mustern der Machtausübung und subtilen Manipulation durch Sprechakte.

6. Schlussteil: Das Kapitel reflektiert die erzielten Analysen, diskutiert die Forschungslücken hinsichtlich suizidaler Auswirkungen und fasst das Potenzial der Sprechakttheorie zur Identifikation dysfunktionaler Kommunikationsmuster zusammen.

Schlüsselwörter

Perverse Kommunikation, Sprechakte, Grice, Gaslighting, DARVO, Sprachliche Manipulation, Macht und Kontrolle, Psychische Gewalt, Suizidalität, Willentliche Blindheit, Kommunikation, Philosophie, Emotionen, Identität, Entitäten

Häufig gestellte Fragen

Was ist das zentrale Anliegen der Arbeit?

Die Arbeit untersucht, was als „perverse Kommunikation“ bezeichnet werden kann, wie sie durch Manipulationen und Machtausübung gekennzeichnet ist und welchen negativen Einfluss sie auf das psychische Wohlbefinden bis hin zur Suizidalität haben kann.

Welche wissenschaftlichen Theorien dienen als Basis?

Als methodisches Werkzeug wird primär die Sprechakttheorie von Paul Grice verwendet, ergänzt durch die Arbeiten von John Langshaw Austin und die psychologischen Analysen zur „Masken der Niedertracht“ von Marie-France Hirigoyen.

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Ziel ist es, perverse Kommunikation mithilfe philosophischer Analysetools (Kategorien und Maximen von Grice) erkenntlich zu machen, da diese Form der Kommunikation aufgrund ihrer Subtilität und der Tendenz zum gesellschaftlichen „Wegsehen“ bisher unterrepräsentiert ist.

Welche Manipulationsmethoden werden thematisiert?

Besonders intensiv werden „Gaslighting“ (gezielte Realitätsverzerrung) und „DARVO“ (Deny, Attack and Reverse Victim and Offender) als Taktiken analysiert, die Macht und Kontrolle über Hörende ausüben.

Was behandelt der Hauptteil der Analyse konkret?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Einführung, eine Definiereung der Perversion als „Entität“, eine detaillierte Übersicht verschiedener Erscheinungsformen der perversen Kommunikation und schließlich einen praktischen Analyseteil basierend auf den vier Kategorien von Grice.

Welche Rolle spielen „perverse Entitäten“ in diesem Zusammenhang?

Die Autorin bezeichnet die Auswirkungen bzw. die komplexen kommunikativen Strukturen als „perverse Entitäten“, um zu verdeutlichen, dass das Phänomen über einen einzelnen Sprechakt hinausgeht und eine eigenständige, wenn auch subtile und oft unsichtbare existenzielle Qualität besitzt.

Warum bezieht die Autorin das Konzept „Bullshit“ nach Harry Frankfurt mit ein?

Die Autorin verknüpft perverse Kommunikation mit „Bullshit“, da beides Phänomene sind, die oft verharmlost werden, obwohl sie destruktive Ziele verfolgen und eine Forschungslücke in der Philosophie darstellen.

Welche Bedeutung hat das „Ausblenden“ für die Untersuchung?

Das „Ausblenden“ bzw. die „willentliche Blindheit“ wird als wichtiger Schutzmechanismus der Beteiligten identifiziert, der zugleich erklärt, warum gesellschaftlich so oft vor den gravierenden Folgen der perversen Kommunikation (einschließlich suizidaler Krisen) weggesehen wird.