Zahlt sich Skrupellosigkeit aus? Zusammenhang von Machiavellismus und Einkommen bei Mitarbeitern und Führungskräften in Deutschland

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1 Hintergrund und Relevanz des Themas

1.2 Forschungsfrage und Zielsetzung der Arbeit

1.3 Überblick über den Aufbau der Arbeit

2. Theoretischer Hintergrund und Forschungsstand

2.1 Definition und Konzeptualisierung von Machiavellismus

2.2 Die dunkle Triade der Persönlichkeiten

2.2.1 Narzissmus

2.2.2 Subklinische Psychopathie

2.2.3 Abgrenzung zu Machiavellismus

2.3 Dark Leadership

2.4 Machiavellismus im beruflichen Kontext

2.5 Übersicht und Kritik bisheriger Messinstrumente

2.5.1 MACH-IV und MACH-VI

2.5.2 Dirty Dozen

2.5.3 Short Dark Triad (SD3)

2.6 Das Five Factor Machiavellism Inventory (FFMI)

2.7 Herleitung der Hypothesen

3. Methodik

3.1 Untersuchungsdesign

3.2 Methodologische Diskussion

3.2.1 Methodologische Grundlagen der Studie

3.2.2 Bewertung der Gütekriterien

3.2.3 Ethische Überlegungen

3.3 Datenerhebungsmethodik

3.4 Operationalisierung der Variablen

3.5 Beschreibung der Stichprobe

3.5.1 Demographische Daten der Mitarbeiter

3.5.2 Demographische Daten der Führungskräfte

3.6 Datenanalyse

4. Ergebnisse

4.1 Deskriptive Statistik der Skalen

4.2 Inferenzstatistik

4.2.1 Korrelationsanalysen

4.2.2 Regressionsanalysen

4.3 Moderatoranalysen

5. Diskussion

5.1 Interpretation der Ergebnisse

5.2 Vergleich mit der Literatur und bestehenden Theorien

5.3 Diskussion potenzieller Erklärungen für die Ergebnisse

5.4 Implikationen für Theorie und Praxis

5.5 Stärken und Limitationen der Studie

5.5.1 Methodologische Stärken

5.5.2 Methodologische Limitationen

5.6 Abschließende Bewertung der Gütekriterien

5.7 Schlussfolgerungen

6. Fazit

Zielsetzung & Themen der Arbeit

Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, den Zusammenhang zwischen Machiavellismus – erfasst durch das Five Factor Machiavellism Inventory (FFMI) – und dem beruflichen Erfolg, operationalisiert durch das Einkommen, bei Mitarbeitern und Führungskräften in Deutschland empirisch zu untersuchen.

• Erforschung der Korrelation zwischen Machiavellismus-Ausprägungen und Einkommen.
• Differenzierung der Analyse zwischen Beschäftigten in Mitarbeiterrollen und Führungskräften.
• Untersuchung der Bedeutung spezifischer Facetten des Machiavellismus (Antagonismus, Vorwärtsstreben, Planungsfähigkeit).
• Kritische Analyse des FFMI im Vergleich zu traditionellen Messinstrumenten.
• Gewinnung von Erkenntnissen für Organisationspsychologie und Personalentwicklung.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Thematik ein, definiert das Forschungsinteresse der Arbeit und skizziert den Aufbau der Untersuchung.

2. Theoretischer Hintergrund und Forschungsstand: Hier werden zentrale Konzepte wie der Machiavellismus, die "dunkle Triade" und "Dark Leadership" definiert sowie bestehende Messinstrumente kritisch beleuchtet.

3. Methodik: Dieses Kapitel erläutert das Untersuchungsdesign, die Datenerhebung via Online-Umfrage, die Operationalisierung der Variablen und die Beschreibung der Stichprobe.

4. Ergebnisse: Die Ergebnisse der Datenerhebung werden anhand deskriptiver Statistiken, Korrelations- und Regressionsanalysen sowie Moderatoranalysen präsentiert.

5. Diskussion: Die Befunde werden im Kontext theoretischer Literatur interpretiert, Stärken und Limitationen reflektiert sowie Implikationen für die Praxis abgeleitet.

6. Fazit: Das Fazit fasst die zentralen Erkenntnisse der Arbeit zusammen und gibt einen Ausblick auf zukünftige Forschungsmöglichkeiten.

Schlüsselwörter

Machiavellismus, dunkle Triade, FFMI, beruflicher Erfolg, Einkommen, Führungskräfte, Mitarbeiter, Personalmanagement, Persönlichkeitspsychologie, Organisation, Strategisches Denken, Psychopathie, Narzissmus, Antagonismus, Unternehmensführung.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht den Zusammenhang zwischen der Persönlichkeitseigenschaft Machiavellismus und dem beruflichen Erfolg, gemessen am Einkommen von Mitarbeitern und Führungskräften in Deutschland.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die zentralen Themen sind die "Dunkle Triade" der Persönlichkeit, spezielle Messinstrumente wie der FFMI (Five Factor Machiavellism Inventory) sowie die Auswirkungen von Persönlichkeitsmerkmalen auf das Karrieregehalt.

Was ist das primäre Ziel der Studie?

Das Ziel ist es, in Anlehnung an Kückelhaus und Blickle (2023) empirisch zu erfassen, inwiefern Machiavellismus mit agentischem Karriereerfolg (Einkommen) assoziiert ist.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es wurde eine querschnittliche, korrelative Feldstudie mittels einer Online-Umfrage (Between-Subjects-Design) durchgeführt, wobei Multi-Source-Daten von Führungskräften und ihren Mitarbeitern erhoben wurden.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung der Begriffe, eine methodische Beschreibung der Feldstudie, eine detaillierte Ergebnisanalyse und eine kritische Diskussion der Befunde.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind Machiavellismus, FFMI, Dunkle Triade, beruflicher Erfolg, Führung, Gehalt, Antagonismus, Agency und Planungsfähigkeit.

Warum wird der FFMI und nicht der "MACH-IV" verwendet?

Der FFMI wurde gewählt, weil er auf dem Fünf-Faktoren-Modell basiert und eine präzisere, differenziertere Erfassung des Machiavellismus ermöglicht, indem er unter anderem die Schwächen älterer Instrumente in Bezug auf die Trennung von Psychopathie überwindet.

Welche Rolle spielen die Unterdimensionen des FFMI?

Die drei Facetten (Antagonismus, Vorwärtsstreben/Agency, Planungsfähigkeit/Planfulness) erlauben ein tieferes Verständnis der funktionalen vs. destruktiven Anteile des Machiavellismus am Arbeitsplatz.

Was ist das Ergebnis für Führungskräfte im Vergleich zu Mitarbeitern?

Die Analysen deuten darauf hin, dass Führungskräfte im Allgemeinen höhere Machiavellismus-Werte aufweisen und bei ihnen eine Tendenz besteht, dass Machiavellismus mit höherem Einkommen korreliert, während dieser Zusammenhang bei Mitarbeitern in der Stichprobe nicht signifikant nachgewiesen werden konnte.