Aspekte sprachlichen Handelns in der Gerichtskommunikation

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Grundlagen der Diskursanalyse

2.1. Diskursanalyse und Funktionale Pragmatik

2.2. Institution

2.3. Handlungsmuster und Zwecke

2.4. Prozeduren

2.5. Methodologie

3. Institutionelle Bedingungen der Kommunikation vor Gericht

3.1. Mündlichkeitsprinzip

3.2. Vom Ereignis zum Fall

3.3. Normalität und Glaubwürdigkeit

3.4. Wissen und Wirklichkeit

3.5. Darstellungsformen

3.5.1. Erzählende Darstellung

3.5.2. Berichtende Darstellung

3.5.3. Frage-Antwort-Muster

3.5.4. Argumentation

4. Interkulturelle Kommunikation

4.1. Begriffsbestimmung

4.2. Interkulturelle Aspekte der Gerichtskommunikation

4.2.1. Gerichtskommunikation und Kulturwertsysteme

4.2.2. Dolmetschen

5. Zusammenfassung der Verhandlung

6. Sprachliche Verständigungsprobleme

6.1. Beispiel 1: „Drei.“ – „Ja.“ – „Oder fünf?“

6.2. Beispiel 2: „Ich glaub wir vertiefen das mal besser nich“

6.3. Beispiel 3: „So gegen/ so wie Fenster“

7. Interkulturelle Verständigungsprobleme

7.1. Über Scham, Beleidigung und Ehre

7.2. Beispiel 4: „Nee, nich ‚natürlich’!“

7.3. Beispiel 5: „Die Leute, Leute un alles gucken uns an“

7.4. Beispiel 6: „Die haben’n anderes Ehrgefühl”

7.5. Beispiel 7: „Sagen Sie nicht dieses ‚blablabla’“

7.6. Beispiel 8: „Da liegt es doch nahe, da würde ich erwarten, dass man nochmal sein Missfallen darüber äußert!“

7.7. Beispiel 9: „Des war Letzte für mich“

7.8. Beispiel 10: „aber das geht hier nich, dass Sie andre Leute schlagen, auch wenn Ihre Ehre noch so verletzt is“

7.9. Beispiel 11: „Man muss nicht immer alles so empfindlich dann nehmen“

8. Fazit und Ausblick

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit analysiert eine authentische Strafverhandlung unter dem Aspekt der interkulturellen Kommunikation vor Gericht. Das primäre Ziel ist es, die Forschungsdefizite im Zusammenhang von institutioneller Gerichtskommunikation und interkulturellen Faktoren zu untersuchen und aufzuzeigen, wie kulturelle Hintergründe, Wissensasymmetrien und Sprachverhalten den Prozessverlauf und die Kategorisierung der Beteiligten durch das Gericht beeinflussen.

• Interkulturelle Aspekte der Gerichtskommunikation und der Einfluss auf die Wahrheitsfindung.
• Die Rolle von Ehre, Scham und Beleidigung in interkulturellen Konfliktfällen.
• Institutionelle Bedingungen und Kommunikationsmuster (Erzählen, Bericht, Frage-Antwort) in der Strafverhandlung.
• Auswirkungen von sprachlichen Defiziten auf die Kategorisierung und das Image von Angeklagten.
• Die Bedeutung von Dolmetschen als "Umwegkommunikation".

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Vorstellung des Forschungsgegenstands und der Fragestellung zur interkulturellen Kommunikation im Strafverfahren.

2. Grundlagen der Diskursanalyse: Erläuterung der funktional-pragmatischen Diskursanalyse als methodischer Rahmen für die Untersuchung von Kommunikation in Institutionen.

3. Institutionelle Bedingungen der Kommunikation vor Gericht: Analyse der verfahrensrechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen, die die Kommunikation vor Gericht prägen.

4. Interkulturelle Kommunikation: Theoretische Bestimmung von Interkulturalität und ein Überblick über den Forschungsstand zur Kommunikation vor Gericht unter Berücksichtigung kultureller Unterschiede.

5. Zusammenfassung der Verhandlung: Detaillierte Darstellung des Ablaufs der untersuchten Strafverhandlung.

6. Sprachliche Verständigungsprobleme: Analyse spezifischer Diskurssequenzen, in denen sprachliche Defizite des Angeklagten zu Verständigungsproblemen führen.

7. Interkulturelle Verständigungsprobleme: Vertiefende Analyse zu den Themen Ehre, Scham und Beleidigung sowie deren Einfluss auf den Kommunikationsverlauf.

8. Fazit und Ausblick: Zusammenfassende Bewertung der Ergebnisse und Vorschläge zur Sensibilisierung von Akteuren in der juristischen Praxis.

Schlüsselwörter

Interkulturelle Kommunikation, Strafverhandlung, Diskursanalyse, Funktionale Pragmatik, Ehre, Scham, Gerichtskommunikation, Normalität, Glaubwürdigkeit, Institutionelle Bedingungen, Sprachliche Verständigungsprobleme, Kategorisierung, Migrationshintergrund, Rechtsprechung.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Masterarbeit befasst sich mit der Analyse einer authentischen Strafverhandlung unter dem besonderen Fokus interkultureller Kommunikation und den damit verbundenen Herausforderungen vor Gericht.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die zentralen Felder umfassen die institutionelle Gerichtskommunikation, die Bedeutung von Normalitätsannahmen, interkulturelle Missverständnisse sowie die Konzepte von Ehre, Scham und Beleidigung.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?

Die Arbeit untersucht, wie Interkulturalität einen konkreten Diskurs beeinflussen kann und welche Formen der Interkulturalität in einer Strafverhandlung vorzufinden sind.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es wird der methodische Ansatz der funktional-pragmatischen Diskursanalyse verwendet, um die authentische, 60-minütige Verhandlung induktiv zu untersuchen.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Im Hauptteil werden sowohl theoretische Grundlagen der Diskursanalyse und Institutionenlehre als auch eine detaillierte Fallanalyse anhand von Transkripten durchgeführt.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind interkulturelle Kommunikation, Strafverhandlung, Ehre-Scham-Konzepte, Diskursanalyse und institutionelle Kommunikation.

Welche Rolle spielen "Normalitätsfolien" im Gerichtsprozess?

Normalitätsfolien dienen dem Gericht als Maßstab für die Beurteilung der Glaubwürdigkeit und der Handlungen der Beteiligten, was in interkulturellen Kontexten häufig zu Konflikten führt.

Warum ist der Ehrbegriff für diese Analyse so relevant?

Der Ehrbegriff fungiert als roter Faden der Arbeit, da er die unterschiedlichen Erwartungen und Interpretationen der Prozessbeteiligten bezüglich Fehlverhalten, Strafe und Respekt fundamental prägt.