Behelfsreflexiva im Deutschen

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Behelfsreflexiva im Deutschen

2.1. Reflexivierung im Deutschen

2.1.1. Grewendorf

2.1.2. Die Duden-Grammatik

2.1.3. IDS-Grammatik

2.2. Die zugrunde liegenden Theorien

2.2.1. Chomsky und die Bindungstheorie

2.2.2. Der Ansatz von Levinson

2.2.3. Exkurs zu den Grice’schen Maximen

2.3. Von „sich“ zu „eigen“

2.4. Das Material

2.4.1. „eigene“

2.4.2. „eigenen“

2.4.3. „eigener“

2.4.4. „eigenes“

2.4.5. „seine eigene“

2.4.6. „seine eigenen“

2.4.7. „seinen eigenen“

2.4.8. „seinem eigenen“

2.4.9. „sein eigener“

2.4.10. „sein eigenes“

2.5. Eine kurze Zusammenfassung

2.6. Verwendung des Possessivpronomens

2.7. Das Verhalten von „seine“

3. Schlussbetrachtung

4. Anhang

5. Literaturverzeichnis

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht die sprachwissenschaftliche Fragestellung, ob sich sogenannte „eigen-Ausdrücke“ im Deutschen analog zu Reflexivpronomen verhalten, wofür der Autor den Begriff „Behelfsreflexiva“ prägt. Die Forschungsarbeit analysiert, ob diese Ausdrücke als Anaphern gemäß der Bindungstheorie Chomskys fungieren und wie sie in unterschiedlichen syntaktischen Kontexten sowie bei Kombination mit Possessivpronomen gebunden werden.

• Bindungstheoretische Einordnung von eigen-Ausdrücken
• Pragmatische Ansätze nach Levinson und Grice
• Korpusbasierte Analyse von 1100 Beispielsätzen
• Vergleich von einfachem eigen-Ausdruck und sein-eigen-Konstruktionen
• Einfluss der Satzstruktur und der Position des Binders

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Arbeit stellt die These auf, dass sich eigen-Ausdrücke wie Reflexivpronomen verhalten, und definiert das Untersuchungsziel sowie die methodische Vorgehensweise.

2. Behelfsreflexiva im Deutschen: Es erfolgt eine theoretische Fundierung durch Grewendorf, Duden- und IDS-Grammatik sowie eine Darstellung der Bindungstheorie und pragmatischer Ansätze, gefolgt von einer detaillierten Analyse verschiedener eigen-Konstruktionen anhand eines großen Korpus.

3. Schlussbetrachtung: Der Autor bestätigt die Tendenz, dass eigen-Ausdrücke sich wie Anaphern innerhalb der Bindungsdomäne verhalten, und vergleicht die Ergebnisse mit den theoretischen Stadien der Entwicklung von Reflexiva.

4. Anhang: Enthält Erklärungen zu den verwendeten Abkürzungen sowie eine Auflistung der untersuchten Beispielsätze aus dem Korpus des IDS Mannheim.

5. Literaturverzeichnis: Auflistung der verwendeten linguistischen Fachliteratur und Quellen für das untersuchte Material.

Schlüsselwörter

Behelfsreflexiva, Reflexivierung, Bindungstheorie, Anaphern, Noam Chomsky, Stephen Levinson, Syntax, Korpusanalyse, eigen-Ausdrücke, Possessivpronomen, Grammatikalisierung, Pragmatik, Logophorizität, Bindungsdomäne, Sprachwissenschaft

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit?

Die Arbeit untersucht das grammatikalische Verhalten von sogenannten „eigen-Ausdrücken“ im Deutschen und prüft, ob diese wie Reflexivpronomen (Anaphern) innerhalb einer Bindungsdomäne fungieren.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die Schwerpunkte liegen auf der Bindungstheorie nach Chomsky, pragmatischen Erklärungsansätzen nach Levinson sowie der empirischen Untersuchung von Wortverbindungen mit „eigen“.

Was ist die primäre Forschungsfrage?

Es wird der Frage nachgegangen, ob sich eigen-Ausdrücke als „Behelfsreflexiva“ verhalten und ob ihre Bindung syntaktisch durch das Subjekt oder andere Satzglieder determiniert ist.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Der Autor führt eine korpusbasierte Analyse durch, bei der 1100 Sätze aus dem Bestand des Instituts für Deutsche Sprache in Mannheim nach verschiedenen Kriterien der Bindung ausgewertet werden.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Einführung in die Reflexivierung und Bindungstheorie sowie eine systematische Einzelauswertung der verschiedenen Kombinationen von „eigen“ mit Personal- und Possessivpronomen.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind Behelfsreflexiva, Bindungstheorie, Anaphern, Korpusanalyse und Grammatikalisierung.

Wie unterscheidet die Arbeit zwischen einfacher und komplexer Bindung?

Die Arbeit differenziert zwischen „eigen-“ und „sein-eigen-“ Ausdrücken und untersucht bei beiden Formen, ob sie durch das Subjekt, durch Nicht-Subjekte oder logophorisch gebunden werden.

Welche Bedeutung haben die „sonstigen“ Beispielsätze in der Analyse?

Diese Sätze, wie z. B. „Jedem sein eigener Apfelsaft“, werden als pragmatische Varianten diskutiert, die oft keine syntaktische Bindung im klassischen Sinne aufweisen, sondern sich aus dem Kontext erklären.

Welches Fazit zieht der Autor zur Verwendung von Possessivpronomen?

Die Analyse ergibt, dass die Verwendung von Possessivpronomen bei eigen-Ausdrücken das Bindungsverhalten leicht verstärkt und die Eindeutigkeit des Satzes für den Leser erhöht.