Die Haftung beim Einsatz künstlicher Intelligenz in der Medizintechnik am Beispiel von Radiomics

Inhaltsverzeichnis

I. Einleitung

II. Gang der Darstellung

III. Hintergründe und aktueller Stand von Künstlicher Intelligenz

A. Technische Hintergründe

1. Definition von Künstlicher Intelligenz

2. Big Data als Basis von Künstlicher Intelligenz

3. Grundsätzliche Unterscheidung in starke und schwache KI

4. Erkennung von Mustern

5. Machine Learning & Deep Learning

6. Expertensysteme

7. Neuronale Netze

B. Zwischenfazit

C. Einsatz und Bedeutung von Künstlicher Intelligenz in der Medizintechnik

1. Definition eines Medizinprodukts

2. Regulatorische und rechtliche Zulassungsvoraussetzungen von Künstlicher Intelligenz als Medizinprodukt

2.1. Verordnung (EU) 2017/745

2.2. Software als Medizinprodukt

3. Einsatzgebiete Künstlicher Intelligenz in der Medizintechnik

3.1. Robotik

3.2. Monitoring

3.3. Diagnostik

D. Radiomics

1. Definition von Radiomics

2. Funktionsweise von Radiomics

3. Medizinische Bedeutung des Konzepts von Radiomics

E. Zwischenfazit

F. Verortung und Bedeutung von Künstlicher Intelligenz in der Europäischen Rechtspolitik

1. Hochrangige Expertengruppe für Künstliche Intelligenz (HEG-KI)

2. Weißbuch zur Künstlichen Intelligenz

IV. Haftungsrecht

A. Die Haftung und das Haftungsrecht

1. Definition des Haftungsbegriffs

2. Das Haftungsrecht

3. Dogmatik des Haftungsrechts

B. Die besonderen Anforderungen an das Haftungsrecht bei der Anwendung Künstlicher Intelligenz im Falle von Radiomics

1. Die KI als Adressat von Haftungsansprüchen

2. Kontinuierliche Anpassung an den technologischen Fortschritt

3. Umgang mit statischer „Blackbox-KI“

4. Zwischenfazit

C. Zivilrechtliche Haftung

1. Haftung des Produzenten de lege lata

1.1. Deliktische Haftung nach § 823 Ⅰ BGB

1.2. Haftung nach dem ProdHaftG

1.3. Ersatz des Schadens

1.4. Zwischenfazit

2. Haftung des gewerblichen Betreibers de lege lata

2.1. Problemstellung

2.2. Haftung aus Vertrag gem. § 280 BGB

2.3. Deliktische Haftung gem. § 276 Ⅰ BGB

2.4. Art und Umfang der Haftung des Betreibers

2.5. Zwischenfazit

3. Haftung aufgrund Verstoß gegen Datenschutzbestimmungen de lege lata

3.1. Problemstellung

3.2. Kollision von Big Data und KI mit Art. 5 Ⅰ DS-GVO

3.3. Lösungsansatz über die Anonymisierung und Pseudonymisierung der Daten gem. ErwG Nr. 26 DS-GVO

3.4. Zwischenfazit

D. Strafrechtliche Haftungstatbestände

1. Problemstellung

2. KI als Täter

3. Strafrechtliche Haftungstatbestände beim Einsatz von KI im Rahmen von Radiomics

5.1. Haftung gem. §§ 92 Ⅰ, 93 MPDG

5.2. Haftung gem. § 42 Ⅱ 1 BDSG

5.3. Haftung gem. § 203 StGB

V. Anpassung der Haftungsnormen de lege ferenda

VI. Fazit

Zielsetzung und Themen

Diese Bachelor-Thesis untersucht das Haftungsrecht beim Einsatz von künstlicher Intelligenz in der Medizintechnik, wobei das Konzept von Radiomics als zentrales Anwendungsbeispiel dient. Die Arbeit analysiert die bestehenden Haftungsrisiken für Hersteller, Betreiber und behandelnde Ärzte unter Berücksichtigung deutscher und europäischer Normen sowie der Datenschutz-Grundverordnung.

• Grundlagen künstlicher Intelligenz, Deep Learning und Radiomics
• Regulatorische Anforderungen an Medizinprodukte (MDR)
• Zivilrechtliche Haftung des Produzenten und gewerblichen Betreibers
• Haftungsfragen aufgrund von Datenschutzverstößen
• Strafrechtliche Haftungstatbestände und Ausblick auf zukünftige Anpassungen (de lege ferenda)

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der enthaltenen Kapitel

I. Einleitung: Einführung in die Thematik der künstlichen Intelligenz als technologischer Megatrend und Skizzierung des moralischen sowie rechtlichen Dilemmas in der Haftung.

II. Gang der Darstellung: Erläuterung des methodischen Vorgehens und der Struktur der Arbeit zur Untersuchung der haftungsrechtlichen Herausforderungen.

III. Hintergründe und aktueller Stand von Künstlicher Intelligenz: Detaillierte technische Analyse von KI-Systemen, Big Data, neuronale Netze und deren Bedeutung in der Medizintechnik sowie das Konzept von Radiomics.

IV. Haftungsrecht: Umfassende rechtliche Analyse der zivil- und strafrechtlichen Haftungssituation für Produzenten und Betreiber beim Einsatz klinischer KI-Anwendungen.

V. Anpassung der Haftungsnormen de lege ferenda: Diskussion über zukünftige rechtliche Entwicklungen und die Notwendigkeit einer ausgewogenen Anpassung der Haftungsgrundsätze.

VI. Fazit: Zusammenfassende Bewertung der Haftungsrisiken und der Vereinbarkeit von KI-Technologien mit der geltenden Rechtsordnung.

Schlüsselwörter

Künstliche Intelligenz, Radiomics, Haftungsrecht, Medizintechnik, Produkthaftungsgesetz, BGB, Datenschutz, DS-GVO, Beweislast, Diagnostik, Produzentenhaftung, Betreiberhaftung, Gefährdungshaftung, Verschuldenshaftung, Algorithmus.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Abschlussarbeit grundlegend?

Die Arbeit analysiert die haftungsrechtlichen Herausforderungen, die entstehen, wenn künstliche Intelligenz in der medizinischen Diagnostik – speziell am Beispiel von Radiomics – eingesetzt wird.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die Schwerpunkte liegen auf den technischen Grundlagen von KI, der regulatorischen Einordnung von Software als Medizinprodukt, der zivilrechtlichen Haftung, dem Datenschutz sowie den strafrechtlichen Konsequenzen.

Welches primäre Ziel verfolgt die Forschungsarbeit?

Ziel ist es zu klären, ob die bestehenden deutschen Haftungsnormen auf KI-Systeme anwendbar sind und wer bei Schäden durch KI rechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann.

Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?

Die Arbeit nutzt überwiegend hermeneutische Methoden zur Analyse der Dogmatik bestehender Haftungsnormen und betrachtet die Rechtslage de lege lata (nach geltendem Recht) sowie de lege ferenda (zukünftiges Recht).

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine technische Analyse von KI-Systemen und eine detaillierte Auseinandersetzung mit den Haftungsketten für Hersteller und gewerbliche Betreiber in einem klinischen Kontext.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren diese Arbeit?

Zu den prägenden Begriffen zählen neben künstlicher Intelligenz und Radiomics vor allem das Produkthaftungsgesetz, die DS-GVO, die Deliktshaftung sowie die Beweislast bei autonom agierenden Systemen.

Kann eine KI nach Ansicht des Autors als Täter angesehen werden?

Nein, der Autor stellt fest, dass das deutsche Straf- und Zivilrecht primär auf den Menschen als Rechtssubjekt ausgerichtet ist; daher fungiert die KI nur als technisches Mittel, während ein Mensch haftbar gemacht werden muss.

Wie bewertet der Autor die „Blackbox“-Problematik der KI?

Die fehlende Transparenz autonomer Lernprozesse führt zu Beweisproblemen bei der Kausalität, was der Autor als zentrale Herausforderung für die geltende Rechtskultur identifiziert.