Fremd- und Selbstevaluation von sozialen Projekten unter konstruktivistischer Sicht

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Konstruktivismus als Grundlage der Evaluation

2.1 Überblick des zweiten Kapitels

2.2 Erste Annäherung

2.3 Realität und Wirklichkeit

2.4 Philosophische Wurzeln

2.5 Naturwissenschaftliche Einsichten

2.5.1 Codieren und Decodieren?

2.5.2 Die Relativitätstheorie Einsteins

2.5.3 Die Autopoiesis nach Maturana und Varela

2.6 „Neuere“ philosophische Einsichten

2.6.1 Kybernetik und Konstruktivismus

2.6.2 Die nichttriviale Maschine

2.6.3 Unterscheiden und Benennen

2.6.4 Ernst von Glasersfeld und Viabilität

2.6.5 Sozialkonstruktivismus und symbolischer Inter-aktionismus

3. Kriterien für konstruktivistische Auswertungen

4. Qualitative Auswertungsmethoden

4.1 Geschichtliche Wurzeln

4.1.1 Aristotelisches Wissenschaftsverständnis

4.1.2 Descartes und Vico

4.1.3 Hermeneutik

4.2 Meinungen anderer Autoren zu qualitativer Auswertungsmethodik

4.3 Die klassischen Auswertungsschritte

4.3.1 Güterkriterien für die qualitative Datenerhebung

4.3.2 Datenbewältigung

4.3.3 Wahl des Materials

4.3.4 Kategoriesystem und Gegenstandserschließung

4.3.5 Kodierung

4.3.6 Reduktion und Vergleich

4.3.7 Darstellung der Ergebnisse

5. Einblick in die Geschichte der Evaluation in der Sozialen Arbeit in der Bundesrepublik

5.1 Vorgeschichte

5.2 Nachkriegsdeutschland und die Reformära

5.3 Nüchternheit der 80er Jahre

5.4 Heutige Situation

5.5 Konstruktivismus versus Positivismus in der Evaluationsforschung

5.6 Ein vielleicht hilfreicher Blick über den großen Teich

5.7 Versöhnung und Blick in die Zukunft

5.7.1 Zukunft der Evaluation in Institutionen der Sozialen Arbeit

5.7.2 Zukunft der Evaluation in den Tätigkeitsfelder sozialer Arbeit

5.7.3 Bedeutung der Evaluation für die Zukunft der Sozialen Arbeit

6. Evaluation: Definitionen und Umsetzung am help!-Projekt

6.1 Begriffsbestimmung Evaluation?

6.2 Auftraggeberfreundlichkeit

6.3 Unabhängigkeit des Evaluators

6.4 Auswahlkriterien

6.5 Verallgemeinerung der Ergebnisse

6.6 Formativ versus Summativ und Prospektiv versus Retrospektiv

6.7 Interne und externe Evaluation

6.8 Dimensionen der Evaluationsforschung

6.9 Die Rolle des Evaluators

7. Evaluation Planungsfragen

7.1 Literaturrecherche

7.2 Meine Vorannahmen

7.3 Erste Projektbeurteilung

7.4 Synchronisierung von Maßnahmeverlauf und Evaluationsverlauf

8. Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring

8.1 Zusammenfassende Inhaltsanalyse

8.2 Gründe für die Wahl

8.3 Das Gruppeninterview

8.4 Ablauf der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring

8.4.1 Festlegung des Auswertungsmaterials

8.4.2 Analyse der Entstehungssituation

8.4.3 Formale Charakteristika des Materials

8.4.4 Fragestellung der Analyse

8.4.5 Ablaufmodell der Analyse

8.5 Interpretation der Ergebnisse

9. Fazit meiner Diplomarbeit

Zielsetzung & Themen

Das Hauptziel der Arbeit ist es, Kriterien für eine geeignete Untersuchungshaltung und -technik zu finden, um Projekte im sozialen Bereich konstruktivistisch zu evaluieren. Die zentrale Forschungsfrage lautet, inwiefern eine begleitete Selbstevaluation zur Prozess- und Ergebnisevaluation in sozialen Einrichtungen besser geeignet ist als reine Selbstevaluation oder Fremderhebung.

• Konstruktivistische Theorien als erkenntnistheoretische Grundlage der Evaluation
• Kriterien für eine reflektierte und intersubjektive Evaluationspraxis
• Methoden der qualitativen Inhaltsanalyse nach Philipp Mayring
• Geschichte und Entwicklung der Evaluation in der Sozialen Arbeit
• Praxisbeispiel: Evaluation des help!-Projektes beim Landesverband Badisches Rotes Kreuz

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die Problemstellung ein und formuliert die These, dass begleitete Selbstevaluationen für soziale Einrichtungen besonders geeignet sind, da der Mensch als Forschungsgegenstand eine spezifische Auswertungshaltung erfordert.

2. Konstruktivismus als Grundlage der Evaluation: Dieses Kapitel legt die theoretische Basis, indem es konstruktivistische Ansätze und deren Bedeutung für die Beobachtung und Erkenntnisgewinnung in der Evaluation beleuchtet.

3. Kriterien für konstruktivistische Auswertungen: Basierend auf den vorherigen Überlegungen werden hier vier Kernkriterien für eine konstruktivistische Evaluation abgeleitet, darunter die Subjektivität von Untersuchten und Beobachtern.

4. Qualitative Auswertungsmethoden: Hier erfolgt die Brücke zur qualitativen Forschung, wobei historische Wurzeln und methodische Schritte, insbesondere die qualitative Inhaltsanalyse, diskutiert werden.

5. Einblick in die Geschichte der Evaluation in der Sozialen Arbeit in der Bundesrepublik: Dieses Kapitel skizziert die Entwicklung der Evaluationsforschung von der Nachkriegszeit bis zur heutigen Situation unter besonderer Berücksichtigung des Ökonomisierungsdrucks.

6. Evaluation: Definitionen und Umsetzung am help!-Projekt: Dieses Kapitel definiert zentrale Begriffe der Evaluation und konkretisiert deren praktische Anwendung am Beispiel des Projektes help!.

7. Evaluation Planungsfragen: Hier werden Fragen zur operativen Planung von Evaluationen behandelt, darunter Literaturrecherche, Vorannahmen und die Abstimmung auf den Projektverlauf.

8. Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring: Dieses Kapitel beschreibt detailliert die Anwendung der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring, von der Materialauswahl bis zur Interpretation der Ergebnisse im help!-Projekt.

9. Fazit meiner Diplomarbeit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und bestätigt die These, dass eine begleitete Selbstevaluation das Dilemma des "blinden Flecks" mildern kann und für soziale Projekte besonders geeignet ist.

Schlüsselwörter

Evaluation, Konstruktivismus, Soziale Arbeit, Begleitete Selbstevaluation, Qualitative Inhaltsanalyse, Philipp Mayring, Subjektivität, Intersubjektivität, Forschungsdesign, Projektmanagement, help!-Projekt, Fremdverstehen, Reflexivität, systemtheoretische Evaluation, Qualitätsmanagement

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Diplomarbeit untersucht, wie soziale Einrichtungen ihre Projekte effektiv evaluieren können. Dabei wird ein konstruktivistischer Ansatz gewählt, um der Besonderheit des Forschungsgegenstandes "Mensch" gerecht zu werden.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die zentralen Felder sind die konstruktivistische Erkenntnistheorie, qualitative Auswertungsmethoden sowie die Geschichte und Praxis der Evaluation in der Sozialen Arbeit.

Was ist das primäre Ziel der Arbeit?

Das primäre Ziel ist es, Kriterien für eine Auswertungsmethodik zu finden, die die Subjektivität der Akteure berücksichtigt und durch eine begleitete Selbstevaluation zu validen Erkenntnissen führt.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt die qualitative Inhaltsanalyse nach Philipp Mayring als methodische Grundlage, um das im Projekt help! erhobene Material systematisch auszuwerten.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Im Hauptteil werden theoretische Grundlagen des Konstruktivismus, Kriterien für die Evaluation, die Geschichte der Evaluation in Deutschland und die konkrete Umsetzung und Planung der Evaluation am help!-Projekt erörtert.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Schlüsselwörter sind Evaluation, Konstruktivismus, Soziale Arbeit, Begleitete Selbstevaluation und Qualitative Inhaltsanalyse.

Wie definiert der Autor das „Blinde-Fleck-Dilemma“?

Das Dilemma beschreibt, dass ein Beobachter niemals gleichzeitig handeln und sich selbst reflektiert beobachten kann, da das Unterscheiden und Bezeichnen ein und dieselbe Operation sind.

Was zeichnet die „nicht-triviale Maschine“ nach Heinz von Foerster aus?

Eine nicht-triviale Maschine ist vergangenheitsabhängig und unvorhersehbar; ein und derselbe Eingangsimpuls führt je nach innerem Zustand des Systems zu unterschiedlichen Ergebnissen.

Welche Bedeutung hat das „help!-Projekt“ für die Arbeit?

Das Projekt dient als Praxisbeispiel, um die theoretisch hergeleiteten Kriterien der begleiteten Selbstevaluation anzuwenden und zu verifizieren.

Warum plädiert der Autor für eine „begleitete Selbstevaluation“?

Der Autor argumentiert, dass eine reine Selbstevaluation zu "blind" gegenüber eigenen Prozessen ist, während eine externe Evaluation zu distanziert sein kann; die Begleitung durch einen internen Prozess löst dieses Spannungsfeld auf.