Haftung eines faktischen GmbH-Geschäftsführers

Inhaltsverzeichnis

1. Einführung in die Problematik des faktischen Geschäftsführers

2. Stellung und Funktion des ordnungsgemäß bestellten Geschäftsführers

3. Einflussnahme anderer Personen auf die Geschäftsführung der Gesellschaft

4. Die Haftung des ordnungsgemäß bestellten Geschäftsführers

4.1. Die zivilrechtliche Haftung des GmbH-Geschäftsführers

4.1.1. Innenhaftung nach § 43 Abs.2 GmbHG

4.1.1.1. Pflichten des Geschäftsführers aufgrund seiner Organstellung

4.1.1.2. Gesetzlich ausdrücklich festgelegte Pflichen des Geschäftsführers

4.1.2. Innenhaftung nach § 43 Abs.3 GmbHG

4.1.3. Innenhaftung nach Sondervorschriften

4.2. Haftung gegenüber Dritten (Außenhaftung)

4.2.1. Generelle Haftung aus unerlaubter Handlung

4.2.2. Haftung nach § 823 Abs.2 BGB in Verbindung mit einem Schutzgesetz

4.3. Steuerrechtliche Haftung des Geschäftsführers

4.3.1. Innenhaftung

4.3.2. Außenhaftung

4.4. Strafrechtliche Verantwortlichkeit des Geschäftsführers

4.4.1. Strafvorschriften des GmbHG

4.4.2. Insolvenzordnung

4.4.3. Strafgesetzbuch

4.4.4. Handelsgesetzbuch

5. Der in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entwickelte Begriff des „faktischen GmbH-Geschäftsführers“

5.1. Entscheidung in BGHSt 3, 32 ff.

5.2. Entscheidung in BGHSt 21, 101 ff.

5.3. Entscheidung in BGHSt 31, 118 ff.

5.4. Urteil vom 24. Oktober 1973 – VIII 82/82 WM1973, 1354 f.

5.5. Entscheidung in BGHZ 75, 96

5.6. Entscheidung in BGHZ 104, 44

6. Der Begriff des faktischen Geschäftsführers in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs

7. Abschließende Bewertung des Begriffs des faktischen Geschäftsführers

7.1. Zivilrechtliche Bewertung

7.2. Steuerrechtliche Bewertung

7.3. Strafrechtliche Bewertung

Zielsetzung & Themen

Diese Bachelor-Arbeit untersucht die komplexe Rechtsfigur des „faktischen Geschäftsführers“ im Kontext der GmbH. Das Ziel der Arbeit ist es, die Haftungssituationen dieser Personengruppe zu analysieren und kritisch zu beleuchten, inwieweit eine Gleichstellung mit einem formell bestellten Geschäftsführer rechtlich zulässig ist.

• Analyse der zivil-, steuer- und strafrechtlichen Haftungsgrundlagen.
• Untersuchung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Begriff des faktischen Geschäftsführers.
• Kritische Bewertung der analogen Anwendung von Gesetzesvorschriften im Strafrecht.
• Darstellung der Einflussnahme durch Hintermänner und Strohmann-Konstruktionen.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einführung in die Problematik des faktischen Geschäftsführers: Hinführung zur Thematik und Erläuterung, warum der Begriff des faktischen Geschäftsführers trotz fehlender gesetzlicher Verankerung in der Rechtsprechung von zentraler Bedeutung ist.

2. Stellung und Funktion des ordnungsgemäß bestellten Geschäftsführers: Darstellung der rechtlichen Rahmenbedingungen und Pflichten eines ordnungsgemäß bestellten Organs einer GmbH.

3. Einflussnahme anderer Personen auf die Geschäftsführung der Gesellschaft: Analyse typischer Konstellationen, in denen externe Personen oder Hintermänner die Kontrolle über eine GmbH übernehmen.

4. Die Haftung des ordnungsgemäß bestellten Geschäftsführers: Detaillierte Übersicht über die vielfältigen zivil-, steuer- und strafrechtlichen Haftungstatbestände, die einen Geschäftsführer treffen können.

5. Der in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entwickelte Begriff des „faktischen GmbH-Geschäftsführers“: Analyse richtungsweisender Urteile des BGH zur Definition und den rechtlichen Konsequenzen des faktischen Geschäftsführers.

6. Der Begriff des faktischen Geschäftsführers in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs: Untersuchung der steuerrechtlichen Relevanz des Begriffs unter Einbeziehung der Abgabenordnung.

7. Abschließende Bewertung des Begriffs des faktischen Geschäftsführers: Zusammenfassende kritische Würdigung der zivil- und strafrechtlichen Bewertung der Rechtsfigur des faktischen Geschäftsführers.

Schlüsselwörter

Faktischer Geschäftsführer, GmbH, Innenhaftung, Außenhaftung, BGH, Insolvenzverschleppung, Untreue, Strafrecht, Analogieverbot, Bestimmtheitsgrundsatz, Schutzgesetz, Hintermann, Strohmann, Haftung, Geschäftsführerpflichten.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit behandelt die juristische Einordnung und Haftung des sogenannten faktischen Geschäftsführers, also einer Person, die faktisch die Geschäfte einer GmbH führt, ohne formell als Geschäftsführer bestellt zu sein.

Was sind die zentralen Themenfelder der Publikation?

Zentrale Felder sind die zivilrechtliche und strafrechtliche Haftung, die Abgrenzung zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung und die kritische Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung des BGH.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?

Das Ziel ist es, die Tragweite der Haftung des faktischen Geschäftsführers zu verdeutlichen und zu prüfen, ob die strafrechtliche Gleichstellung mit formellen Organen mit verfassungsrechtlichen Prinzipien wie dem Analogieverbot vereinbar ist.

Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?

Die Arbeit nutzt eine rechtswissenschaftliche Analyse-Methode, bei der höchstrichterliche Urteile des BGH sowie Kommentarliteratur untersucht und kritisch bewertet werden.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der Pflichten ordnungsgemäßer Geschäftsführer, eine umfassende Haftungsübersicht und die detaillierte Analyse der relevanten BGH-Entscheidungen.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?

Wichtige Begriffe sind faktischer Geschäftsführer, GmbH, Haftung, BGH, Insolvenzverschleppung, Analogieverbot und Untreue.

Warum wird im Strafrecht kritisch über den faktischen Geschäftsführer diskutiert?

Kritik entsteht vor allem durch das strafrechtliche Analogieverbot. Da der faktische Geschäftsführer nicht im Gesetz steht, wird befürchtet, dass seine Bestrafung gegen das Gebot verstößt, dass eine Tat nur bestraft werden darf, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war.

Wie unterscheidet sich die Bewertung in der Zivil- und Strafrechtsprechung?

Im Zivilrecht wird die Analogie als zulässig angesehen, um den Schutzzweck des Gesetzes (z. B. Gläubigerschutz) zu wahren, während im Strafrecht aufgrund verfassungsrechtlicher Bedenken strengere Maßstäbe gelten.