Die mündliche Fehlerkorrektur im Englischunterricht in Theorie und Praxis

Inhaltsverzeichnis

I. Zweitspracherwerbshypothesen und Fehlerentstehungsfaktoren

1. Fehlerdefinitionen

2. Kontrastivhypothese

2.1. Entstehung und Inhalte

2.2. Kritik an der Kontrastivhypothese

2.3. Fehlergenese

3. Identitätshypothese

3.1. Entstehung und Inhalt

3.2. Kritik an der Identitätshypothese

3.3. Fehlergenese

4. Interlanguagehypothese

4.1. Entstehung und Inhalt

4.2. Fehlergenese

4.3. Kritik an der Interlanguagehypothese

II. Die mündliche Fehlerdidaktik im Englischunterricht

1. Formen der Reaktion auf Fehler

1.1. Korrektur

1.2. Reparatur

1.3. Reformulation

1.4. Ignorieren, Missbilligen, Helfen

2. Korrekturtypen

2.1. Fremdinitiierte Fremdkorrektur

2.2 Selbstinitiierte Fremdkorrektur

2.3. Fremdinitiierte Selbstkorrektur

2.4. Selbstinitiierte Selbstkorrektur

3. Korrekturverhalten in Abhängigkeit von Lernstand, Unterrichtsphasen und anderen Bedingungen

3.1. Schülerpersönlichkeit

3.2. Anspruchsniveau

3.3. Unterrichtsphase

3.4. Fehlerarten

3.5. Aufwand- Wirkung- Verhältnis

III). Einstellung zu und Umgang mit mündlichen Fehlern bei Schülern und Lehrern in der Praxis – eine empirische Untersuchung

1. Methodologie

1.1. Testschule und Testpersonen

1.2. Materialien und Vorgehen

1.3. Erwartungen an die Einstellung zu und den Umgang mit mündlichen Fehlern bei Schülern und Lehrern

2. Auswertung

2.1. Auswertung der Fragebögen

2.2. Auswertung der Hospitationen unter Bezugnahme der Ergebnisse der Fragebögen

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht das komplexe Feld der mündlichen Fehlerkorrektur im Englischunterricht, wobei der Fokus auf dem theoretischen Verständnis von Fehlern und deren praktischer Handhabung in der Schule liegt. Ziel ist es, die Diskrepanz zwischen fachdidaktischen Ansprüchen und der tatsächlichen Unterrichtspraxis zu beleuchten und Empfehlungen für einen lernförderlichen Umgang mit Fehlern abzuleiten.

• Entwicklung und Kritik der zentralen Zweitspracherwerbshypothesen (Kontrastiv-, Identitäts- und Interlanguage-Hypothese).
• Didaktische Konzepte und Methoden der mündlichen Fehlerkorrektur sowie deren Wirksamkeit.
• Empirische Untersuchung zur Einstellung von Schülern und Lehrern gegenüber Fehlerkorrekturen.
• Einflussfaktoren auf das Korrekturverhalten wie Unterrichtsphasen, Schülerpersönlichkeit und Lernstand.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

I. Zweitspracherwerbshypothesen und Fehlerentstehungsfaktoren: Dieses Kapitel erläutert theoretische Modelle des Zweitspracherwerbs, wie die Kontrastiv-, Identitäts- und Interlanguage-Hypothese, und zeigt die Entwicklung vom Verständnis des Fehlers als Defizit zum Fehler als Lernschritt.

II. Die mündliche Fehlerdidaktik im Englischunterricht: Hier werden didaktische Reaktionsmöglichkeiten auf Fehler sowie verschiedene Korrekturtypen analysiert und in Abhängigkeit von Faktoren wie Unterrichtsphase und Fehlerart bewertet.

III). Einstellung zu und Umgang mit mündlichen Fehlern bei Schülern und Lehrern in der Praxis – eine empirische Untersuchung: Das Kapitel präsentiert eine eigene empirische Studie an einer Testschule, die die Einstellung von Lehrern und Schülern sowie das tatsächliche Korrekturverhalten in der Praxis mittels Fragebögen und Hospitationen untersucht.

Schlüsselwörter

Fehlerkorrektur, Englischunterricht, Zweitspracherwerb, Interlanguage, Fehlergenese, Korrekturtypen, Fremdsprachendidaktik, Lernerstrategien, Sprachbewusstsein, Kommunikation, empirische Untersuchung, Sprachdidaktik, Fehlerdefinition, Unterrichtsphasen, Fremdsprachenlernen.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit beschäftigt sich mit der Rolle der mündlichen Fehlerkorrektur im Englischunterricht, von theoretischen Grundlagen des Zweitspracherwerbs bis hin zur praktischen Umsetzung und den Einstellungen der Beteiligten.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Zentrale Themen sind Fehlerdefinitionen, Spracherwerbshypothesen, didaktische Formen der Fehlerreaktion sowie die empirische Analyse von Korrekturverhalten in verschiedenen Unterrichtsphasen.

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Das Ziel ist es, aufzuzeigen, wie Lehrer Fehler korrigieren, wie dies von Schülern wahrgenommen wird und inwieweit diese Praxis mit fachdidaktischen Anforderungen übereinstimmt.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es wurde ein methodischer Dreiklang aus Literaturrecherche, einer anonymen Fragebogenaktion bei Schülern und Lehrern sowie fokussierten Hospitationen in unterschiedlichen Jahrgangsstufen gewählt.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Im Hauptteil werden zunächst die theoretischen Hypothesen zur Fehlerentstehung dargelegt, gefolgt von einer detaillierten Didaktik der mündlichen Fehlerkorrektur und der Auswertung der empirischen Daten.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Fehlerkorrektur, Interlanguage, Spracherwerbshypothesen, empirische Untersuchung und didaktisches Korrekturverhalten geprägt.

Wie unterscheidet sich die Sichtweise auf Fehler zwischen den verschiedenen Hypothesen?

Während die Kontrastivhypothese Fehler als störende Interferenz ansieht, betrachtet die Identitätshypothese Fehler als entwicklungsspezifisch und die Interlanguage-Hypothese als Zeichen einer aktiven Auseinandersetzung mit der Zielsprache.

Warum spielt die Unterrichtsphase bei der Korrektur eine Rolle?

Unterschiedliche Phasen (z.B. Vorlesen vs. Kommunikation) haben unterschiedliche Ziele; während beim Vorlesen Korrektheit im Fokus stehen kann, hat in freien Gesprächsphasen die Aufrechterhaltung des Kommunikationsflusses (message before accuracy) Vorrang.

Wie beeinflussen Erfahrungen die Einstellung der Lehrer zur Korrektur?

Die Untersuchung zeigt, dass erfahrene Lehrer tendenziell gelassener mit Fehlern umgehen, während jüngere Lehrkräfte oder Referendare eher zu direkten Korrekturen neigen.

Was ist das Hauptergebnis der empirischen Untersuchung zur Schülersicht?

Die meisten Schüler wünschen sich korrigiert zu werden, ziehen es aber vor, ihre Äußerung zu Ende bringen zu dürfen, anstatt sofort unterbrochen zu werden.