Steuerkoordination und Steuerharmonisierung in der EU

Inhaltsverzeichnis

1.1. Kapitalbesteuerung innerhalb der EU

1.2. Warum ist Steuerpolitik kein Integrationsmusterschüler?

2.1. Steuerpolitik als Institutionen-ökonomisches Problem

2.2. Heterogenität unter Akteuren

2.3. Einordnung des Problems

2.4. Koordination oder Dilemma

2.4.1. Race to the bottom

2.4.2. Einnahmen-orientierte Staaten

2.4.3. Kapitalstock-orientierte Staaten

2.4.4. Heterogenität der Präferenzen bzgl. Einnahmen und Kapitalstock

2.4.5. Länder mit unterschiedlich großen Kapitalstöcken

2.5. Race to the bottom- Ein Gegenbeispiel

2.5.1. Beschreibung

2.5.2. Die Analyse

2.5.3. Was kann die EU daraus lernen?

2.6. Modell zur Erklärung der Positionen der Mitgliedsstaaten

2.6.1. Beschreibung des Holzinger Ansatzes

2.6.2. Anwendung des Holzinger Ansatzes auf die neuen Mitgliedsländer

2.6.3. Allgemeines zum Ansatz und möglicher Erweiterungen

3.1. Conclusio

3.2. Ausblick

Zielsetzung und thematische Schwerpunkte

Die Arbeit analysiert die Schwierigkeiten bei der Harmonisierung der Kapitalbesteuerung innerhalb der Europäischen Union. Ziel ist es, die Gründe für die stockenden Integrationsfortschritte zu identifizieren, wobei insbesondere die heterogenen Interessen der Mitgliedsstaaten, die Angst vor Kapitalflucht und die unterschiedliche Bedeutung des Bankensektors als hinderliche Faktoren untersucht werden.

• Institutionenökonomische Analyse der Steuerkoordination
• Spieltheoretische Modellierung (Gefangenendilemma) der Steuerpolitik
• Einfluss von Heterogenität (Finanzsektor, Landgröße) auf Verhandlungspositionen
• Historischer Vergleich des deutschen Steuerwettbewerbs (1873-1914)
• Ansätze zur Vermeidung von schädlichem Steuerwettbewerb

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1.1. Kapitalbesteuerung innerhalb der EU: Einleitung zur Problematik des Kapitalverkehrs und der historischen Entwicklung der Steuerharmonisierungsbemühungen in der EU.

1.2. Warum ist Steuerpolitik kein Integrationsmusterschüler?: Erläuterung der nationalen Eigeninteressen und Ängste, die eine Einigung auf EU-Ebene blockieren.

2.1. Steuerpolitik als Institutionen-ökonomisches Problem: Einführung in die spieltheoretische Betrachtungsweise, wobei Steuerkoordination als "Common Good" definiert wird.

2.2. Heterogenität unter Akteuren: Untersuchung, wie die unterschiedlichen Fähigkeiten und Präferenzen von Staaten die Kooperationsbereitschaft beeinflussen.

2.3. Einordnung des Problems: Charakterisierung der Steuerharmonisierung als "Weakest Link"-Problem in einem asymmetrischen Gefangenendilemma.

2.4. Koordination oder Dilemma: Detaillierte Analyse verschiedener Matrixspiele, die das Verhalten einnahmen- bzw. kapitalstockorientierter Staaten beschreiben.

2.5. Race to the bottom- Ein Gegenbeispiel: Historische Fallstudie des deutschen Reiches zwischen 1866 und 1914, die aufzeigt, dass Steuerwettbewerb nicht zwangsläufig zu sinkenden Steuersätzen führt.

2.6. Modell zur Erklärung der Positionen der Mitgliedsstaaten: Anwendung von Kenngrößen wie Landgröße und Bankensektor-Bedeutung, um die Haltung einzelner EU-Staaten zur Steuerharmonisierung vorherzusagen.

3.1. Conclusio: Zusammenfassung der Erkenntnisse, dass trotz Einigkeit über die Sinnhaftigkeit, die nationalen Interessen eine einheitliche Lösung erschweren.

3.2. Ausblick: Diskussion des "Code of Conduct" als Methode, um schädlichen Steuerwettbewerb durch "Soft Law" einzudämmen.

Schlüsselwörter

Steuerpolitik, EU-Integration, Kapitalbesteuerung, Steuerharmonisierung, Steuerwettbewerb, Institutionenökonomik, Gefangenendilemma, Kapitalflucht, Finanzsektor, Race to the bottom, Harmonisierung, Koordination, Mitgliedsstaaten, Steuerhoheit, Common Good

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht die Herausforderungen bei der Koordination und Harmonisierung der Kapitalbesteuerung innerhalb der Europäischen Union unter institutionenökonomischen Gesichtspunkten.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die zentralen Themen sind Steuerwettbewerb, die Rolle der Kapitalmobilität, nationale Eigeninteressen der Mitgliedsstaaten und der Einfluss der Wirtschaftsstruktur auf steuerpolitische Entscheidungen.

Was ist das primäre Ziel der Arbeit?

Ziel ist es zu ergründen, warum im Bereich der Steuerpolitik ein gemeinsamer Konsens in der EU so schwierig zu erreichen ist und ob Entwicklungen in der EU eher zur Beschleunigung oder Blockade führen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt institutionenökonomische Ansätze, insbesondere die Spieltheorie (Gefangenendilemma, Matrixspiele), sowie einen historischen Fallvergleich und empirische Datenanalysen zu EU-Mitgliedsländern.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung (Heterogenität, Dilemma-Situationen), eine historische Fallstudie zu Deutschland vor 1914 und die Anwendung eines Modells zur Erklärung der Positionen der EU-Mitgliedsstaaten.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind unter anderem Kapitalbesteuerung, Steuerharmonisierung, Gefangenendilemma, Race to the bottom, Steuerwettbewerb und der Code of Conduct.

Wie erklärt die Arbeit das Verhalten von Staaten mit einem großen Bankensektor?

Länder mit einem bedeutenden Bankensektor neigen laut dem verwendeten Modell eher dazu, sich gegen eine Steuerharmonisierung auszusprechen, da sie Wettbewerbsvorteile durch Steuersenkungen und attraktive Rahmenbedingungen für Kapital anstreben.

Warum wird das Beispiel des deutschen Reiches (1873-1914) herangezogen?

Das Beispiel dient als Gegenbeispiel zur Theorie des "Race to the bottom", um zu zeigen, dass Steuerwettbewerb unter bestimmten Bedingungen (wie zentralen Forderungen der Zentralregierung) nicht zwingend zu sinkenden Steuersätzen führen muss.