Inwiefern unterscheiden sich die hermeneutischen Ansätze von Hans-Georg Gadamer und Jürgen Habermas in ihrem Verständnis von Sprache und Verstehen?

Diese Masterarbeit untersucht die grundlegenden Unterschiede zwischen den hermeneutischen Konzepten von Hans-Georg Gadamer und Jürgen Habermas im Hinblick auf ihr Verständnis von Sprache und Verstehen. Darüber hinaus werden die Potenziale und Grenzen beider Theorien im Kontext digitaler und multikultureller Kommunikationsräume diskutiert.

Im ersten Teil der Arbeit wird zunächst eine Grundlage durch die philosophische Hermeneutik und Sprachphilosophie geschaffen, indem die Sprache als Medium des Denkens und Verstehens und die Entwicklung von der klassischen zur philosophischen Hermeneutik skizziert wird. Darauf folgend wird die Position Gadamers intensiv untersucht, wobei die Sprache als Horizont des Verstehens, die Rolle der Tradition, der hermeneutische Zirkel und die Grenzen des sprachlichen Verstehens im Mittelpunkt stehen.

Weiterhin wird der Fokus auf den Ansatz von Jürgen Habermas gesetzt, in dem seine grundlegende Kritik an Gadamer, das Konzept des idealen Sprechers und des kommunikativen Handelns und die Analyse der Sprache als Medium rationaler
Verständigung demonstriert werden. Bezüglich der beiden Ansätze werden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede systematisch herausgearbeitet, kritisch reflektiert sowie diskutiert. Darunter fallen ebenfalls die Grenzen und Potenziale beider Ansätze für eine zeitgemäße Theorie des Verstehens. Zudem wird die Perspektive auf gegenwärtige Herausforderungen und die Bedeutung des sprachlichen Verstehens in digitalen und multikulturellen Kontexten bezogen. Abschließend werden die zentralen Ergebnisse zusammengefasst und ihre Relevanz für das heutige philosophische und gesellschaftliche Denken eingeordnet.