Das Equity Premium Puzzle

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung

2 Grundlagen des Equity Premium Puzzles

2.1 Inhaltliche und begriffliche Abgrenzungen

2.2 Neoklassisches Standardmodell zur Ermittlung der Risikoprämie

3 Ansätze zur Anpassung des konsumbasierten Standardmodells

3.1 Modifikationen der Nutzenfunktion

3.1.1 Rekursive Präferenzen

3.1.2 Gewohnheitsbildung

3.2 Berücksichtigung von Marktunvollkommenheiten

3.2.1 Idiosynkratische Risiken

3.2.2 Transaktionskosten

3.2.3 Begrenzter Kapitalmarktzugang

3.3 Integration verhaltenstheoretischer Erkenntnisse

4 Schätzung zukünftiger Risikoprämien

4.1 Relevanz für die Unternehmensbewertung

4.2 Schätzung auf Basis historischer Renditen

4.3 Schätzung auf Basis von Fundamentaldaten

4.3.1 Dividenden- und Gewinnwachstumsmodelle

4.3.2 Residualgewinnmodelle

4.3.2.1 Zwei-Phasen-Modell nach Claus/Thomas

4.3.2.2 Drei-Phasen-Modell nach Gebhardt/Lee/Swaminathan

4.4 Schätzung auf Basis von Expertenbefragungen

4.5 Abschließende Würdigung

5 Zusammenfassung und Ausblick

Zielsetzung & Themen der Arbeit

Das Hauptziel dieser Arbeit besteht darin, die Determinanten der Risikoprämie zu identifizieren, um ein besseres Verständnis für das "Equity Premium Puzzle" zu erlangen. Zudem soll ein Überblick über die Stärken und Schwächen verschiedener Schätzmodelle für zukünftige Risikoprämien gegeben werden, um deren Anwendbarkeit in der Unternehmensbewertung zu prüfen.

• Analyse der neoklassischen Theorie und ihrer Grenzen bei der Erklärung historischer Aktienrenditen.
• Untersuchung von Modellmodifikationen (Nutzenfunktionen, Marktunvollkommenheiten, Behavioral Finance) als Lösungsansätze.
• Vergleich verschiedener Methoden zur Schätzung der ex-ante Marktrisikoprämie.
• Kritische Würdigung der Eignung dieser Schätzverfahren für die Praxis der Unternehmensbewertung.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1 Einleitung: Diese Einleitung führt in das Equity Premium Puzzle ein und erläutert die Bedeutung der Risikoprämie für die Unternehmensbewertung und Kapitalmarktentscheidungen.

2 Grundlagen des Equity Premium Puzzles: Das Kapitel definiert grundlegende Begriffe, grenzt ex-post von ex-ante Risikoprämien ab und erläutert das neoklassische Standardmodell.

3 Ansätze zur Anpassung des konsumbasierten Standardmodells: Hier werden verschiedene Modifikationen wie alternative Nutzenfunktionen, Marktunvollkommenheiten und verhaltenstheoretische Ansätze untersucht, um die Diskrepanz zwischen Theorie und Realität zu erklären.

4 Schätzung zukünftiger Risikoprämien: Dieses Kapitel vergleicht verschiedene Methoden zur Schätzung der ex-ante Risikoprämie, darunter historische Renditen, Fundamentaldaten und Expertenbefragungen, und bewertet deren Tauglichkeit für die Unternehmenspraxis.

5 Zusammenfassung und Ausblick: Das Fazit fasst die Erkenntnisse zusammen und stellt fest, dass das Equity Premium Puzzle trotz theoretischer Anpassungen bisher nicht vollständig gelöst werden konnte.

Schlüsselwörter

Equity Premium Puzzle, Risikoprämie, Unternehmensbewertung, Eigenkapitalkosten, Kapitalmarktrenditen, Konsumbasiertes Modell, Nutzenfunktion, Marktunvollkommenheiten, Behavioral Finance, Residualgewinnmodelle, Historische Renditen, Expertenbefragung, Risikoaversion, Marktprämie, Ex-ante Schätzung.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Bachelorarbeit grundsätzlich?

Die Arbeit befasst sich mit dem sogenannten „Equity Premium Puzzle“ – der Tatsache, dass die historisch erzielten hohen Aktienrenditen durch klassische ökonomische Modelle nur schwer zu erklären sind – und untersucht Methoden zur Schätzung der Risikoprämie für die Unternehmensbewertung.

Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?

Zentrale Themen sind die theoretische Herleitung der Risikoprämie im neoklassischen Modell, Lösungsansätze durch Modellmodifikationen und ein detaillierter Vergleich zukunftsorientierter Schätzmethoden für die Praxis.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?

Ziel ist es, die Determinanten der Risikoprämie besser zu verstehen und einen Überblick über Stärken und Schwächen moderner Schätzmodelle zu geben, um deren Eignung für die Unternehmensbewertung kritisch zu hinterfragen.

Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit angewendet?

Die Arbeit nutzt eine literaturbasierte Analyse theoretischer Bewertungsmodelle und einen kritischen Vergleich empirischer Schätzmethoden aus der finanzwissenschaftlichen Forschung.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Aufarbeitung des Puzzles durch Modifikationen der Nutzenfunktion und Marktgegebenheiten sowie eine anwendungsorientierte Analyse von Schätzmodellen wie Residualgewinnmodellen oder Expertenbefragungen.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Equity Premium Puzzle, Unternehmensbewertung, Eigenkapitalkosten, Risikoaversion und zukunftsorientierte Schätzmethoden beschreiben.

Warum ist das "Equity Premium Puzzle" für die Unternehmensbewertung relevant?

Da die Risikoprämie ein zentraler Parameter zur Bestimmung der Eigenkapitalkosten ist, führt eine fehlerhafte Bestimmung zu verzerrten Kapitalkosten und somit zu einer inkorrekten Unternehmensbewertung.

Was sind Residualgewinnmodelle in diesem Kontext?

Residualgewinnmodelle sind eine zukunftsorientierte Schätzmethode, die den Unternehmenswert auf Basis zukünftiger Residualgewinne (Differenz aus Gewinn und Kapitalkosten) herleitet, anstatt sich rein auf historische Renditen zu verlassen.

Können Expertenbefragungen das Puzzle lösen?

Expertenbefragungen liefern zwar direkte Schätzwerte für die Marktrisikoprämie, stellen aber kein eigenständiges theoretisches Schätzverfahren dar und unterliegen aufgrund starker Streuungen methodischen Problemen, die ihre Eignung für die Unternehmensbewertung einschränken.

Führt eine Berücksichtigung von Marktunvollkommenheiten zur Lösung des Puzzles?

Die Einbeziehung von Faktoren wie idiosynkratischen Risiken oder begrenztem Kapitalmarktzugang hilft, das Modell näher an die Realität zu bringen, kann das Puzzle jedoch nach bisherigen Erkenntnissen nur teilweise und nicht vollständig erklären.