Die Bewertung von F&E-Projekten - Realoptionen oder DCF-Ansatz?

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Spezifische Eigenschaften von F&E-Projekten

2.1 Unsicherheiten

2.2 Unternehmerische Flexibilität während des F&E-Prozesses

3. Bewertung eines F&E-Projekts anhand des DCF-Ansatzes

3.1 Methodik

3.2 Probleme

4. Bewertung unter Verwendung des Realoptionsansatzes

4.1 Grundidee des Realoptionsansatzes

4.2 Inputvariablen

4.3 Binomialmodell

4.4 Black-Scholes Modell

4.5 Geske-Modell zur Bewertung von Compound Optionen

4.6 Einfluss mehrerer Realoptionen auf den Wert eines F&E-Projekts

5. Vergleich der dargestellten Bewertungsansätze

5.1 Beispiel: DCF-Ansatz vs. Binomialmodell

5.2 Beispiel: DCF-Ansatz vs. Black-Scholes Modell

6. Kritische Würdigung und Fazit

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht, ob klassische Bewertungsverfahren wie der Discounted Cash Flow (DCF)-Ansatz geeignet sind, den Wert von Forschungs- und Entwicklungsprojekten (F&E) adäquat abzubilden, und inwiefern der Realoptionsansatz eine bessere Entscheidungsgrundlage bietet, indem er die unternehmerische Flexibilität während der Projektlaufzeit explizit berücksichtigt.

• Spezifische Risiken und Unsicherheiten von F&E-Projekten
• Analyse der Grenzen des DCF-Ansatzes bei Investitionen
• Anwendung von Realoptionsmodellen (Binomialmodell, Black-Scholes) zur Bewertung von Managementflexibilität
• Vergleich von DCF-Ansatz und Realoptionsansatz anhand praktischer Beispiele

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Einleitung stellt die Relevanz der Bewertung von F&E-Projekten heraus und erläutert die Defizite des klassischen DCF-Ansatzes bei der Abbildung unternehmerischer Flexibilität.

2. Spezifische Eigenschaften von F&E-Projekten: Dieses Kapitel erläutert den phasenweisen Aufbau von F&E-Projekten sowie die zentralen Unsicherheiten und die Bedeutung der unternehmerischen Flexibilität.

3. Bewertung eines F&E-Projekts anhand des DCF-Ansatzes: Es wird die Methodik des DCF-Ansatzes dargelegt und aufgezeigt, warum dieser bei der Bewertung von F&E-Projekten oft zu Fehlentscheidungen führt.

4. Bewertung unter Verwendung des Realoptionsansatzes: Die Grundlagen des Realoptionsansatzes werden erläutert und verschiedene Modelle wie das Binomial- oder Black-Scholes-Modell zur Bewertung der Projektflexibilität vorgestellt.

5. Vergleich der dargestellten Bewertungsansätze: Anhand zweier Praxisbeispiele wird verdeutlicht, wie die Einbeziehung von Realoptionen zu einer anderen Investitionsbewertung als bei der reinen DCF-Betrachtung führen kann.

6. Kritische Würdigung und Fazit: Das Fazit fasst die Vorteile des Realoptionsansatzes zusammen, mahnt aber gleichzeitig zu einem kritischen Umgang mit den zugrunde liegenden Schätzungen und Annahmen.

Schlüsselwörter

F&E-Projekte, Realoptionen, DCF-Ansatz, Investitionsbewertung, unternehmerische Flexibilität, Kapitalwert, Binomialmodell, Black-Scholes Modell, Compound Optionen, Investitionsrisiko, Unsicherheit, Projektbewertung, Entscheidungsbaum, Sunk Costs, Markteinführung

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit beschäftigt sich mit der Bewertung von Forschungs- und Entwicklungsprojekten (F&E) und der Frage, wie Unternehmen diese Investitionen unter Berücksichtigung von Risiken und Flexibilität optimal bewerten können.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die Arbeit fokussiert sich auf den Vergleich zwischen der statischen Discounted Cash Flow (DCF)-Methodik und dem dynamischen Realoptionsansatz, der Handlungsspielräume des Managements quantifizierbar macht.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist es zu analysieren, ob der Realoptionsansatz eine bessere Entscheidungsgrundlage für F&E-Investitionen darstellt als der verbreitete DCF-Ansatz, insbesondere da F&E-Projekte oft in Phasen unterteilt sind und Flexibilität bieten.

Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?

Die Arbeit nutzt die Kapitalmarkttheorie und überträgt klassische Optionspreismodelle wie das Binomialmodell, das Black-Scholes-Modell und das Geske-Modell auf reale Investitionsvorhaben.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der theoretischen DCF- und Realoptionsgrundlagen, die Erläuterung der spezifischen Bewertungsmodelle und die Anwendung dieser Methoden auf praxisorientierte Fallbeispiele.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Zu den wichtigsten Begriffen gehören unter anderem F&E-Projekte, Realoptionen, DCF-Ansatz, Investitionsrisiko sowie Begriffe wie Binomialmodell, Volatilität und strategische Flexibilität.

Warum schneiden Projekte beim klassischen DCF-Ansatz oft schlechter ab?

Der DCF-Ansatz betrachtet das Projekt meist statisch und unterschätzt den Wert des "Management-Handlungsspielraums". Er vernachlässigt die Möglichkeit, Projekte bei negativen Verläufen abzubrechen oder bei positiven Entwicklungen auszuweiten.

Welche Bedeutung haben "Sunk Costs" in dieser Arbeit?

Sunk Costs sind Kosten, die nicht mehr rückgängig gemacht werden können. Sie machen F&E-Projekte zumindest teilweise unumkehrbar und erhöhen damit die Sensibilität des Projekts gegenüber Unsicherheiten.

Was versteht man unter einer "Compound Option"?

Eine Compound Option bezeichnet eine Option auf eine andere Option. Bei F&E-Projekten entspricht dies oft dem Durchlaufen mehrerer Phasen, bei denen nach jeder Phase entschieden wird, ob die nächste Stufe erreicht werden soll.