Ist Overconfidence bei Managern messbar?

Inhaltsverzeichnis

1 Das Phänomen der Overconfidence

2 Die verschiedenen Overconfidence Messansätze in der Literatur

2.1 Die Fehleinschätzung von Managern

2.2 Die Overconfidence-Maße von Malmendier und Tate

2.2.1 Die „offenbarte Überzeugung“ als Maß für die Overconfidence bei Managern

2.2.2 Die Außenwahrnehmung als Maß für die Overconfidence des Managers

2.3 Die abnormale Rendite bei Insidergeschäften als Maß der Overconfidence bei Managern

3 Diskussion der verschiedenen Messansätze

4 Determinanten der Overconfidence

5 Zusammenfassung

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht, inwieweit das psychologische Phänomen der Overconfidence bei Managern messbar ist. Da es sich um eine Wahrnehmungsverzerrung handelt, die sich einer direkten Beobachtung entzieht, liegt der Fokus auf der Analyse und kritischen Diskussion verschiedener quantitativer Messansätze aus der aktuellen wissenschaftlichen Literatur.

• Definition und theoretische Grundlagen der Overconfidence
• Analyse verschiedener Messmethoden (z. B. Konfidenzintervalle, Portfoliotransaktionen, Presse-Wahrnehmung)
• Kritische Diskussion der methodischen Ansätze und ihrer empirischen Aussagekraft
• Untersuchung von Determinanten und Persistenz der Overconfidence

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1 Das Phänomen der Overconfidence: Einleitung in die Wahrnehmungsverzerrung der Selbstüberschätzung bei Managern und Erläuterung der Problematik ihrer Messbarkeit.

2 Die verschiedenen Overconfidence Messansätze in der Literatur: Detaillierte Darstellung verschiedener wissenschaftlicher Methoden zur Quantifizierung von Overconfidence bei Managern.

3 Diskussion der verschiedenen Messansätze: Kritische Auseinandersetzung mit der Vergleichbarkeit, Aussagekraft und den Schwächen der vorgestellten Messmethoden.

4 Determinanten der Overconfidence: Analyse von Einflussfaktoren auf die Overconfidence und Untersuchung, ob diese als zeitlich persistentes Merkmal anzusehen ist.

5 Zusammenfassung: Abschließendes Fazit, das die Komplexität der Messung betont und das Fehlen eines einheitlichen Konzepts in der Literatur festhält.

Schlüsselwörter

Overconfidence, Managerentscheidungen, Wahrnehmungsverzerrung, Messansätze, Konfidenzintervall, Selbstüberschätzung, Fehlkallibrierung, Malmendier, Tate, Ben-David, Insiderhandel, Unternehmensperformance, Behavioral Finance, Ertragsprognose, Volatilität.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Seminararbeit grundlegend?

Die Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, ob und wie Overconfidence (Selbstüberschätzung) bei Managern anhand verschiedener wissenschaftlicher Messansätze quantitativ erfasst werden kann.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die Arbeit deckt die Definition von Overconfidence, die Vorstellung verschiedener Messmethoden, die kritische Diskussion dieser Methoden sowie die Untersuchung von Einflussfaktoren (Determinanten) ab.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist es, einen Überblick über existierende Ansätze zur Messung von Overconfidence zu geben und diese kritisch im Hinblick auf ihre Eignung und Aussagekraft zu reflektieren.

Welche wissenschaftliche Methode liegt der Arbeit zugrunde?

Die Arbeit folgt einem literaturbasierten Ansatz, bei dem verschiedene empirische Studien und deren verwendete Messinstrumente (wie z. B. Managerbefragungen oder Analysen von Aktienportfoliotransaktionen) ausgewertet und gegenübergestellt werden.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung der Messansätze von Autoren wie Ben-David, Graham, Harvey, Malmendier, Tate sowie Kolasinski und Li, gefolgt von einer kritischen Diskussion dieser Ansätze.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit ist zentral durch Begriffe wie Overconfidence, Behavioral Finance, Managerentscheidungen, Messansätze und Fehlkallibrierung geprägt.

Welches Problem identifizieren die Autoren bei der Messung mittels Aktienoptionen?

Die Konstruktion ist oft sehr aufwendig und die Stichproben können relativ klein sein. Zudem ist nicht immer eindeutig, ob das beobachtete Verhalten (z.B. Halten von Optionen) tatsächlich auf Overconfidence basiert oder andere rationale Gründe hat.

Wie unterscheiden sich die Ansätze in Bezug auf die Persistenz von Overconfidence?

Während einige Studien Overconfidence als über die Zeit andauernde Wahrnehmungsverzerrung sehen, betrachten andere sie als dynamisches Phänomen, das durch Lerneffekte oder vergangene Prognoseerfolge beeinflusst wird.