Untersuchungen zur Syntax und Semantik des deutschen Infinitivmorphems "zu"

Inhaltsverzeichnis

• Inhalt
• Abkürzungen und Symbole
• Einleitung
• Kapitel 1 - Ein Grundriss der Rektions-Bindungs-Theorie
• 1.0 Einleitung
• 1.1 Die Generative Grammatik
• 1.1.1 Die Universalgrammatik
• 1.1.2 Der pro-drop-Parameter
• 1.1.3 Phrasenstrukturregeln
• 1.1.4 Die X-bar-Syntax
• 1.2 Die Theta-Theorie
• 1.3 Die Kasustheorie
• 1.3.1 Wortstellungstypologien
• 1.4 Transformationen
• 1.4.1 Die erweiterte Standard-Theorie
• 1.4.2 Bewegungsregeln
• 1.4.2.1 NP-Bewegung
• 1.4.2.2 wh-Bewegung
• 1.4.2.3 Kopf-zu-Kopf-Bewegung
• 1.4.3 Das Verb-zweit-Phänomen
• 1.5 Module der generativen Grammatik
• 1.5.1 Rektionstheorie
• 1.5.2 Bindungstheorie
• 1.5.3 Kontrolltheorie
• 1.6 Schlusswort
• Kapitel 2 Die infinitivische Form des Verbs und zu
• 2.0 Einleitung
• 2.1 Etwas aus der Geschichte von zu
• 2.2 Wie erkennt man die infinitivische Form des Verbs?
• 2.2.1 Bechs Status und Stufen des infiniten Verbs
• 2.2.2 Felder-Theorie/Die rechte Satzklammer
• 2.3 zu: Eigenständiges Wort oder Affix/Infix
• 2.3.1 Über die kategoriale Zugehörigkeit der Infinitiv-Morpheme zu, to, di, a
• 2.4 Schlusswort
• Kapitel 3 Die strukturelle Position des Infinitiv-morphems zu
• 3.0 Einleitung
• 3.1 Über die Struktur des deutschen Satzes: Eine S'-Analyse
• 3.1.1 S-Analyse der deutschen Infinitivsätze: Tappes Theorie
• 3.2 Exceptional Case Marking (ECM)
• 3.3 zu als Konjunktion: Wilders Theorie
• 3.4 Über die Unmöglichkeit von wh-Infinitiven mit zu
• 3.5 zu als Kopf von IP: Giustis INFL-Hypothese
• 3.5.1 Evidenz aus dem Dänischen und Norwegischen
• 3.6 Die Position des Infinitivmorphems im Deutschen und Englischen im Verhältnis zu dem Satzadverbial nicht/not
• 3.7 Beukemas und den Dikkens AGR-Hypothese
• 3.8 Schlusswort
• Kapitel 4 Das Matrixverb und zu
• 4.0 Einleitung
• 4.1 Autonomiethese der Syntax und die Rolle der Semantik
• 4.2 Subklassifizierung der Verben durch den zu-Infinitiv
• 4.2.1 Kontrollverben
• 4.2.2 raising-Verben
• 4.3 Vorläufige Bilanz der Erkenntnisse
• 4.4 Subklassifizierung der Verben durch den Infinitiv ohne zu
• 4.4.1 Modalverben
• 4.4.2 Bewegungsverben
• 4.4.3 Wahrnehmungsverben
• 4.4.4 Kausative/permissive Verben
• 4.5 Zusammenfassung
• 4.5.1 Bedingte Eigenständigkeit/Keine Kategorie

Zielsetzung und Themenschwerpunkte

Die Arbeit befasst sich mit der Syntax und Semantik des deutschen Infinitivmorphems "zu". Ziel der Untersuchung ist es, die strukturelle Position des Morphems "zu" innerhalb der deutschen Satzstruktur aus generativer Sicht zu analysieren und zu erklären, wie dieses Morphem mit dem Matrixverb interagiert und die Interpretation des Infinitivsatzes beeinflusst.

• Die generativen Prinzipien und die Rolle der Rektions-Bindungs-Theorie
• Die strukturelle Position des Infinitivsatzes und des Morphems "zu"
• Die Interaktion von "zu" mit dem Matrixverb und die Subklassifizierung von Verben
• Die Semantik des Infinitivsatzes und die Bedeutung von "zu"
• Die Rolle von "zu" in Bezug auf die Kasuszuweisung und die Bewegung von Konstituenten

Zusammenfassung der Kapitel

Kapitel 1 bietet einen Überblick über die Rektions-Bindungs-Theorie, die die Grundlage für die Analyse des Infinitivmorphems "zu" bildet. Kapitel 2 befasst sich mit der infinitivischen Form des Verbs und der Geschichte des Morphems "zu", analysiert die Kriterien zur Identifizierung der infinitivischen Form und diskutiert die kategoriale Zugehörigkeit von "zu". In Kapitel 3 wird die strukturelle Position des Infinitivmorphems "zu" innerhalb des Satzes beleuchtet, verschiedene Theorien über die Struktur von Infinitivsätzen und die Position von "zu" werden präsentiert. Kapitel 4 untersucht die Beziehung zwischen dem Matrixverb und dem Infinitivmorphem "zu" und betrachtet verschiedene Kategorien von Matrixverben, die mit Infinitivsätzen verbunden sind.

Schlüsselwörter

Infinitivmorphem "zu", Generative Grammatik, Rektions-Bindungs-Theorie, Satzstruktur, Matrixverb, Subklassifizierung, Kasuszuweisung, Bewegung, Semantik.

Was ist der Untersuchungsgegenstand dieser Arbeit?

Gegenstand ist die empirische Untersuchung der Syntax und Semantik des deutschen Infinitivmorphems "zu".

Gehört "zu" zur Kategorie der Präpositionen oder Konjunktionen?

Obwohl traditionelle Grammatiken dies oft so werten, kommt die Arbeit zu dem Schluss, dass "zu" weder eine Präposition noch eine Konjunktion im klassischen Sinne ist.

Welche Sprachtheorie liegt der Analyse zugrunde?

Die Untersuchung basiert auf der generativen Grammatik, insbesondere der Rektions-Bindungs-Theorie (Principles and Parameters).

Wie wird die strukturelle Position von "zu" im Satz analysiert?

Die Arbeit diskutiert verschiedene Hypothesen, wie "zu" als Kopf einer Infinitivphrase (IP) oder im Zusammenhang mit der INFL-Hypothese.

Welche Vergleiche mit anderen Sprachen werden gezogen?

Die kategoriale Zugehörigkeit wird durch Vergleiche mit dem englischen "to" sowie den italienischen Morphemen "di" und "a" bestimmt.