Untersuchungen zur Syntax und Semantik des deutschen Infinitivmorphems "zu"

Inhaltsverzeichnis

Inhalt

Abkürzungen und Symbole

Einleitung

Kapitel 1 - Ein Grundriss der Rektions-Bindungs-Theorie

1.0 Einleitung

1.1 Die Generative Grammatik

1.1.1 Die Universalgrammatik

1.1.2 Der pro-drop-Parameter

1.1.3 Phrasenstrukturregeln

1.1.4 Die X-bar-Syntax

1.2 Die Theta-Theorie

1.3 Die Kasustheorie

1.3.1 Wortstellungstypologien

1.4 Transformationen

1.4.1 Die erweiterte Standard-Theorie

1.4.2 Bewegungsregeln

1.4.2.1 NP-Bewegung

1.4.2.2 wh-Bewegung

1.4.2.3 Kopf-zu-Kopf-Bewegung

1.4.3 Das Verb-zweit-Phänomen

1.5 Module der generativen Grammatik

1.5.1 Rektionstheorie

1.5.2 Bindungstheorie

1.5.3 Kontrolltheorie

1.6 Schlusswort

Kapitel 2 – Die infinitivische Form des Verbs und zu

2.0 Einleitung

2.1 Etwas aus der Geschichte von zu

2.2. Wie erkennt man die infinitivische Form des Verbs?

2.2.1 Bechs Status und Stufen des infiniten Verbs

2.2.2 Felder-Theorie/Die rechte Satzklammer

2.3 zu: Eigenständiges Wort oder Affix/Infix

2.3.1 Über die kategoriale Zugehörigkeit der Infinitiv-Morpheme zu, to, di, a

2.4 Schlusswort

Kapitel 3 - Die strukturelle Position des Infinitivmorphems zu

3.0 Einleitung

3.1 Über die Struktur des deutschen Satzes: Eine S’-Analyse

3.1.1 S-Analyse der deutschen Infinitivsätze: Tappes Theorie

3.2 Exceptional Case Marking (ECM)

3.3 zu als Konjunktion: Wilders Theorie

3.4 Über die Unmöglichkeit von wh-Infinitiven mit zu

3.5 zu als Kopf von IP: Giustis INFL-Hypothese

3.5.1 Evidenz aus dem Dänischen und Norwegischen

3.6 Die Position des Infinitivmorphems im Deutschen und Englischen im Verhältnis zu dem Satzadverbial nicht/not

3.7 Beukemas und den Dikkens AGR-Hypothese

3.8 Schlusswort

Kapitel 4 - Das Matrixverb und zu

4.0 Einleitung

4.1 Autonomiethese der Syntax und die Rolle der Semantik

4.2 Subklassifizierung der Verben durch den zu-Infinitiv

4.2.1 Kontrollverben

4.2.2 raising-Verben

4.3 Vorläufige Bilanz der Erkenntnisse

4.4 Subklassifizierung der Verben durch den Infinitiv ohne zu

4.4.1 Modalverben

4.4.2 Bewegungsverben

4.4.3 Wahrnehmungsverben

4.4.4 Kausative/permissive Verben

4.5 Zusammenfassung

4.5.1 Bedingte Eigenständigkeit/Keine Kategorie

4.5.2 AGR° - Die strukturelle Position von zu

4.5.3 zu: Ein Chamäleon

Schlusswort

Zielsetzung und thematische Schwerpunkte

Das Hauptziel dieser Arbeit ist die linguistische Untersuchung und Analyse der Syntax und Semantik des deutschen Infinitivmorphems "zu". Die Forschungsfrage befasst sich insbesondere mit der kategorialen Zugehörigkeit des Elements, wobei untersucht wird, ob "zu" als Präposition, Konjunktion oder als eigenständiges, wenn auch nur bedingt eigenständiges Morphem innerhalb der generativen Grammatiktheorie einzuordnen ist.

• Analyse der strukturellen Position von "zu" in der Satzstruktur.
• Kontrastiver Vergleich des deutschen Infinitivmorphems mit Entsprechungen im Englischen, Italienischen sowie skandinavischen Sprachen.
• Untersuchung des Verhältnisses zwischen Matrixverben und den durch diese selegierten Infinitivkonstruktionen unter Verwendung der Rektions-Bindungs-Theorie.
• Bewertung der Kohärenz und Kontrollverhältnisse in Infinitivsätzen.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

Kapitel 1 - Ein Grundriss der Rektions-Bindungs-Theorie: Dieses Kapitel legt die theoretischen Grundlagen der generativen Transformationsgrammatik dar, die als Basis für die Analyse des Infinitivmorphems dient.

Kapitel 2 – Die infinitivische Form des Verbs und zu: Hier wird die historische Entwicklung von "zu" betrachtet und eine Einordnung des infinitivischen Verbs mithilfe der Felder-Theorie vorgenommen.

Kapitel 3 - Die strukturelle Position des Infinitivmorphems zu: Das Kapitel untersucht verschiedene Hypothesen zur syntaktischen Position von "zu" innerhalb der Satzstruktur, wobei insbesondere die INFL-Hypothese diskutiert wird.

Kapitel 4 - Das Matrixverb und zu: Dieser Teil befasst sich mit der Selektion von Infinitivkomplementen durch verschiedene Klassen von Matrixverben, insbesondere Kontroll- und Raising-Verben.

Schlüsselwörter

Generative Grammatik, Infinitivmorphem, zu, Syntax, Semantik, Rektions-Bindungs-Theorie, Kontrollverben, Raising-Verben, Universalgrammatik, Infinitivkonstruktion, Kohärenz, Modul, Sprachwissenschaft, Strukturtheorie, Sprachvergleich

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit widmet sich der linguistischen Erforschung des deutschen Infinitivmorphems "zu" innerhalb des theoretischen Rahmens der generativen Grammatik.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Zentrale Themen sind die kategoriale Einordnung von "zu", seine syntaktische Position im Satzbaum sowie seine Selektionsbeziehung zu verschiedenen Matrixverben.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?

Das Hauptziel ist die Bestimmung der strukturellen Position von "zu" und die Frage, warum bestimmte Verben einen Infinitiv mit "zu" selegieren, während andere dies nicht tun.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es wird die Methode der generativen Transformationsgrammatik angewendet, ergänzt durch historische etymologische Untersuchungen und kontrastive Analysen mit anderen germanischen Sprachen.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Einführung in die Rektions-Bindungs-Theorie, die Analyse der geschichtlichen Entwicklung, die Bestimmung der strukturellen Position von "zu" sowie die Unterklassifizierung von Verben anhand ihrer Selektionseigenschaften.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Zu den wichtigsten Begriffen zählen: Generative Grammatik, Infinitivmorphem, Rektions-Bindungs-Theorie, Kontrollverben, Raising-Verben und die strukturelle Position von Infinitiven.

Wie unterscheiden sich Kontrollverben von Raising-Verben in Bezug auf "zu"?

Kontrollverben verfügen über ein äußeres Argument und eine Theta-Rolle, während Raising-Verben dies nicht tun; beide selegieren jedoch Infinitivkomplemente mit "zu", was auf unterschiedliche selektive Anforderungen hindeutet.

Warum ist die Analyse der "zu"-Konstruktionen bei Modalverben relevant?

Die Analyse zeigt, dass Modalverben als eine Klasse von Verben fungieren, die in der Regel reine Infinitive ohne "zu" selegieren, was die Einzigartigkeit und funktionale Rolle von "zu" bei anderen Verbklassen unterstreicht.