Die verlorene Generation. Erinnerung und autobiografisches Schreiben bei Jana Hensel und Sabine Rennefanz

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung

2 Rennefanz und Hensel im Diskurs der Autobiografie

2.1 Von der historischen Quelle zur literarischen Gattung

2.2 Der autobiografische Pakt und andere Kriterien

2.3 Zwei Werke, eine Gattung?

3 Die Erzählstrategien

3.1 Die Erzählerinnen

3.1.1 Zur Identität von Erzählerin, Autorin und Hauptfigur

3.1.2 Erzählperspektive: Individuum und ‚Wir‘-Gefühl

3.1.3 Zur Bedeutung der Tagebucheinträge

3.1.4 Autor-Leser-Verhältnis

3.2 Intention und Motivation

3.2.1 Der DDR ein Museum

3.2.2 Zwischen Rechtfertigung und Identitätsfindung

4 Über die Darstellung und Bedeutung von Erinnerung

4.1 ‚Die Katze Erinnerung‘

4.2 Erinnerung bei Hensel und Rennefanz

4.2.1 Inszenierung von Authentizität und Glaubwürdigkeit

4.2.2 „Ich weiß nicht mehr…“ - Reflexion über das Erinnern

4.2.3 Bedeutung der Gegenwart

4.3 Themen des Erinnerns

4.3.1 Die Darstellung der Kindheit

4.3.2 Die Entmachtung der Eltern

4.3.3 Raider vs. Twix, Ost vs. West

4.3.4 Radikalität: Religion und Nationalsozialismus

4.4 Die Stadt als Erinnerungsort

5 Fazit

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht die literarische Gestaltung von Erinnerung in Sabine Rennefanz’ Eisenkinder und Jana Hensels Zonenkinder. Das primäre Ziel ist es zu klären, warum sich die Darstellung der gemeinsamen DDR-Kindheit und der Nachwendezeit bei zwei Autorinnen derselben Generation so signifikant unterscheidet, wobei insbesondere die unterschiedliche Schreibmotivation und Erzählstrategie analysiert wird.

• Vergleich autobiografischer Schreibweisen und Gattungskriterien
• Analyse der Erzählerinstanzen und der „Wir-Perspektive“
• Untersuchung der Bedeutung von Erinnerung und medialem Einfluss
• Darstellung der Kindheit und des Eltern-Kind-Verhältnisses nach der Wende
• Thematisierung von Radikalität und Identitätssuche
• Die Stadt als Erinnerungsort im Kontext der Identitätsbildung

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1 Einleitung: Die Arbeit führt in die Relevanz der Erinnerungsliteratur nach 1989 ein und stellt die beiden zu untersuchenden Werke sowie die leitende Forschungsfrage zur unterschiedlichen Gestaltung von Erinnerung bei Rennefanz und Hensel vor.

2 Rennefanz und Hensel im Diskurs der Autobiografie: Dieses Kapitel verortet beide Texte gattungstheoretisch, beleuchtet die Entwicklung der Autobiografie als literarische Gattung und diskutiert den autobiografischen Pakt sowie moderne Kriterien wie die Autofiktion.

3 Die Erzählstrategien: Hier werden die Erzählerinnen und ihre Motivationen analysiert, wobei Hensels Identitätsangebot durch das „Wir-Gefühl“ der Rennefanzschen Identitätssuche gegenübergestellt wird.

4 Über die Darstellung und Bedeutung von Erinnerung: Der Hauptteil untersucht die formale wie inhaltliche Gestaltung von Erinnerung, thematisiert das Verhältnis von Authentizität und Fiktion und vergleicht die Behandlung von Kindheit, Elternschaft, Ost-West-Stereotypen und Radikalität.

5 Fazit: Die Arbeit resümiert, dass trotz unterschiedlicher Intentionen – Archivierung bei Hensel und Identitätssuche bei Rennefanz – beide Werke als authentische Erinnerungsliteratur zur Bewältigung der Wendezeit dienen.

Schlüsselwörter

Autobiografie, Erinnerungsliteratur, DDR, Wendezeit, Identitätsbildung, Zonenkinder, Eisenkinder, Autofiktion, Generation, Erinnerungskultur, Schreibmotivation, kollektives Gedächtnis, Ost-West-Vergleich, Radikalität, Kindheit

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert und vergleicht die literarische Gestaltung von Erinnerung in den Debütwerken Zonenkinder von Jana Hensel und Eisenkinder von Sabine Rennefanz.

Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?

Zentrale Themen sind die Aufarbeitung der DDR-Kindheit, die Auswirkungen der Wende auf die Elterngeneration, das kollektive Identitätsgefühl ("Wir-Gefühl") sowie der Einfluss der persönlichen Geschichte auf die Gegenwart.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Ziel ist es zu ergründen, warum zwei Autorinnen der gleichen Generation, die ein ähnliches Leben führten, in ihren Werken so unterschiedliche Bilder der Vergangenheit zeichnen.

Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?

Die Autorin wendet literaturwissenschaftliche Methoden an, indem sie die Werke in den Diskurs der Gattungstheorie (Autobiografie/Autofiktion) einordnet und eine komparative Analyse der Erzählstrategien und Erinnerungsdarstellungen durchführt.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung der Erzählerinstanzen, der unterschiedlichen Intentionen sowie eine detaillierte Analyse der Erinnerungsgestaltung, einschließlich der Rolle von Städten als Erinnerungsorten und des Umgangs mit medialen Quellen.

Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Analyse?

Schlüsselbegriffe sind unter anderem "autobiografischer Pakt", "Gattungstheorie", "Erinnerungsdiskurs", "Identitätsfindung" und "Autofiktion".

Warum unterscheidet sich Hensels Erzählweise so stark von der Rennefanz'?

Während Hensel ein "Identifikationsangebot" für ihre gesamte Generation schaffen will und ein "Museum" der DDR errichtet, zielt Rennefanz primär auf eine individuelle Identitätssuche ab, um ihre eigene Geschichte und Wut zu bewältigen.

Welche Rolle spielt der Begriff der "stillen Wut" bei Rennefanz?

Die "stille Wut" ist ein zentrales Motiv, mit dem Rennefanz die Orientierungslosigkeit und den Identitätsverlust ihrer Generation beschreibt und sie in den Kontext der Radikalisierung (wie beim NSU) stellt.

Inwiefern nutzt Jana Hensel das Archivieren als Methode?

Hensel archiviert DDR-spezifische Begriffe, Markennamen und Alltagserinnerungen, um das Wissen über eine vergangene Lebenswelt zu bewahren, wobei sie dies durch eine bewusste Inszenierung von Authentizität (z.B. durch Fotos) stützt.