Entwicklung und Validierung eines Planspiels zur Erfassung von Planungskompetenz: Der Fetenplaner

Inhaltsverzeichnis

0. Zusammenfassung

1. Einleitung

2. Theorie

2.1. Historischer Hintergrund des Planspiels

2.2. Konstruktion eines Parallelplanspiels

2.2.1. Merkmale von Planspielen

2.2.2. Anforderungen an Parallelverfahren

2.2.3. Die Paralleltestmethode

2.3. Begrifflichkeiten

2.3.1. Planen

2.3.2. Problemlösen

2.4. Die Theorie von Funke & Glodowski (1990)

2.5. Ziel der Untersuchung

3. Methode

3.1. Die Verfahren

3.1.1. Der Tour-Planer (To)

3.1.2. Der Fetenplaner (Fe)

3.1.3. Der Vergleichsfragebogen (VFB)

3.1.4. Der Selbsteinschätzungsbogen (SEB)

3.2. Das Validierungsdreieck

3.3. Die Hypothesen

3.3.1. Parallelitätshypothesen

3.3.2. Reihenfolgehypothesen

3.3.3. Planungskompetenzhypothesen

3.4. Die Untersuchung

3.4.1. Die Stichprobe

3.4.2. Die Durchführung

3.4.3. Die Auswertung

4. Ergebnisse

4.1. Verteilungsanalysen

4.1.1. Verteilung des Gesamtscores im Fetenplaner

4.1.2. Verteilung des Gesamtscores im Tour-Planer

4.1.3. Verteilung der Gesamtscores im Selbsteinschätzungsbogen

4.2. Itemanalysen

4.2.1. Itemanalyse des Fetenplaners

4.2.2. Itemanalyse des Tour-Planers

4.2.3. Itemanalyse des Selbsteinschätzungsbogens

4.3. Überprüfung der Hypothesen

4.3.1. Überprüfung der Parallelitätshypothesen

4.3.2. Überprüfung der Reihenfolgehypothesen

4.3.3. Überprüfung der Planungskompetenzhypothesen

4.4. Häufigkeitsverteilungen des Vergleichsfragebogens

4.5. Faktorenanalyse des Selbsteinschätzungsbogens

5. Diskussion

5.1. Die Parallelität des Fetenplaners zum Tour-Planer

5.2. Reihenfolgeeffekte bei der Bearbeitung beider Planspiele

5.3. Die Kriteriumsvalidierung und der Selbsteinschätzungsbogen

5.4. Bewertung der beiden Planspiele Fetenplaner und Tour-Planer

6. Fazit und Ausblick

7. Literatur

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit zielt auf die theoriegeleitete Entwicklung und Validierung eines Parallelplanspiels zum bereits existierenden "Tour-Planer" ab, um dessen Planungskompetenz-Messung zu vervollständigen und Gütekriterien empirisch zu prüfen. Die zentrale Forschungsfrage untersucht, ob der neu konstruierte "Fetenplaner" die Anforderungen an ein Parallelverfahren erfüllt und ob die Leistung in den Planspielen mit der subjektiven Selbsteinschätzung der Probanden korreliert.

• Konstruktion eines theoriebasierten Parallelplanspiels ("Fetenplaner") auf Basis der Theorie von Funke & Glodowski (1990)
• Empirische Überprüfung der Parallelität und Äquivalenzkriterien zwischen "Tour-Planer" und "Fetenplaner"
• Analyse von Reihenfolgeeffekten bei der Bearbeitung beider Planspiele
• Kriteriumsvalidierung mittels Selbsteinschätzungsbogen zur Planungskompetenz und Intelligenz

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

0. Zusammenfassung: Gibt einen Überblick über die Entwicklung des Fetenplaners, die Untersuchungsergebnisse zur Parallelität, die festgestellten Reihenfolgeeffekte sowie das Scheitern der Kriteriumsvalidierung.

1. Einleitung: Erläutert die Bedeutung des Planens im Alltag und in der Arbeitswelt sowie die Notwendigkeit von Verfahren zur Messung von Planungskompetenz.

2. Theorie: Behandelt den historischen Kontext von Planspielen, die Abgrenzung der Begriffe Planen und Problemlösen sowie die planerischen Basisfähigkeiten nach Funke & Glodowski.

3. Methode: Beschreibt die eingesetzten Planspiele, das Validierungsdreieck, die aufgestellten Hypothesen sowie das Untersuchungsdesign.

4. Ergebnisse: Präsentiert die Verteilungs- und Itemanalysen sowie die statistische Überprüfung der aufgestellten Parallelitäts-, Reihenfolge- und Planungskompetenzhypothesen.

5. Diskussion: Interpretiert die Ergebnisse bezüglich der Parallelität, der Reihenfolgeeffekte und der Kriteriumsvalidierung sowie eine Bewertung der Planspiele.

6. Fazit und Ausblick: Fasst die zentralen Erkenntnisse zusammen und gibt Empfehlungen für zukünftige Untersuchungen.

7. Literatur: Listet die im Text zitierten wissenschaftlichen Quellen auf.

Schlüsselwörter

Planungskompetenz, Planspiel, Paralleltestmethode, Fetenplaner, Tour-Planer, Kriteriumsvalidierung, Problemlösen, Selbsteinschätzungsbogen, Testreliabilität, Testvalidität, Reihenfolgeeffekte, Planerstellung, Skalenanalyse, psychologische Diagnostik

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Diplomarbeit befasst sich mit der Entwicklung und Validierung eines neuen Planspiels namens "Fetenplaner", das als Parallelversion zum existierenden "Tour-Planer" konzipiert wurde, um die Erfassung von Planungskompetenz zu verbessern.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die Arbeit verknüpft theoretische Konzepte des Planens und Problemlösens mit der praktischen Konstruktion und psychometrischen Validierung von Testinstrumenten.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das primäre Ziel ist der Nachweis, dass der "Fetenplaner" ein valides und reliables Parallelverfahren zum "Tour-Planer" darstellt, welches ebenfalls in der Lage ist, Planungskompetenz zu messen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es werden methodische Ansätze der Paralleltestmethode eingesetzt, ergänzt durch die Erhebung mittels "lautem Denken" und einer Kriteriumsvalidierung mittels Selbsteinschätzungsbogen.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung, die detaillierte Methodenbeschreibung der Testkonstruktion, die statistische Auswertung der gewonnenen Daten und eine kritische Diskussion der Ergebnisse.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Planungskompetenz, Planspielkonstruktion, Paralleltestmethode, Validität, Reliabilität und komplexe Problemlösefähigkeit.

Warum konnte die Kriteriumsvalidierung nicht erfolgreich abgeschlossen werden?

Die erwarteten Korrelationen zwischen den Selbsteinschätzungen der Probanden und den Testergebnissen in den Planspielen blieben aus, was möglicherweise auf eine fehlerhafte Selbsteinschätzung oder eine zu geringe Schwierigkeit der Tests zurückzuführen ist.

Welchen Einfluss hat die Reihenfolge der Bearbeitung der Planspiele?

Es konnte ein symmetrischer Lerngewinn von durchschnittlich drei Punkten festgestellt werden, wenn ein Planspiel als zweites bearbeitet wurde, was jedoch die Parallelität der beiden Tests nicht in Frage stellt.