Die städtische Dimension in den deutschen Strukturfondsprogrammen

Inhaltsverzeichnis

1. Grundlagenteil

1.1. Einführung in Fragestellung und Thematik

1.2. Methoden

1.3. Begrifflichkeiten und Untersuchungsgegenstände

1.3.1. EU-Ebene—Grundlagen der Städtischen Dimension

1.3.1.1. Lissabon-Strategie

1.3.1.2. Entwicklung der städtischen Dimension auf europäischer Ebene

1.3.1.3. Strukturfonds als Teil der Kohäsionspolitik

1.3.1.4. Die Implementation der Strukturfonds EFRE und ESF

1.3.2. Nationale Ebene—Grundlagen der Städtischen Dimension

1.3.2.1. Nationaler strategischer Rahmenplan

1.3.2.2. Nationale Reformprogramme

1.3.2.3. Städtebauförderung als nationales Programm der städtischen Dimension

2. Empirischer Teil

2.1. Auswahl der Fallstudien

2.1.1. Verwaltungsaufbau und Zuständigkeiten für die Strukturfonds

2.2. Verankerung der Städtischen Dimension in den operationellen Programmen zur EFRE-Strukturfondsförderung

2.2.1. Bremen

2.2.2. Nordrhein-Westfalen

2.2.3. Sachsen

2.3. Regelungen zur Städtebauförderung

2.3.1. Bremen

2.3.2. Nordrhein-Westfalen

2.3.3. Sachsen

2.4. Experteninterviews aus den ausgewählten Bundesländern

2.4.1. Vorstellung der Interviewpartner und des Leitfadens für die Experteninterviews

2.4.2. Ergebnisse aus den Experteninterviews: Vorschriften, Förderlogiken und Verfahrensweisen

2.4.2.1. Bremen

2.4.2.2. Nordrhein-Westfalen

2.4.2.3. Sachsen

2.5. Auffälligkeiten, Signifikanzen, Rückkopplung zu den Erkenntnissen aus 2.4.

2.6. Vorstellung von drei Best Practice Förderprojekten

2.6.1. Bremen: Quartiersbildungszentrum Robinsbalje

2.6.2. Nordrhein-Westfalen: Hamm Stadtumbau Bahnhofsquartier

2.6.3. Sachsen: Döbeln Sanierung Haus der Demokratie

2.7. Reflektionen aus den untersuchten Bundesländern in Bezug auf die neue Förderperiode 2014—2020

3. Ergebnis und Ausblick

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht, wie die Europäische Union über Strukturfondsmittel im Zusammenspiel mit nationalen Mitteln Einfluss auf die Stadtentwicklung nehmen kann und inwieweit diese Möglichkeiten in der Förderperiode 2007–2013 genutzt wurden. Im Fokus steht dabei die Erarbeitung ländereigener Verfahrensweisen in Deutschland und ein Vergleich der Kombinationsmöglichkeiten europäischer und nationaler Fördermittel am Beispiel der Bundesländer Bremen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen.

• Städtische Dimension in der EU-Strukturpolitik
• Instrumente der nationalen Städtebauförderung in Deutschland
• Kombinationsmöglichkeiten von EFRE-Mitteln und Städtebauförderung
• Empirische Analyse der Förderpraxis in drei Bundesländern
• Ableitung von Best-Practice-Beispielen

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Grundlagenteil: Dieser Abschnitt erläutert die Entwicklung der städtischen Dimension als Politikbereich auf EU-Ebene sowie die Rahmenbedingungen der nationalen Strukturförderung in Deutschland.

2. Empirischer Teil: Hier werden anhand konkreter Fallstudien aus Bremen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen die Unterschiede und Gemeinsamkeiten bei der Kombination von europäischen Fördermitteln und nationaler Städtebauförderung analysiert und Best-Practice-Beispiele vorgestellt.

3. Ergebnis und Ausblick: Das Kapitel fasst die Erkenntnisse über die Nutzung der Mittelkombination zusammen und wirft einen Blick auf die Entwicklungen für die Förderperiode 2014–2020.

Schlüsselwörter

Städtische Dimension, Europäischer Fonds für regionale Entwicklung, EFRE, Städtebauförderung, Strukturfonds, Kohäsionspolitik, Integrierte Stadtentwicklung, Förderperiode, Bremen, Nordrhein-Westfalen, Sachsen, Strukturfondsmanagement, Projektförderung, Urban Mainstreaming, Kommunale Finanzen.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Masterarbeit grundlegend?

Die Arbeit untersucht, wie europäische Mittel aus dem EFRE-Strukturfonds in Deutschland zur Unterstützung der städtischen Entwicklung eingesetzt wurden und wie diese gezielt mit nationalen Mitteln aus der Städtebauförderung kombiniert werden konnten.

Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?

Die zentralen Themen sind die Entwicklung der „Städtischen Dimension“ als EU-Politikfeld, die rechtlichen und finanziellen Instrumente der Städtebauförderung in Deutschland sowie die Analyse konkreter Förderpraxen in den Bundesländern.

Welches primäre Ziel verfolgt die Arbeit?

Ziel ist es, die landesspezifischen Verfahrensweisen bei der Förderung integrierter Stadtentwicklung zu identifizieren und die Kombinationsmöglichkeiten sowie bestehende Abgrenzungszwänge zwischen europäischen und nationalen Fördermitteln zu vergleichen.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit basiert auf einer fundierten Literatur- und Dokumentenanalyse sowie der Auswertung von Experteninterviews mit Vertretern der beteiligten Ministerien und Städte.

Was wird im Hauptteil der Untersuchung behandelt?

Im Hauptteil werden die Verwaltungsstrukturen, die Verankerung der städtischen Dimension in den operationellen Programmen der drei ausgewählten Bundesländer sowie konkrete Projektbeispiele detailliert analysiert.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind insbesondere EFRE, Städtebauförderung, Städtische Dimension, integrierte Stadtentwicklung und die spezifischen Förderbedingungen in den untersuchten Bundesländern.

Warum wurden genau Bremen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen als Fallstudien gewählt?

Diese Auswahl deckt eine breite Vielfalt ab, um sowohl Stadtstaaten als auch Flächenstaaten sowie den Kontrast zwischen ost- und westdeutschen Bundesländern und deren unterschiedliche EFRE-Förderintensität abzubilden.

Wie unterscheidet sich die Förderpraxis der untersuchten Bundesländer?

Während Nordrhein-Westfalen EFRE-Mittel rege und systematisch mit der Städtebauförderung kombiniert, fokussiert sich Sachsen primär auf Kommunen in der Haushaltssicherung, und Bremen nutzt die Kombination gezielt zur Bündelung für integrative Quartiersansätze.

Welches Fazit ziehen die Experten bezüglich der zukünftigen Förderperiode?

Die Experten betonen die Notwendigkeit der Kombination bei schrumpfenden Budgets, kritisieren jedoch teilweise das restriktive und bürokratische Förderverfahren der EU im Vergleich zur bekannteren nationalen Städtebauförderung.