Vergleich des koreanischen- und europäischen INTEL Verfahrens

Inhaltsverzeichnis

• A Einleitung
• I Die Republik Korea aus internationaler wettbewerbsrechtlicher Sicht
• 1 Republik Korea
• 2 Europäische Union
• II Wettbewerbsrechtliche Grundlagen zum Fall Intel
• B Vergleich der Verfahren gegen Intel in der EU sowie in Korea
• I Zusammenfassung des Sachverhalts
• II Marktstellung Intels
• 1 Republik Korea
• 2 Europäische Union
• III Verhalten Intels
• 1 Republik Korea
• 2 Europäische Union
• IV Rechtliche Ausgestaltung der marktbeherrschenden Stellung
• a Allgemein
• aa Marktschwellenwerte
• bb Binnenmarktbezug
• c Fall Intel
• b Rechtliche Ausgestaltung der missbräuchlichen Verhaltensweise
• aa Rabattgewährung als missbräuchliche Verhaltensweise
• bb Anwendung im Fall Intel

Zielsetzung und Themenschwerpunkte

Diese Arbeit analysiert und vergleicht das Intel-Verfahren in der Republik Korea und der Europäischen Union, wobei der Fokus auf den Wettbewerbsschutz im Kontext von marktbeherrschenden Unternehmen liegt. Die Arbeit beleuchtet die unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen und die jeweiligen Methoden der Wettbewerbsbehörden, um missbräuchliche Verhaltensweisen von marktbeherrschenden Unternehmen zu bekämpfen.

• Vergleich des koreanischen und europäischen INTEL Verfahrens
• Rechtliche Ausgestaltung der marktbeherrschenden Stellung in Korea und der EU
• Missbräuchliche Verhaltensweisen von marktbeherrschenden Unternehmen
• Bewertung von Rabatten als Instrument der Wettbewerbsverzerrung
• Anwendung des "More Economic Approach" in der EU und "Unreasonableness" in Korea

Zusammenfassung der Kapitel

• Kapitel I: Die Arbeit stellt die wettbewerbsrechtlichen Rahmenbedingungen in der Republik Korea und der Europäischen Union vor und zeigt die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der beiden Rechtsordnungen auf.
• Kapitel II: Dieses Kapitel untersucht die wettbewerbsrechtlichen Grundlagen des Intel-Falls, wobei der Fokus auf die Marktdefinition und die Feststellung der marktbeherrschenden Stellung Intels liegt.
• Kapitel III: Hier werden die Verhaltensweisen Intels, die Gegenstand der beiden Verfahren sind, analysiert, darunter die Anwendung von Rabattsystemen und andere strategische Maßnahmen.
• Kapitel IV: Dieses Kapitel behandelt die rechtlichen Rahmenbedingungen für die Beurteilung von missbräuchlichen Verhaltensweisen, insbesondere im Zusammenhang mit Rabattgewährung. Die Arbeit vergleicht die koreanische "Unreasonableness"-Doktrin mit dem "More Economic Approach" der Europäischen Union.

Schlüsselwörter

Intel, Wettbewerbsrecht, Marktbeherrschung, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Rabattgewährung, Unreasonableness, More Economic Approach, Korean Fair Trade Commission, Europäische Kommission, Wettbewerbsbeschränkung, Verbraucherwohl, Intel-Verfahren, Republik Korea, Europäische Union.

Häufig gestellte Fragen

Worum ging es im Wettbewerbsverfahren gegen Intel?

Intel wurde beschuldigt, seine marktbeherrschende Stellung bei CPUs missbraucht zu haben, indem es unzulässige Rabattsysteme einsetzte, um Wettbewerber vom Markt zu verdrängen.

Was ist der „As Efficient Competitor Test“?

Dies ist ein ökonomischer Test, der prüft, ob ein Rabattsystem einen Wettbewerber, der genauso effizient wie der Marktführer ist, vom Markt ausschließen würde.

Wie unterscheidet sich das koreanische vom europäischen Wettbewerbsrecht?

Während die EU verstärkt den „More Economic Approach“ verfolgt, nutzt die koreanische KFTC die „Unreasonableness“-Doktrin zur Beurteilung missbräuchlichen Verhaltens.

Warum sind Rabatte im Wettbewerbsrecht problematisch?

Treuerabatte eines marktbeherrschenden Unternehmens können dazu führen, dass Kunden keine Produkte von Konkurrenten mehr kaufen, was den Wettbewerb dauerhaft schädigt.

Wie hoch waren die Bußgelder im Fall Intel?

Sowohl die Europäische Kommission als auch die Korean Fair Trade Commission verhängten Bußgelder in Milliardenhöhe gegen den CPU-Hersteller.