Genderspezifischer Ungleichheit. Martha Nussbaums Weiterentwicklung des „Capability“-Approaches

Inhaltsverzeichnis

1. Einführung

2.1 Das Grundgerüst von Sens „Capability Approach“: Sens Utilitarismus-Kritik

2.2 Die Grundstruktur des „Capability Approach“ nach Amartya Sen

3. Martha C. Nussbaums universalistische Weiterentwicklung des „Capability Approach“: Ein Plädoyer für interkulturelle Normen

3.1 Martha C. Nussbaums „Capability Approach“: Aristoteles' Tugendlehre als Maßstab universalistischer Human Capabilities

3.2 Martha C. Nussbaums universalistische Weiterentwicklung des „Capability Approach“: Der konkrete Ansatz

4.1 Nussbaums „capability“-Theorie im Kontext geschlechtsspezifischer Ungleichheit

4.2 Nussbaums „Capability Approach“ und geschlechtsspezifische Ungleichheit: Braucht es geschlechtsspezifische capabilities?

5. Fazit

Zielsetzung & Themen

Diese Arbeit untersucht die Weiterentwicklung des „Capability Approach“ durch Martha Nussbaum im Vergleich zu Amartya Sen, mit einem besonderen Fokus auf die Analyse geschlechtsspezifischer Ungleichheiten. Ziel ist es, kritisch zu beleuchten, inwiefern Nussbaums aristotelisch geprägter Ansatz besser geeignet ist, individuelle Lebensverwirklichungen und die Würde des Menschen unabhängig von kulturellen Kontexten zu erfassen.

• Vergleich der Gerechtigkeitskonzeptionen von Amartya Sen und Martha C. Nussbaum
• Kritische Analyse der Rolle von Freiheit und „capabilities“
• Die Bedeutung von Aristoteles' Tugendlehre für universelle Normen
• Ansätze zur Erfassung und Bekämpfung geschlechtsspezifischer Ungleichheit
• Diskussion der Grenzen normativer Gerechtigkeitstheorien

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einführung: Die Einleitung führt in die zentrale Problematik der Gerechtigkeitstheorien ein, insbesondere in die Frage „Gleichheit von was?“, und stellt den Capability Approach als Antwort auf bestehende Defizite utilitaristischer Modelle vor.

2.1 Das Grundgerüst von Sens „Capability Approach“: Sens Utilitarismus-Kritik: Dieses Kapitel erläutert Sens Ablehnung utilitaristischer Wohlfahrtsmaximierung, da diese individuelle Freiheiten und die Diversität menschlicher Lebensentwürfe vernachlässigt.

2.2 Die Grundstruktur des „Capability Approach“ nach Amartya Sen: Es wird die Kernstruktur von Sens Ansatz skizziert, der auf Verwirklichungschancen (capabilities) als Informationsbasis basiert, jedoch bewusst unkonkret bleibt, um Anwendbarkeit zu gewährleisten.

3. Martha C. Nussbaums universalistische Weiterentwicklung des „Capability Approach“: Ein Plädoyer für interkulturelle Normen: Das Kapitel behandelt Nussbaums Kritik an der Unspezifität von Sen und ihre Hinwendung zu einem universalistischen, auf aristotelischen Tugenden basierenden Ansatz.

3.1 Martha C. Nussbaums „Capability Approach“: Aristoteles' Tugendlehre als Maßstab universalistischer Human Capabilities: Hier wird Nussbaums Rückgriff auf die aristotelische Ethik analysiert, um objektive Tugendsphären als Grundlage für ein Leben in Würde zu definieren.

3.2 Martha C. Nussbaums universalistische Weiterentwicklung des „Capability Approach“: Der konkrete Ansatz: Das Kapitel führt die zehn zentralen „central human capabilities“ ein, die einen universellen Mindeststandard für soziale Gerechtigkeit bilden sollen.

4.1 Nussbaums „capability“-Theorie im Kontext geschlechtsspezifischer Ungleichheit: Dieses Kapitel veranschaulicht anhand des Beispiels Indien, wie strukturelle Benachteiligungen von Frauen durch den universellen Ansatz der capabilities sichtbar gemacht werden können.

4.2 Nussbaums „Capability Approach“ und geschlechtsspezifische Ungleichheit: Braucht es geschlechtsspezifische capabilities?: Es wird die Frage erörtert, ob frauenspezifische capabilities notwendig sind oder ob diese die Ungleichheit eher zementieren würden, anstatt Frauen als volle menschliche Wesen anzuerkennen.

5. Fazit: Das Fazit fasst die Unterschiede zwischen den Ansätzen zusammen und bewertet die Eignung der Theorie für die Emanzipation von Frauen sowie für die Analyse allgemeiner gesellschaftlicher Ungerechtigkeiten.

Schlüsselwörter

Capability Approach, Amartya Sen, Martha C. Nussbaum, Gerechtigkeitstheorie, Aristotelische Tugendethik, Geschlechtsspezifische Ungleichheit, Human Capabilities, Verwirklichungschancen, Utilitarismuskritik, Menschenwürde, Universalismus, Soziale Gerechtigkeit, Lebensstandard, Freiheit, Empowerment.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert die Gerechtigkeitstheorien von Amartya Sen und Martha C. Nussbaum und untersucht, wie deren Konzepte der „capabilities“ zur Analyse und Bekämpfung gesellschaftlicher Ungleichheit, speziell im Kontext der Frauenemanzipation, eingesetzt werden können.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die zentralen Themen umfassen Gerechtigkeit, individuelle Freiheit, Verwirklichungschancen (capabilities), Universalismus vs. Relativismus sowie die Anwendung philosophischer Ansätze auf soziale Ungleichheitsverhältnisse.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist es, Sens eher abstraktes Meta-Framework und Nussbaums konkretisierten, aristotelisch inspirierten Ansatz gegenüberzustellen und zu prüfen, ob letzterer eine tragfähigere Grundlage zur Analyse der Benachteiligung von Frauen bietet.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit basiert auf einer Literatur- und Theorieanalyse. Sie wertet die einschlägigen Primärwerke von Sen und Nussbaum sowie kritische Sekundärliteratur aus, um deren theoretische Konzepte und normative Implikationen systematisch zu vergleichen.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil erarbeitet die theoretischen Grundlagen des Capability Approach bei Sen, zeigt die Kritikpunkte von Nussbaum auf, führt ihre Liste der „central human capabilities“ ein und wendet diese exemplarisch auf die Situation geschlechtsspezifischer Ungleichheit an.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Capability Approach, Gerechtigkeit, Menschenwürde, Universalismus, Verwirklichungschancen und Geschlechtergerechtigkeit charakterisiert.

Wie unterscheidet sich Nussbaums Ansatz von dem von Amartya Sen?

Während Sen seinen Ansatz bewusst als ein unkonkretes „Meta-Framework“ zur Evaluierung belässt, strebt Nussbaum nach einer konkreten, universalistischen Liste von „basic human capabilities“, um soziale Gerechtigkeit philosophisch und normativ verbindlicher zu begründen.

Warum lehnt Nussbaum ein spezifisch „weibliches“ capability-Konzept ab?

Nussbaum warnt davor, Frauen in eine separate Kategorie einzuteilen, da dies ihrer Meinung nach die grundlegende Anerkennung als „human being“ schwächen und Geschlechterrollen eher festigen als aufbrechen könnte.