Assetpreise: Traditionelle Theorie versus Behavioral Finance

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

1 Traditionelles Assetpricing

1.1 Markteffizienzhypothese

1.2 Rationale Assetpricingmodelle

1.3 Stochastischer Diskontfaktor

1.3.1 Faktorstruktur des SDF in einperiodigen Modellen

1.3.2 Net-Present-Value (NPV)

1.3.3 Intertemporale Asset-Pricing-Modelle

2 Asset-Pricing Puzzles

2.1 CAPM-Anomalien

2.2 Anomalien intertemporaler Asset-Pricing-Modelle

3 Behavioral Finance

3.1 Evidenz für Fehlbewertungen

3.2 Limits-of-Arbitrage

3.3 Verhaltensanomalien

3.4 Prospect - Theorie

3.5 Behavioral-Modelle als Alternative

Schlussbetrachtung

Zielsetzung und thematische Schwerpunkte

Diese Arbeit untersucht den fundamentalen Gegensatz zwischen der traditionellen Asset-Pricing-Theorie und dem Behavioral-Finance-Ansatz. Das primäre Ziel besteht darin, die Erklärungsversuche beider Denkrichtungen für Kapitalmarktanomalien zu analysieren und kritisch gegenüberzustellen, um den aktuellen Stand der Debatte über die Markteffizienz abzubilden.

• Rationale vs. beschränkt rationale Investorenmodelle
• Analyse klassischer Marktanomalien wie Size-Effekt und Momentum
• Die Rolle der Arbitragebeschränkungen in der Finanzmarkttheorie
• Psychologische Heuristiken und deren Einfluss auf Assetpreise
• Evaluation des Equity-Premium-Puzzles

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

Einleitung: Einführung in die Gegenüberstellung von rationalen Asset-Pricing-Modellen und dem Behavioral-Finance-Ansatz.

1 Traditionelles Assetpricing: Theoretische Darstellung der Markteffizienz, rationaler Bewertungsmodelle und stochastischer Diskontfaktoren.

2 Asset-Pricing Puzzles: Analyse von Marktanomalien wie CAPM-Abweichungen, Momentum und Problemen bei der risikobasierten Erklärung von Renditen.

3 Behavioral Finance: Erläuterung psychologischer Erklärungsmodelle, Arbitragebeschränkungen und der Prospect-Theorie als Gegenentwurf zur klassischen Theorie.

Schlussbetrachtung: Synthese der Ergebnisse und Fazit über die Vorherrschaft des rationalen Paradigmas trotz der Erklärungsbeiträge der Behavioral Finance.

Schlüsselwörter

Asset Pricing, Behavioral Finance, Markteffizienz, Rationale Erwartungen, Noise-Trader, Arbitragebeschränkungen, Equity-Premium-Puzzle, Prospect-Theorie, Momentum, Size-Effekt, Marktanomalien, Risikoaversion, Humankapital, Home-Bias, Kapitalmarkttheorie.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit analysiert das Spannungsfeld zwischen der traditionellen Finanzmarkttheorie, die auf rationalen Akteuren basiert, und der Behavioral Finance, welche psychologische Faktoren einbezieht.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die zentralen Themen umfassen die Markteffizienzhypothese, rationale Asset-Pricing-Modelle (wie CAPM und APT), Kapitalmarktanomalien sowie verhaltenswissenschaftliche Erklärungsansätze für Fehlbewertungen.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist es, aufzuzeigen, warum rationale Modelle die realen Marktentwicklungen oft nur unzureichend erklären können und inwieweit verhaltenswissenschaftliche Ansätze diese Anomalien besser erfassen.

Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?

Die Arbeit nutzt eine literaturbasierte Analyse theoretischer Modelle und vergleicht diese mit empirischen Studien zu Kapitalmarktanomalien.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung klassischer Modelle, die detaillierte Untersuchung von Anomalien wie dem Size-Effekt und dem Momentum sowie eine tiefgehende Diskussion über Behavioral-Finance-Modelle.

Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit wird durch Begriffe wie Markteffizienz, Noise-Trader, Arbitrage, Equity-Premium-Puzzle und Prospect-Theorie geprägt.

Welche Rolle spielt die Arbitrage bei der Fehlbewertung?

Die Arbeit verdeutlicht, dass Arbitrage in der Realität durch hohe Kosten, begrenzte Informationsverfügbarkeit und das sogenannte Noise-Trader-Risiko eingeschränkt ist, was Fehlbewertungen persistent machen kann.

Wie unterscheidet sich die Prospect-Theorie von klassischen Modellen?

Im Gegensatz zur klassischen Nutzentheorie, die das Endvermögen betrachtet, gewichtet die Prospect-Theorie Gewinne und Verluste relativ zu einem Referenzpunkt und berücksichtigt die psychologische Verzerrung bei der Wahrnehmung von Wahrscheinlichkeiten.