Evaluation von immersiven Panoramavideos im Entwicklungsprozess von Augmented Reality Anwendungen

Inhaltsverzeichnis (Table of Contents)

• 1. Einleitung
• 1.1 Zielsetzung der Arbeit
• 1.2 Gliederung der Arbeit
• 2. Grundlagen
• 2.1 Augmented Reality
• 2.1.1 Begriffserklärung
• 2.1.2 Mögliche Anwendungsgebiete
• 2.1.2.1 Freunde Radar Konzept
• 2.1.2.2 Architekturvisualisierung
• 2.1.3 Funktionsweise
• 2.1.3.1 Tracking
• 2.1.3.2 Registrierung
• 2.1.4 Realität-Virtualität Kontinuum
• 2.1.5 Mobile Augmented Reality
• 2.1.6 Herausforderungen beim Design von MAR
• 2.2 Immersion und verwandte Konzepte
• 2.2.1 Vorteile der Immersion
• 2.2.2 Immersion
• 2.2.3 Präsenz
• 2.2.4 Flow
• 2.2.5 Kognitive Absorption
• 2.2.6 Messen von Immersion
• 2.3 User Centered Design
• 2.3.1 Analyse und Design
• 2.3.2 Prototyping
• 2.3.2.1 Fidelity Konzept
• 2.3.2.2 Low-Fidelity Prototyp
• 2.3.2.3 High-Fidelity Prototyp
• 2.3.2.4 Medium- und Mixed-Fidelity Prototyp
• 2.3.3 Evaluation
• 2.3.3.1 Usability
• 2.3.3.2 User Experience
• 2.3.3.3 Arbeitsbelastung
• 2.3.3.4 Feld oder Labor
• 3. Analyse
• 3.1 Anforderungen
• 3.1.1 Technische Faktoren
• 3.1.2 Menschliche Faktoren
• 3.2 Existierende Lösungsansätze
• 3.2.1 Low-Fidelity-Prototyp
• 3.2.2 Mixed-Fidelity-Videos
• 3.2.3 High-Fidelity-Prototyp
• 3.2.4 Weitere Lösungsansätze
• 3.2.4.1 PapAR
• 3.2.4.2 DART
• 3.3 Zusammenfassung
• 4. pARnorama - Prototyping
• 4.1 Original pARnorama
• 4.2 Webbasiertes pARnorama
• 4.2.1 Workflow
• 4.2.2 Evaluation
• 4.3 Sphärisches pARnorama
• 4.4 Zusammenfassung
• 5. ARchitekt
• 5.1 Entstehung
• 5.2 Technische Umsetzung
• 5.3 Workflow
• 5.4 Zusammenfassung
• 6. Evaluation
• 6.1 Hypothesen
• 6.2 Nutzerstudie TECO
• 6.2.1 Materialien
• 6.2.1.1 pARnorama
• 6.2.1.2 Statischer Prototyp
• 6.2.2 Design
• 6.2.2.1 Unabhängige Variablen
• 6.2.2.2 Abhängige Variablen
• 6.2.2.3 Weitere Variablen
• 6.2.2.4 Aufgaben
• 6.2.3 Probanden
• 6.2.4 Ablauf
• 6.2.5 Analyse der Ergebnisse
• 6.2.5.1 Immersion

Zielsetzung und Themenschwerpunkte (Objectives and Key Themes)

Diese Arbeit befasst sich mit der Evaluation von immersiven Panoramavideos als Prototypen für Augmented Reality (AR) Anwendungen. Ziel ist es, die Eignung dieses Ansatzes im Entwicklungsprozess von AR-Anwendungen zu bewerten und die Vorteile gegenüber traditionellen Prototyping-Methoden aufzuzeigen. Die Arbeit untersucht dabei die Usability, User Experience und Immersion des Prototyps pARnorama, welcher immersive Panoramavideos zur Simulation von AR-Anwendungen verwendet.

• Evaluation von immersiven Panoramavideos als Prototypen für AR-Anwendungen
• Vergleich mit traditionellen Prototyping-Methoden
• Bewertung von Usability, User Experience und Immersion des Prototyps pARnorama
• Untersuchung der Eignung für den Entwicklungsprozess von AR-Anwendungen
• Identifizierung von Stärken und Schwächen des Ansatzes

Zusammenfassung der Kapitel (Chapter Summaries)

• Kapitel 1: Einleitung: Dieses Kapitel führt die Thematik der Arbeit ein, erläutert die Zielsetzung und stellt die Gliederung der Arbeit vor.
• Kapitel 2: Grundlagen: Dieses Kapitel bietet eine umfassende Einführung in die relevanten Fachgebiete, darunter Augmented Reality, Immersion und User Centered Design. Es beleuchtet verschiedene Aspekte wie die Funktionsweise von AR, die Bedeutung der Immersion und die Rolle des Prototypings im Entwicklungsprozess.
• Kapitel 3: Analyse: Dieses Kapitel analysiert die Anforderungen an AR-Prototypen, beleuchtet existierende Lösungsansätze und führt eine kritische Betrachtung von Vor- und Nachteilen der verschiedenen Ansätze durch. Es untersucht insbesondere die Bedeutung von technischen und menschlichen Faktoren.
• Kapitel 4: pARnorama - Prototyping: Dieses Kapitel stellt den Prototyp pARnorama vor und beschreibt dessen Entwicklung in mehreren Versionen. Es erläutert die Funktionsweise des Prototyps, den Workflow und die Durchführung von Evaluationen.
• Kapitel 5: ARchitekt: Dieses Kapitel widmet sich einer konkreten Anwendung von pARnorama - der Entwicklung einer Architektur-Visualisierung-Anwendung. Es beschreibt die Entstehung, die technische Umsetzung und den Workflow des Projekts.
• Kapitel 6: Evaluation: Dieses Kapitel präsentiert die Ergebnisse der Evaluation von pARnorama. Es erläutert die durchgeführten Nutzerstudien, die Hypothesen, die Studiendesigns und die Analyse der Ergebnisse. Die Evaluation umfasst die Messung von Usability, User Experience und Immersion.

Schlüsselwörter (Keywords)

Die zentralen Schlüsselwörter der Arbeit umfassen Augmented Reality, Immersion, Prototyping, Usability, User Experience, Panoramavideo, AR-Anwendungen, Entwicklungsprozess, Nutzerstudie, Evaluation, ARchitekt.

Häufig gestellte Fragen

Was ist pARnorama?

pARnorama ist ein Prototyping-Werkzeug, das immersive 360-Grad-Panoramavideos nutzt, um Augmented Reality (AR) Anwendungen zu simulieren, ohne diese direkt programmieren zu müssen.

Welche Vorteile bietet die Nutzung von Panoramavideos beim AR-Design?

Sie ermöglichen es Nutzern, sich frei im Raum umzusehen, was die Immersion steigert. Zudem spart dieser Ansatz Zeit und Kosten im Vergleich zur Entwicklung einer voll funktionsfähigen AR-App.

Wie wurde die Qualität des pARnorama-Prototyps gemessen?

In Nutzerstudien wurden die Usability (Benutzerfreundlichkeit), die User Experience, die Immersion und die kognitive Arbeitsbelastung sowohl im Labor als auch im Feldversuch evaluiert.

Was ist der Unterschied zwischen Low-Fidelity und High-Fidelity Prototypen?

Low-Fidelity Prototypen sind einfache Skizzen oder Modelle, während High-Fidelity Prototypen der finalen Anwendung technisch und optisch sehr nahe kommen. pARnorama dient als effizienter Zwischenschritt (Mixed-Fidelity).

In welchem Bereich wurde pARnorama konkret getestet?

Ein konkretes Anwendungsbeispiel in der Arbeit ist der „ARchitekt“, ein Projekt zur Visualisierung von Architektur mithilfe von AR-Simulationen.