Schauspieler seiner eigenen Ereignisse werden - Zum Subjektbegriff in systemischen Aufstellungen und bei Deleuze

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1 Inhaltliches Vorgehen

1.2 Methodisches Vorgehen

2. Erfahrungen aus Systemischen Aufstellungen können die Vorstellung von Subjektivität und Authentizität verändern

2.1 Systemische Aufstellungen – philosophisch betrachtet

2.1.1 Grundlagen und Phänomene in Systemischen Aufstellungen

2.1.2 Aufstellungen als Nichtanhaftungstraining

2.1.3 Diskussionen um die Systemische Aufstellung

2.2 Das Verständnis von Authentizität in verschiedenen Kontexten

2.2.1 Von einem authentischen Persönlichkeitskern hin zum kernlosen Subjekt

2.2.2 „Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt“ – Exkurs zum „linguistic turn“

2.2.3 Authentizität als Gegenwärtigkeit verlangt ein Handeln im Kontext

3. Parallelen zwischen dem Strukturalismus bei Deleuze und der Systemischen Aufstellung

3.1 Grundlagen des Strukturalismus in der Linguistik Saussures

3.2 Die Bedeutung des Platzes bei Deleuze und in der Aufstellung

3.2.1 Die Vorrangigkeit des Platzes im Strukturalismus

3.2.2 Der gute Platz in der Aufstellung

3.3 Die Neigung des Strukturalismus für ein gewisses Theater

3.3.1 Paradox des Schauspielers

3.3.2 Der Stellvertreter als Schauspieler im Sinne Deleuzes

3.3.3 Schauspieler seiner Ereignisse werden

3.4 Von der Idee des Amor fati zum Grundsatz Hellingers: Anerkennen, was ist

3.4.1 Nihilismus als zweifache Abwertung des menschlichen Lebens

3.4.2 Die Überwindung des Nihilismus

3.4.3 Amor fati – zum Verhältnis von Schicksal und Freiheit

3.4.4 Parallelen zur Familienaufstellung nach Hellinger

4. Übertragung des Subjektverständnisses im Strukturalismus auf den Bereich der Aufstellung

4.1 Das Subjekt im französischen Strukturalismus

4.1.1 Die Frau als Zeichen bei Lévi-Strauss

4.1.2 Das Verschwinden des Subjekts bei Foucault

4.1.3 Sinn, Un-Sinn und das Differenzdenken

4.1.3.1 Sinn und Un-Sinn

4.1.3.2 Philosophien der Differenz

4.2 Das Subjekt bei Deleuze

4.2.1 Das wahre Subjekt ist die Struktur selbst

4.2.2 Das Subjekt als Nomade

4.2.3 Das Verhältnis von Schauspieler und Nomade

4.3 Abgrenzung des strukturalistischen Subjektverständnisses von der soziologischen Rollentheorie Goffmans

4.3.1 Einführung in die soziologische Rollentheorie nach Goffman

4.3.2 Unterschiede zwischen dem Selbst bei Goffman und dem strukturalistischen Subjektverständnis

5. Fazit: Möglichkeiten und Grenzen der Übertragung strukturalistischer Gedanken auf Systemische Aufstellungen

5.1 Strukturalismus und Aufstellungsarbeit bereichern sich gegenseitig

5.1.1 Aufstellungen als Verbildlichung des Sinnverständnisses Deleuzes

5.1.2 Anregung zu einem neuen Subjektverständnis in Aufstellungen

5.2 Kritik am Subjektverständnis des Strukturalismus

Zielsetzung & Themen

Diese Arbeit untersucht das Menschenbild in systemischen Aufstellungen und sucht nach einem Subjektverständnis, das über traditionelle, an einen festen Persönlichkeitskern gebundene Konzepte hinausgeht. Ziel ist es, Parallelen zwischen der systemischen Aufstellungsarbeit und dem Strukturalismus, insbesondere der Philosophie von Gilles Deleuze, aufzuzeigen und zu prüfen, inwiefern strukturalistische Konzepte wie das „dekonstruierte Subjekt“ oder die Bedeutung des „Platzes“ für die Aufstellungsarbeit fruchtbar gemacht werden können.

• Vergleich zwischen systemischer Aufstellungspraxis und strukturalistischen Theorien (Deleuze, Foucault, Lévi-Strauss)
• Kritische Analyse von Authentizität und Identität jenseits des klassischen Subjektbegriffs
• Bedeutung von Platz, Struktur und „Nichtanhaftung“ im systemischen Prozess
• Abgrenzung der strukturalistischen Sichtweise von Goffmans soziologischer Rollentheorie
• Versöhnung von systemischen Grundsätzen mit der „Dionysischen Bejahung“ (Nietzsche) und dem „Sohn-Werden“

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Einleitung definiert das Ziel der Arbeit, das Menschenbild in systemischen Aufstellungen zu untersuchen und nach einem neuen Subjektverständnis unter Einbeziehung strukturalistischer Ansätze zu suchen.

2. Erfahrungen aus Systemischen Aufstellungen können die Vorstellung von Subjektivität und Authentizität verändern: Dieses Kapitel erörtert, wie Aufstellungsmethoden durch das „Nichtanhaftungstraining“ und die Erfahrung des „Entrollens“ traditionelle Identitätsvorstellungen hinterfragen und ein fließenderes Selbstbild fördern.

3. Parallelen zwischen dem Strukturalismus bei Deleuze und der Systemischen Aufstellung: Hier werden strukturalistische Konzepte wie die Bedeutung des „Platzes“, die Theater-Metaphorik und Nietzsches „Amor fati“ mit den Wirkmechanismen der Aufstellungsarbeit verglichen.

4. Übertragung des Subjektverständnisses im Strukturalismus auf den Bereich der Aufstellung: Dieses Kapitel überträgt die Thesen von Lévi-Strauss und Foucault zur Subjektkritik auf die Aufstellungspraxis und grenzt diese von Goffmans Rollentheorie ab.

5. Fazit: Möglichkeiten und Grenzen der Übertragung strukturalistischer Gedanken auf Systemische Aufstellungen: Das Fazit resümiert die gegenseitige Bereicherung von Philosophie und Aufstellungspraxis und reflektiert kritisch die Anwendung strukturalistischer Konzepte auf die systemische Arbeit.

Schlüsselwörter

Systemische Aufstellungen, Strukturalismus, Gilles Deleuze, Subjektverständnis, Identität, Authentizität, Nichtanhaftung, Repräsentierende Wahrnehmung, Michel Foucault, Amor fati, Paradox des Schauspielers, Nomade, Differenzdenken, Rollentheorie, Erving Goffman

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht das Menschenbild und das Verständnis von Subjektivität in der systemischen Aufstellungsarbeit durch die Linse des Strukturalismus, insbesondere unter Berücksichtigung der Philosophie von Gilles Deleuze.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Zentrale Felder sind die Dekonstruktion eines festen Persönlichkeitskerns, die Bedeutung von Kontext und Platz im System sowie der Vergleich zwischen therapeutischen Aufstellungsprozessen und philosophischen Modellen der Identität.

Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?

Das primäre Ziel ist es, ein Subjektverständnis für die Aufstellungsarbeit zu entwickeln, das Veränderung ermöglicht und den Klienten von starren Identitätskonzepten befreit, indem es die Nähe zwischen systemischen Ansätzen und strukturalistischem Denken auslotet.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Autorin verwendet die Methode der exemplarischen Textinterpretation, wobei sie systemische Fachliteratur (z. B. Sparrer, Hellinger) und primärphilosophische Werke (Deleuze, Foucault, Lévi-Strauss) vergleichend analysiert.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil befasst sich mit der philosophischen Fundierung systemischer Erfahrungen (Kapitel 2), dem Aufzeigen von Parallelen zum Strukturalismus (Kapitel 3) sowie der Übertragung dieser Konzepte auf ein neues Subjektverständnis unter Abgrenzung zur soziologischen Rollentheorie (Kapitel 4).

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Zu den prägenden Schlüsselwörtern zählen systemische Aufstellungen, Strukturalismus, Subjektverständnis, Nomade, Paradox des Schauspielers, Authentizität und Differenzdenken.

Wie unterscheidet sich die Auffassung der „Rolle“ von Deleuze zu Goffman?

Während bei Goffman das Spielen von Rollen im Alltag als notwendige, aber inauthentische Maske zur Selbstdarstellung fungiert, versteht Deleuze den „Schauspieler seiner Ereignisse“ als eine positive Möglichkeit, durch Distanz ein Ereignis in der Gegenwart handhabbar und bejahbar zu machen.

Kann eine phänomenologische Arbeitsweise wie bei Hellinger mit dem Strukturalismus vereinbar sein?

Die Arbeit zeigt, dass systemische Aufstellungen zwar oft phänomenologisch begründet werden, sich aber durch die Akzentuierung von Struktur und Platz als „Anordnungen“ in einem topologischen Raum produktiv als strukturalistische Praxis interpretieren lassen, wenngleich es Spannungsfelder zur notwendigen Arbeit an der individuellen Vergangenheit gibt.