Vergleichende-Analyse der Transformationsländer Russland und China mit besonderem Fokus auf die Finanzsysteme

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1 Planwirtschaft

1.2 Transformation und –theorien

1.2.1 Transformation aus neoklassischer Perspektive

1.2.2 Transformation aus keynesianischer Perspektive

1.2.3 Fazit

2. Entwicklung Chinas

2.1 Allgemeiner chinesischer Transitionsprozess

2.2 Gesamtwirtschaftliche Entwicklung

2.3 Finanzsystem

2.3.1 Bankensystem

2.3.2 Aktienmarkt

2.3.3 Geld- und Zinspolitik

2.4 Wechselkurspolitik in der VR China

2.5 Fazit

3. Entwicklung Russlands

3.1 Anpassungskrise 1991-1994

3.2 Stabilisierungsphase 1995-1997

3.3 Finanzkrise 1998

3.4 Stabilisierungsphase Ende1999-2005

3.5 Bankensystem

3.6 Fazit

4. Washington Consensus/ Post W.C.

4.1 Inhalte der Strukturanpassungsprogramme

4.2 Kritik

5. Schlussbetrachtung

Zielsetzung und thematische Schwerpunkte

Die vorliegende Diplomarbeit analysiert die Transformationsprozesse von einer Plan- zu einer Geldwirtschaft, wobei der Fokus auf einem Vergleich der Finanzsysteme zwischen Russland und China liegt. Ziel ist es, die Auswirkungen unterschiedlicher ökonomischer Paradigmen – der radikalen neoklassischen "Schocktherapie" gegenüber einer gradualistischen, keynesianisch inspirierten Strategie – auf den Erfolg des Systemübergangs zu bewerten und die Bedeutung kohärenter Transformationsstrategien aufzuzeigen.

• Vergleichende Analyse der Transformationswege in Russland und China.
• Untersuchung der Rolle der Finanzsysteme, Bankensektoren und Geldpolitiken bei der Transformation.
• Kritische Auseinandersetzung mit dem "Washington Consensus" und seiner Anwendung in Transformationsländern.
• Analyse von Ursachen für den Erfolg in China und die Transformationskrise in Russland.
• Betrachtung von Wechselkursregimen, Kapitalverkehrskontrollen und deren Auswirkung auf makroökonomische Stabilität.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die Problematik des Übergangs von der Plan- zur Geldwirtschaft ein und stellt die theoretischen Paradigmen (Schocktherapie vs. gradualistische Öffnung) im Kontext der Transformation Russlands und Chinas gegenüber.

2. Entwicklung Chinas: Dieses Kapitel analysiert den erfolgreichen gradualistischen Reformprozess Chinas, die Rolle seines Finanzsystems sowie die Besonderheiten der Geld- und Wechselkurspolitik im Kontext eines "sozialistischen" marktwirtschaftlichen Sonderwegs.

3. Entwicklung Russlands: Dieses Kapitel beleuchtet den radikalen und krisenbehafteten Transformationspfad Russlands, einschließlich der Auswirkungen der Schocktherapie, der Finanzkrise 1998 und der strukturellen Defizite des russischen Bankensystems.

4. Washington Consensus/ Post W.C.: Hier werden die Inhalte der marktliberalen Strukturanpassungsprogramme ("Washington Consensus") und deren Erosion durch den "Post-Washington-Consensus" kritisch dargelegt.

5. Schlussbetrachtung: Die abschließende Betrachtung resümiert, dass das chinesische Modell der gradualistischen Transformation deutlich erfolgreicher als die neoliberale Schockstrategie in Russland war, und unterstreicht die Notwendigkeit stabiler Institutionen.

Schlüsselwörter

Transformation, Planwirtschaft, Geldwirtschaft, China, Russland, Washington Consensus, Schocktherapie, Gradualismus, Finanzsystem, Bankensystem, Geldpolitik, Wechselkurspolitik, Kapitalverkehrskontrollen, Privatisierung, Marktwirtschaft.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Diplomarbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht den Übergang von Planwirtschaften in marktwirtschaftliche Systeme, speziell mit Blick auf den erfolgreichen chinesischen Weg gegenüber dem Transformationsverlauf in Russland.

Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?

Die Schwerpunkte liegen auf der Gestaltung von Finanzsystemen, der Rolle von Banken als Intermediäre, geldpolitischen Strategien sowie der Effektivität von Reformprogrammen multilateraler Institutionen.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Das Ziel ist die Evaluierung der beiden gegensätzlichen Transformationsansätze – neoklassische Schocktherapie versus gradualistische Reformen – und deren Erfolg im Hinblick auf wirtschaftliche Stabilität und Wachstum.

Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?

Die Arbeit nutzt eine vergleichende ökonomische Analyse (Komparative Analyse), gestützt auf Literaturstudien und makroökonomische Indikatoren, um die Transformationsprozesse von China und Russland zu bewerten.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Analyse der Reformen in China (Sonderweg, dual-track-system, Finanzmarktentwicklung) und Russland (Anpassungskrise, Schocktherapie, Bankenkrisen) sowie eine kritische Auseinandersetzung mit dem Washington Consensus.

Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?

Schlüsselbegriffe sind Transformation, Gradualismus, Schocktherapie, Finanzsystem, Bankensystem, Kapitalverkehrskontrollen und makroökonomische Budgetrestriktion.

Wie unterscheidet sich Chinas Transformationsansatz von dem Russlands?

China wählte einen gradualistischen, experimentellen Weg ("Politik des sanften Wandels") ohne Schockprivatisierung, während Russland unter IWF-Beratung eine rasche "Schocktherapie" (Big-Bang-Strategie) mit sofortiger Liberalisierung und Privatisierung umsetzte.

Warum war laut Autor das russische Transformationsmodell als gescheitert zu betrachten?

Der Autor führt das Scheitern auf den extremen wirtschaftlichen Verfall, die Zerstörung des Sozialkapitals, den Anstieg von Korruption sowie die fehlende Kohärenz der neoklassischen Reformmaßnahmen in einem institutionellen Vakuum zurück.