Interviewerfälschungen in sozialwissenschaftlichen Umfragen. Leistungsfähigkeit statistischer Aufdeckungsmethoden und Verzerrungspotenzial

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Grundlegende Definition und Abgrenzung des Forschungsinteresses

2.1 Begriffsdefinition

2.2 Arten von Interviewerfälschung

2.3 Fokus dieser Arbeit

3. Verortung von Interviewerfälschung im Framework des Total Survey Error

4. Forschungsstand

4.1 Ausmaß und Folgen von Fälschungen

4.2 Interviewer-Charakteristika und weitere Faktoren

4.3 Datenquellen und Verfahren zur Aufdeckung von Fälschungen

5. Theoretischer Hintergrund

5.1 Warum Fälschen Interviewer?

5.2 Wie unterscheiden sich Fälschungen von echten Interviews?

6. Durchführung der Fälschungsstudie

6.1 Forschungsdesign und methodisches Vorgehen

6.2 Datenbasis ALLBUS 2016

6.3 Fragebogen für „Fälscher“

6.4 Ziehung der Fälschungsstichprobe und zur Verfügung gestellte Informationen

6.5 Studienteilnehmer und -Unterlagen

6.6 Pretest und Datenerhebung

7. Generierung der Fälschungsindikatoren

8. Ergebnisse

8.1 Angewandte statistische Tests auf Gruppenunterschiede

8.2 Deskriptive Analyse und Betrachtung von Gruppenunterschieden

8.3 Hypothesentests (logistische Regression)

8.3.1 Testung der Modellannahmen und Art der Effektinterpretation

8.3.2 Ergebnisse der logistischen Regression

8.4 Clusteranalytische Bestimmung der „at risk“-Interviewer

8.4.1 Vorstellung der angewandten Verfahren und Prüfung der Voraussetzungen

8.4.2 Durchführung der Clusteranalyse

8.5 Quantifizierung des Verzerrungspotentials (Studienreplikation)

9. Zusammenfassung und Diskussion

Zielsetzung & Themen

Das Hauptziel der Arbeit besteht darin, statistische Methoden und quantitative Indikatoren zu evaluieren, um Interviewer, die mit erhöhter Wahrscheinlichkeit Interviews (teilweise) gefälscht haben („at risk“-Interviewer), zuverlässig von ehrlichen Interviewern zu unterscheiden und das resultierende Verzerrungspotential zu quantifizieren.

• Analyse und Definition von Interviewerfälschungen (Total- und Teilfälschungen)
• Identifikation von Indikatoren zur Aufdeckung von Fälschungen
• Experimentelle Durchführung einer Fälschungsstudie auf Basis von ALLBUS-Daten
• Multivariate statistische Analysen (logistische Regression und Clusteranalyse)
• Quantifizierung von Verzerrungseffekten durch Studienreplikation

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Die Arbeit beleuchtet das Problem der Interviewerfälschung in sozialwissenschaftlichen Umfragen und setzt den Fokus auf die Identifikation von „at risk“-Interviewern bei Teilfälschungen.

2. Grundlegende Definition und Abgrenzung des Forschungsinteresses: Hier wird der Begriff der Interviewerfälschung definiert, verschiedene Formen wie Total- und Teilfälschungen abgegrenzt und der spezifische Fokus der Arbeit festgelegt.

3. Verortung von Interviewerfälschung im Framework des Total Survey Error: Dieses Kapitel verortet das Phänomen der Interviewerfälschung theoretisch innerhalb des Total Survey Error Frameworks als eine Form des Measurement-Fehlers.

4. Forschungsstand: Es wird ein Überblick über das Ausmaß, die Folgen von Fälschungen sowie bekannte Einflussfaktoren und bestehende Aufdeckungsverfahren gegeben.

5. Theoretischer Hintergrund: Auf Basis der Anomie-Theorie und der Rational Choice Theory werden Erklärungsansätze für das Zustandekommen von Fälschungen erarbeitet und Hypothesen abgeleitet.

6. Durchführung der Fälschungsstudie: Das methodische Vorgehen bei der experimentellen Datenerhebung, basierend auf dem ALLBUS-Datensatz, wird detailliert beschrieben.

7. Generierung der Fälschungsindikatoren: Hier wird die Operationalisierung der acht untersuchten Fälschungsindikatoren, wie z.B. Filter-Ratio oder Item-Nonresponse-Ratio, dargelegt.

8. Ergebnisse: Die Ergebnisse der deskriptiven Analysen, der logistischen Regressionsmodelle und der Clusteranalysen werden präsentiert und interpretiert.

9. Zusammenfassung und Diskussion: Die Arbeit schließt mit einer Synthese der Ergebnisse sowie einer kritischen Reflexion der methodischen Limitationen und des Verzerrungspotentials.

Schlüsselwörter

Interviewerfälschung, Teilfälschung, Survey-Methodologie, Total Survey Error, Datenqualität, Anomie-Theorie, Rational Choice Theory, ALLBUS, Indikatoren, Clusteranalyse, logistische Regression, Measurement Bias, Satisficing, Validität, Studienreplikation.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Masterarbeit beschäftigt sich mit dem Problem der bewussten Datenmanipulation durch Interviewer in sozialwissenschaftlichen Umfragen und untersucht, wie diese durch statistische Methoden aufgedeckt werden können.

Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?

Die Arbeit fokussiert sich auf die Unterscheidung von Total- und Teilfälschungen, die theoretischen Ursachen für solches Verhalten sowie die Entwicklung und Testung quantitativer Indikatoren zur Identifizierung verdächtiger Interviewer.

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Das primäre Ziel ist es, eine Gruppe von „at risk“-Interviewern zuverlässig zu bestimmen, um zielgerichtetere Qualitätskontrollen zu ermöglichen und das Verzerrungspotential in den Umfragedaten zu quantifizieren.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Der Autor führt eine experimentelle Fälschungsstudie auf Basis von ALLBUS 2016-Daten durch und wendet anschließend deskriptive Analysen, logistische Regressionsmodelle sowie verschiedene Clusteranalysen (z.B. Average-Linkage) an.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil umfasst die theoretische Herleitung von Hypothesen, die detaillierte Beschreibung des Forschungsdesigns der experimentellen Fälschungsstudie sowie die umfassende statistische Auswertung und Diskussion der Ergebnisse.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Wichtige Begriffe sind Interviewerfälschung, Survey-Methodologie, Total Survey Error, logistische Regression, Clusteranalyse, Datenmanipulation und Verzerrungspotential.

Wie unterscheidet sich die Clusteranalyse von der logistischen Regression in dieser Arbeit?

Die logistische Regression erfordert a priori Kenntnis darüber, welcher Interviewer gefälscht hat, während die Clusteranalyse als methodisches Instrument dient, um verdächtige Interviewer ohne vorherige Kenntnis ihres Fälschungsstatus automatisiert zu identifizieren.

Warum wird in dieser Arbeit besonders der Fokus auf Teilfälschungen gelegt?

Teilfälschungen sind schwieriger zu entlarven als Totalfälschungen, da der Interviewer hierbei tatsächlich Kontakt mit der Zielperson hatte und zumindest einen Teil der Fragen korrekt erhoben hat.

Welche Rolle spielt „Satisficing“ in der theoretischen Argumentation?

Das Konzept des Satisficing dient als theoretischer Rahmen: Man vermutet, dass Fälscher bei bestimmten Fragen kognitiven Aufwand sparen wollen, dies aber unter der Maßgabe tun, nicht durch zu auffälliges Verhalten entdeckt zu werden.

Was ist das Hauptergebnis bezüglich der Clusteranalysen?

Die Clusteranalysen bestätigen die allgemeine Eignung und Nützlichkeit dieser Verfahren zur Identifikation von Risikogruppen; die gewählte Variante hat jedoch einen signifikanten Einfluss auf die Balance zwischen korrekt entdeckten Fälschern und Fehlalarmen.