Unternehmenswert bei Steuern und Wachstum

Inhaltsverzeichnis

2 EINLEITUNG UND PROBLEMSTELLUNG

3 GRUNDLAGEN

3.1 Unternehmensbewertung

3.1.1 „Bewerten heißt vergleichen:“

3.1.2 Bewertungsanlässe

3.2 Unternehmenswert und Bewertungszweck

3.2.1 Unternehmenswert als Entscheidungswert

3.2.2 Unternehmenswert als Schiedswert

3.2.3 Unternehmenswert als Marktwert

3.2.4 Objektivierter Unternehmenswert

3.3 Bewertungsverfahren

3.3.1 Gesamtbewertungsverfahren:

3.3.1.1 Ertragswertverfahren

3.3.1.2 Discounted Cashflow-Verfahren (DCF-Verfahren)

3.3.2 Einzelbewertungsverfahren

3.4 Formale Darstellung des Unternehmenswertes:

3.4.1 Das Rentenmodell

3.4.1.1 Bruttoertragswertformel der Risikozuschlagsmethode

3.4.1.2 Bruttoertragswertformel der Sicherheitsäquivalenzmethode

3.4.2 Verfügbarkeit und Prognostizierbarkeit der erwarteten Rückflüsse

3.4.3 Berücksichtigung des Risikos

3.4.3.1 Sicherheitsäquivalenzmethode

3.4.3.2 Risikozuschlagsmethode

3.4.3.3 Welche der beiden Methoden ist anzuwenden?

3.4.3.4 Das CAPM: Eine Alternative zur Bestimmung der Eigenkapitalkosten?

3.4.4 Wachstumsrate g

3.5 Implikationen und Probleme der Bruttoertragswertformel

3.5.1 Unternehmenskauf oder Alternativanlage?

3.5.2 Das Wachstumsparadoxon

3.5.3 Zusammenfassung

4 DER IDW STANDARD (IDW S 1)

4.1 Allgemeines

4.2 Nettoertragswertformel des IDW

4.2.1 Modellannahmen

4.2.1.1 Vollausschüttungshypothese

4.2.1.2 Unendliche Laufzeit des Bewertungsobjekts

4.2.1.3 Kapitalkosten (Diskontierungszinssatz und Risikozuschlag)

4.2.1.4 Persönliche Ertragssteuern und Steuerreduktionsfaktor

4.2.1.5 Wachstumsrate und Steuern

4.2.2 Nettoertragswertformel

4.2.3 Kritik an der formalen Darstellung der Nettoertragswertformel:

4.2.4 Ertragssteuern und CAPM

5 GRENZEN DER NETTOERTRAGSWERTFORMEL

5.1 Allgemeines

5.2 Das Steuerparadoxon

5.2.1 Definition und Ursachen des Steuerparadoxons

5.2.1.1 Steuerparadoxon als Spezialfall des Wachstumsparadoxons

5.2.1.2 Steuerparadoxon wegen steuerlicher Privilegierung des Unternehmenskaufs

5.2.2 Zusammenfassung

5.2.3 Kritik am Steuerparadoxon

5.3 Einkommenssteuerneutralität

5.3.1 Ewige Rente und Wachstumsrate g = 0

5.3.2 Einkommenssteuerneutralität bei Cashflow-Steuer

5.3.3 Neutralität bei Besteuerung des ökonomischen Gewinns

5.3.4 Einkommenssteuerneutralität und positives Wachstum

5.3.5 Neutralität durch Kompensation von Risiko und Wachstum

5.3.6 Einkommenssteuerneutralität im CAPM

5.3.6.1 Keine risikolose Arbitragemöglichkeit

5.3.6.2 Einkommenssteuerneutralität mit risikoloser Anlagemöglichkeit

5.3.7 Zusammenfassung

6 ALTERNATIVE ANSÄTZE DER UNTERNEHMENSBEWERTUNG

6.1 Alternative Ertragswertformel von Günther

6.1.1 Modellannahmen und formale Begründung

6.1.1.1 Ertragsüberschüsse und Basiszinssatz

6.1.1.2 Alternative Steuerberücksichtigung beim Risikozuschlag z

6.1.1.3 Wachstumsrate g

6.1.1.1 Alternative Nettoertragswertformel

6.1.2 Ergebnisse

6.1.3 Kritische Anmerkungen

6.2 Bewertungsmodell von Schwetzler

6.2.1 Modellannahmen

6.2.2 Herleitung und Mathematische Begründung

6.2.2.1 Eigenkapitalkosten

6.2.2.2 Wachstumsrate g

6.2.2.3 Nettoertragswertformel von Schwetzler:

6.2.3 Ergebnis

6.2.4 Kritik

7 NEUE GRUNDSÄTZE ZUR BEWERTUNG: IDW ES 1 N. F.

7.1 Allgemeines

7.2 Änderungen gegenüber dem IDW S 1

7.2.1 Neue Alternativanlage und Risikozuschlag

7.2.2 Tax-CAPM und differenzierte Besteuerung der Alternativanlage

7.2.3 Entfall der Vollausschüttungshypothese

7.3 Neue Nettoertragswertformel

8 CONCLUSIO

9 ANHANG

9.1 Nichtnegativität der Bruttoertragswertformel:

9.2 Kursgewinnanteil und Wachstumsrate:

9.3 Bedingungen einer höheren Marktrisikoprämie nach Steuern:

9.4 Irrelevanz der Einkommenssteuer im IDW ES 1 n. F.

Zielsetzung und Themen

Die vorliegende Arbeit untersucht die Herausforderungen bei der gleichzeitigen Berücksichtigung von Wachstum, Risiko und persönlichen Steuern im Rahmen der Unternehmensbewertung. Das Hauptziel besteht darin, aufzuzeigen, warum bestimmte Modellannahmen bei Rentenmodellen problematisch sind und welche alternativen Ansätze in der wissenschaftlichen Literatur existieren, um diese Bewertungsprobleme zu adressieren.

• Unternehmensbewertung bei Steuern, Risiko und Wachstum
• Kritische Analyse der Nettoertragswertformel des IDW
• Das Steuerparadoxon und das Wachstumsparadoxon
• Einkommenssteuerneutralität in verschiedenen Bewertungsszenarien
• Alternative Bewertungsansätze (Günther, Schwetzler)
• Neufassung der Bewertungsstandards (IDW ES 1 n. F.)

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

2 Einleitung und Problemstellung: Dieses Kapitel führt in die Thematik der Unternehmensbewertung ein und skizziert die Herausforderungen, die durch die Berücksichtigung von Wachstum, Risiko und Steuern entstehen.

3 Grundlagen: Hier werden die theoretischen Fundamente der Unternehmensbewertung, wie Bewertungsanlässe und klassische Verfahren (Ertragswert, DCF), dargelegt.

4 DER IDW STANDARD (IDW S 1): Dieser Abschnitt analysiert den IDW S 1 Standard und die darin enthaltene Nettoertragswertformel inklusive ihrer zentralen Modellannahmen.

5 GRENZEN DER NETTOERTRAGSWERTFORMEL: Es werden kritische Phänomene wie das Steuerparadoxon und die Einkommenssteuerneutralität untersucht, die bei der Anwendung der IDW-Formel auftreten können.

6 ALTERNATIVE ANSÄTZE DER UNTERNEHMENSBEWERTUNG: Kapitel 6 stellt alternative Bewertungsmodelle, namentlich von Günther und Schwetzler, vor, die versuchen, die Schwächen der IDW-Formel zu beheben.

7 NEUE GRUNDSÄTZE ZUR BEWERTUNG: IDW ES 1 N. F.: Hier werden die Änderungen des Entwurfs der Neufassung des IDW Standards (IDW ES 1 n. F.) gegenüber dem alten Standard analysiert.

8 CONCLUSIO: Das Fazit fasst zusammen, dass eine perfekt genaue Bewertung in der Praxis unmöglich ist und die Bewertungstheorie primär eine Hilfestellung bei der Reduktion von Komplexität bietet.

Schlüsselwörter

Unternehmenswert, Unternehmensbewertung, Steuern, Wachstum, Risiko, Ertragswertverfahren, Diskontierungszinssatz, Steuerparadoxon, Einkommenssteuerneutralität, CAPM, IDW S 1, IDW ES 1 n. F., Kapitalkosten, Sicherheitsäquivalenzmethode, Risikozuschlag.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in der Arbeit grundlegend?

Die Diplomarbeit befasst sich mit der methodischen Problematik der Unternehmensbewertung unter der simultanen Berücksichtigung von Wachstum, Risikofaktoren und der persönlichen Einkommenssteuerbelastung.

Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?

Zentrale Themen sind die Kritik an bestehenden Standards (IDW S 1), die Analyse der Auswirkungen von Steuern auf den Unternehmenswert sowie der Vergleich und die Bewertung alternativer Modelle (z.B. von Günther und Schwetzler).

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Das Ziel ist es, die Probleme bei der gemeinsamen Berücksichtigung von Wachstum, Risiko und persönlichen Steuern aufzuzeigen und zu demonstrieren, wie bestimmte Annahmen zu Fehlbewertungen oder paradoxen Ergebnissen führen können.

Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?

Die Arbeit basiert auf einer theoretischen Literaturanalyse und der formalen Ableitung sowie kritischen Prüfung finanzmathematischer Bewertungsformeln und ihrer Modellannahmen.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine Grundlagenbetrachtung, die Analyse der IDW-Standards, die Diskussion der Grenzen dieser Standards hinsichtlich Steuereffekten und die Vorstellung aktueller Alternativansätze.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die wichtigsten Schlagworte sind Unternehmensbewertung, Steuerparadoxon, Ertragswertverfahren, Wachstumsparadoxon, Einkommenssteuerneutralität und die verschiedenen Standards des Instituts der Wirtschaftsprüfer (IDW).

Was ist das „Steuerparadoxon“ laut der Arbeit?

Das Steuerparadoxon beschreibt das Phänomen, dass der Unternehmenswert bei steigenden Steuersätzen mathematisch ansteigt, was ökonomisch unplausibel ist und aus einer inkonsistenten Behandlung von Wachstum und Steuern in der IDW-Formel resultiert.

Welche Bedeutung hat die Vollausschüttungshypothese?

Sie ist eine typisierende Annahme, die unterstellt, dass Gewinne sofort ausgeschüttet werden. Die Arbeit kritisiert diese Annahme, da sie nicht der Realität börsennotierter Unternehmen entspricht, weshalb der neue Standard (IDW ES 1 n. F.) sie verworfen hat.