Rechtsvergleich zwischen der USA und Deutschland zum Thema Produkthaftung (Fallstudie)

Inhaltsverzeichnis

• I. Einleitung
• A. Der Staat und die Gesetze
• B. Gesetze / Schadensrecht/Rechtsvergleich
• C. Rechtsdogmatische Gedanken zum Thema Vertrag als Teil der Produkthaftung
• D. Historische Betrachtung
• D.1 Philosophische Gedanken
• D.2 Deutschland
• D.3 EU
• a) Allgemein
• b) Umsetzung der Richtlinie
• c) Historischer Verlauf der Produkthaftung der EU in Bezug auf Deutschland
• D.4 USA
• E. Rechtsvergleich / Typologie / Rechtssystem
• E.1 Generelle Gedanken
• E.2 Verschiedene Rechtssysteme
• E.2.1 Demokratie
• a) Die Magna Charta Libertatum
• b) Die Verfassungen der Vereinigten Staaten
• c) Die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte
• d) Fortschritte der Demokratie
• E.2.3 Die präsidiale Demokratie
• E.2.4 Die parlamentarische Demokratie
• E.3 Fallrecht
• E.3.1 Bindungswirkung
• E.3.1.1 In Amerika
• a) eigener Entscheid
• b) Gerichtsentscheid als Mehrheitsentscheid
• c) Bindungswirkung des Gerichtsentscheides
• E.3.1.2 In Deutschland
• E.3.2 Restatements
• E.3.3 Gewaltentrennung
• II. Das Schadensersatzrecht / Produkthaftung
• III. Produzentenhaftung im amerikanischen und deutschen Recht / Rechtsvergleich
• A. Begriff des Produzentenhaftungsrechtes
• A.1 im deutschen Recht
• A.2 im amerikanischen Recht
• A.3 in der Literatur vertretene Definitionen
• A.4 Weitere Begriffsdefinitionen
• B. Rechtlicher Vergleich
• 1) Internationale Zuständigkeit
• 1.1 EUGVÜ
• 1.2 Luganer Abkommen
• 1.3 Kollissionsrecht
• 1.4 Internationaels Vollstreckungsrecht
• 1.5 Forum Shopping
• 2) Prozessuale Unterschiede
• 2.1 Deutschland
• a) Der deutsche Zivilprozeß
• b) Prozessuale Durchsetzbarkeit
• c) Zuständigkeit
• c.1 Örtliche Zuständigkeit
• c.2 Sachliche Zuständigkeit
• c.3 Der Gerichtsstand der unerlaubten Handlung
• d) Kosten
• 2.2 USA
• a) Prozeẞrecht
• b) Der amerikanische Zivilprozeß
• c) Die Kompetenz
• d) Jurisdiction
• d.1 Personal Jurisdiction
• d.2 Allgemein
• e) Zuständigkeit
• e.1 Der Wohnsitz der Parteien
• e.2 Die Ortsgebundenheit
• e.3 Die Art des Streits
• e.4 Überblick
• e.5 Der besondere Gerichtsstand der unerlaubten Handlung
• e.6 Forum conveniens
• f) Besonderheiten
• f.1 Class action
• f.1.1 Asbestschadenfälle
• f.1.2 DES-Schadenfälle
• f.1.3 Agent-Orange Schadenfälle
• f.2 Pretrial Verfahren
• f.3 Die Jury

Zielsetzung und Themenschwerpunkte

Diese Arbeit verfolgt das Ziel, einen Rechtsvergleich zwischen den USA und Deutschland im Bereich der Produkthaftung durchzuführen. Sie analysiert dabei die Unterschiede in den rechtlichen Regelungen und deren Auswirkungen auf die Praxis. Im Zentrum der Untersuchung steht die Frage, wie die rechtlichen Rahmenbedingungen in beiden Ländern die Verantwortlichkeit von Produzenten für Schäden, die durch fehlerhafte Produkte entstehen, gestalten.

• Produkthaftungsrecht in den USA und Deutschland
• Vergleichende Analyse der rechtlichen Rahmenbedingungen
• Unterschiede in den rechtlichen Regelungen und deren Auswirkungen
• Verantwortlichkeit von Produzenten für Schäden durch fehlerhafte Produkte
• Rechtliche Rahmenbedingungen in beiden Ländern

Zusammenfassung der Kapitel

Die Einleitung führt in die Thematik der Produkthaftung ein und erläutert die Bedeutung des Rechtsvergleichs zwischen den USA und Deutschland. Sie gibt einen Überblick über die relevanten rechtlichen Rahmenbedingungen und stellt die Forschungsfrage der Arbeit dar.

Kapitel II befasst sich mit dem Schadensersatzrecht und der Produkthaftung im Allgemeinen. Es werden die grundlegenden rechtlichen Prinzipien und Regeln in beiden Ländern beleuchtet, die für die Beurteilung von Produkthaftungsfällen relevant sind.

Kapitel III widmet sich der Produzentenhaftung im amerikanischen und deutschen Recht. Es werden die unterschiedlichen Regelungen zur Verantwortlichkeit von Herstellern für fehlerhafte Produkte verglichen und die rechtlichen Folgen für die beteiligten Parteien diskutiert.

Schlüsselwörter

Produkthaftung, Rechtsvergleich, USA, Deutschland, Produzentenhaftung, Schadensersatzrecht, Rechtssystem, Zivilprozess, Gerichtsstand, Kompetenz, Jurisdiction, Class action.