Zwischen Schaffung und Abschaffung von Geschlechter-Klischees

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Heteronormativität vs. geschlechtliche Vielfalt

2.1 Mann, Frau, Mensch - Über die Unterschiede zwischen den Geschlechtern und die Entstehung von Geschlechter-Klischees

2.1.1 Das biologische Geschlecht

2.1.2 Das soziale Geschlecht

2.1.3 Die Geschlechtsidentität

2.1.4 Die Sexualität

2.1.5 Zusammenfassung: Was unterscheidet Männer und Frauen?

2.2 Zwischen Anpassung und Entfaltung - Über die Vor- und Nachteile von Heteronormativität

2.2.1 Heteronormativität in der Gesellschaft

2.2.2 Heteronormativität, Geschlecht und das Individuum

2.2.3 Zusammenfassung: Warum kategorisieren sich Menschen nach Geschlecht?

3. Jungen vs. Mädchen - Frauen vs. Männer: Über die Trennung der Geschlechter in Schule, Ausbildung und Beruf

3.1 Geschlechterdifferenzen im (Aus-)Bildungssystem und Berufsfeld

3.1.1 Geschlechterdifferenzen im Bildungssystem

3.1.2 Geschlechterdifferenzen im Ausbildungssystem

3.1.3 Geschlechterdifferenzen im Berufsfeld

3.2 Erklärungsmodelle zur geschlechtsspezifischen Segregation des Arbeitsmarktes

3.2.1 Subjektorientierte Erklärungsmodelle

3.2.2 Strukturorientierte Erklärungsmodelle

3.2.3 Konstruktionstheoretische Erklärungsmodelle

3.3 Die Bedeutung von Geschlecht in der Berufswahl

4. Förderung für Mädchen - für Jungen - für alle: Über die Verschiebung der Ungleichheiten

4.1 Geschichtlicher Hintergrund: Mädchenförderung - Jungenförderung

4.2 Der neue Ansatz: Gender Mainstreaming

4.2.1 Der Wandel von Gleichstellungspolitiken im universitären Kontext

4.2.2 Gender Mainstreaming in Vorbereitungsmaßnahmen zur Berufswahl

4.2.3 Kritik am Gender Mainstreaming

4.3 Aktuelle Entwicklungen: Managing Diversity

5. Ein Zukunftstag für Mädchen, ein Zukunftstag für Jungen: Über das Paradoxon der Programmatik des Girls‘ und Boys‘ Day

5.1 Die Anfänge

5.2 Und was ist mit den Jungen?

5.3 Organisationsstruktur

5.4 Die konkrete Maßnahme

5.5 Analyse der Programmatik

5.5.1. Rechtliche Grundlagen

5.5.2 Aktuelle Situation in Deutschland

5.5.3 Zielsetzung

5.5.4 Maßnahmenkonzeption und Umsetzung

5.5.5 Evaluation

5.5.6 Abschließende Bewertung

6. Fazit

Zielsetzung & Themen

Die Arbeit untersucht das Paradoxon der Programmatik des Girls‘ und Boys‘ Day. Dabei wird analysiert, inwiefern diese Initiativen, die den Abbau von Geschlechterklischees am Arbeitsmarkt anstreben, durch ihre binäre Konzeption genau jene geschlechtsspezifischen Unterschiede reproduzieren, die sie eigentlich aufheben wollen.

• Heteronormativität als gesellschaftliches Ordnungsmuster
• Geschlechtsspezifische Segregation in Bildung und Arbeitsmarkt
• Theoretische Erklärungsmodelle für Berufswahlverhalten
• Entwicklung von Mädchen- und Jungenförderung bis zum Gender Mainstreaming
• Kritische Analyse der Konzepte Girls‘ Day und Boys‘ Day

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Einführung in die Thematik der geschlechtlichen Vielfalt und der kritische Diskurs über die Programmatik von Girls‘ und Boys‘ Day.

2. Heteronormativität vs. geschlechtliche Vielfalt: Theoretische Auseinandersetzung mit dem Geschlechtsbegriff, Heteronormativität und der sozialen Konstruktion von Geschlecht.

3. Jungen vs. Mädchen - Frauen vs. Männer: Über die Trennung der Geschlechter in Schule, Ausbildung und Beruf: Analyse der bestehenden Geschlechtersegregation und Erklärungsmodelle für das Berufswahlverhalten.

4. Förderung für Mädchen - für Jungen - für alle: Über die Verschiebung der Ungleichheiten: Darstellung der historischen Entwicklung von Förderansätzen, vom Feminismus bis zu Gender Mainstreaming und Managing Diversity.

5. Ein Zukunftstag für Mädchen, ein Zukunftstag für Jungen: Über das Paradoxon der Programmatik des Girls‘ und Boys‘ Day: Detaillierte Analyse und Bewertung der Konzepte, Strukturen und Zielsetzungen der beiden Aktionstage.

6. Fazit: Zusammenfassende Beantwortung der Forschungsfrage und Ausblick auf mögliche zukünftige Ansätze einer diversitätsorientierten Berufsorientierung.

Schlüsselwörter

Heteronormativität, Geschlechterklischees, Girls‘ Day, Boys‘ Day, Geschlechtersegregation, Gender Mainstreaming, Managing Diversity, Berufswahl, Gleichberechtigung,doing gender, Intersexualität, Intersektionalität, Sozialisation, Rollenbilder, Arbeitsmarkt

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, wie Geschlechterklischees und Ungleichheiten auf dem Arbeitsmarkt durch die Programme Girls‘ Day und Boys‘ Day beeinflusst, reproduziert oder aufgebrochen werden.

Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?

Die Arbeit verknüpft gesellschaftstheoretische Konzepte wie Heteronormativität und doing gender mit empirischen Daten zur geschlechtsspezifischen Segregation am Arbeitsmarkt sowie einer Analyse politischer Gleichstellungsmaßnahmen.

Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?

Ziel ist es zu klären, inwiefern die getrennte Betrachtung der Geschlechter in den Förderprojekten einer wirklichen Gleichstellung entgegensteht oder diese durch die Aufarbeitung starrer Strukturen unterstützt.

Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?

Es handelt sich um eine theoretische Analyse, die auf einer umfassenden Literaturrecherche, der Auswertung bestehender Evaluationsberichte und der Anwendung aktueller gleichstellungspolitischer Konzepte (z.B. Gender Mainstreaming, Managing Diversity) basiert.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil behandelt die theoretischen Grundlagen der Geschlechterkonstruktion, die statistischen Unterschiede in Bildungsbiographien und Berufswahl sowie eine kritische Analyse der organisatorischen und inhaltlichen Ausgestaltung der beiden Zukunftstage.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren diese Arbeit?

Die Arbeit ist geprägt durch Begriffe wie Heteronormativität, Gender Mainstreaming, Geschlechtersegregation, Berufs- und Studienwahl sowie das Konzept der geschlechtlichen Vielfalt.

Warum wird das Konzept der „Leaky Pipeline“ erwähnt?

Der Begriff beschreibt den Schwund von Frauen in höheren wissenschaftlichen Positionen und dient in der Arbeit als Beispiel dafür, wie sich Geschlechterverhältnisse im Verlauf von Bildungsbiographien verändern oder stabilisieren können.

Inwiefern spielt der „sameness taboo“ laut der Autorin eine Rolle?

Der Begriff, den Gayle Rubin prägte, verdeutlicht den gesellschaftlichen Zwang zur binären Differenzierung, was dazu führt, dass räumliche und strukturelle Trennungen von Arbeitsplätzen oft beibehalten werden, um eine vermeintliche Ordnung zu suggerieren.

Welchen Lösungsvorschlag bietet die Autorin für die Zukunft der Aktionstage?

Die Autorin plädiert für eine Zusammenführung der beiden getrennten Aktionstage in einen geschlechtsneutralen "Jugend-Zukunftstag", um nicht-binäre Identitäten einzuschließen und die starre Kategorisierung von "Männer-" und "Frauenberufen" zu überwinden.