Sprachgebrauch und Argumentationsstrukturen in Agitationstexten radikaler politischer Gruppen

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Sprachkritik vs. Sprachwissenschaft: Aufgaben und Ziele linguistisch begründeter Sprachkritik

2.1 Das Verhältnis von Sprachkritik und Sprachwissenschaft

2.2 Zum systematischen Ort einer linguistisch fundierten Sprachkritik

2.3 Zum sprachkritischen Selbstverständnis dieser Arbeit

3. Die Sprache der RAF

3.1 Zur kommunikativen Situation

3.2 Die kommunikativen Ziele der RAF

3.2.1 1970 – 1992

3.2.2 1992 – 1998

3.3 Die persuasive Strategie der RAF

3.3.1 Die Texte der RAF als argumentativ strukturierte monologische Äußerungen

3.3.2 Zur Bewertung von Argumentation

3.3.2.1 Die Relevanz des propositionalen Gehalts

3.3.2.2 Der Status der Schlußregel

3.3.3 Die argumentative Struktur der RAF-Texte

3.3.3.1 (Arg.1): Moralische Legitimation des Widerstandes gegen Unfreiheit und menschenunwürdige Lebensbedingungen

3.3.3.2 (Arg.2): Beschreibung von Unfreiheit und menschenunwürdigen Bedingungen als ursächlich durch das kapitalistische System bedingte Erscheinungen

3.3.3.3 (Arg.3): Bewaffneter Kampf als angemessenste Form des Widerstandes gegen das System

3.3.3.4 (Arg.4): Rechtfertigung von Anschlägen auf Personen und Institutionen

3.3.4 Mittel der Affektsteuerung

3.3.4.1 Verwendung von Metaphern

3.3.4.2 Verwendung von Schlagwörtern

3.3.4.3 Verwendung von Plastikwörtern

4. Schlußwort

5. Bibliographie

Zielsetzung & Themen der Arbeit

Die vorliegende Magisterarbeit verfolgt das Ziel, einen sprachwissenschaftlichen Bezugsrahmen für sprachkritische Bewertungshandlungen zu entwickeln, um die Sprachverwendung der Roten Armee Fraktion (RAF) fundiert zu analysieren. Dabei steht die Frage im Zentrum, wie die RAF durch ihre Texte versucht, Wirklichkeit in den Köpfen der Rezipienten zu konstruieren und durch welche persuasiven Strategien sie ihre revolutionäre Praxis legitimiert.

• Analyse der kommunikativen Situation und Ziele der RAF
• Untersuchung der argumentativen Strukturen in RAF-Texten
• Kritische Bewertung der persuasiven Strategien und Mittel der Affektsteuerung
• Reflexion des Spannungsfeldes zwischen Sprachkritik und Sprachwissenschaft
• Untersuchung der Rolle von Metaphern, Schlagwörtern und Plastikwörtern im terroristischen Diskurs

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einleitung: Diese Einleitung führt in das Thema ein, definiert den Begriff "radikal" im Kontext der RAF und erläutert die Problematik der bisherigen, oft undifferenzierten Auseinandersetzung mit der RAF-Sprache.

2. Sprachkritik vs. Sprachwissenschaft: Aufgaben und Ziele linguistisch begründeter Sprachkritik: In diesem Kapitel wird der historische Streit zwischen Sprachkritik und strukturalistischer Sprachwissenschaft skizziert und eine Brücke zu einer neuen, pragmalinguistisch fundierten Sprachkritik geschlagen.

3. Die Sprache der RAF: Dieser Hauptteil analysiert die kommunikativen Ziele, die persuasive Strategie, die argumentative Struktur sowie die spezifischen sprachlichen Mittel wie Metaphern und Schlagwörter, die von der RAF eingesetzt wurden.

4. Schlußwort: Das Schlußwort resümiert, dass die Sprache der RAF einer quasi-argumentativen Struktur folgt, die darauf abzielte, ein geschlossenes Weltbild zu festigen, statt einen rationalen Konsens zu suchen.

5. Bibliographie: Dieses Verzeichnis listet sämtliche in der Arbeit verwendeten Quellen und wissenschaftlichen Publikationen auf.

Schlüsselwörter

Rote Armee Fraktion, RAF, Sprachkritik, Linguistik, Argumentationsstruktur, Persuasion, politischer Terrorismus, Agitation, Propaganda, Plastikwörter, Schlagwörter, Metaphern, revolutionäre Praxis, Kommunikationstheorie, Ideologiekritik.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit untersucht den Sprachgebrauch und die Argumentationsstrukturen in den Texten der Rote Armee Fraktion (RAF) aus linguistischer Sicht.

Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?

Die Arbeit beleuchtet das Verhältnis von Sprachkritik und Sprachwissenschaft, die kommunikativen Ziele der RAF, deren persuasive Strategien sowie spezifische sprachliche Instrumente zur Affektsteuerung.

Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?

Ziel ist es, einen sprachwissenschaftlichen Bezugsrahmen zu schaffen, um die wirklichkeitskonstituierende und persuasive Funktion der Sprache der RAF zu analysieren und deren Argumentationsgefüge kritisch zu bewerten.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt einen pragmalinguistischen Ansatz und deskriptive Argumentationstheorien (u.a. nach Kienpointner und Toulmin), um die Struktur der RAF-Texte zu erfassen.

Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in eine Analyse der kommunikativen Situation, eine Untersuchung der argumentativen Makrostruktur anhand zentraler Argumentationsschritte (Legitimation, Kausalität, Widerstand, Rechtfertigung von Anschlägen) und eine detaillierte Betrachtung rhetorischer Mittel wie Metaphern und Plastikwörter.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Zu den zentralen Begriffen gehören RAF, Sprachkritik, Argumentationsstruktur, persuasive Strategie, Agitation, Ideologiekritik und Plastikwörter.

Warum analysiert die Arbeit die RAF-Texte als "monologische Äußerungen"?

Weil die RAF in ihren Texten eine dialogische Auseinandersetzung mit Kritikern verweigerte und ihre Texte als autarke, auf Indoktrination ausgerichtete Form der politischen Rede konzipierte, die keinen Raum für echten diskursiven Konsens bot.

Inwiefern unterscheiden sich die Texte vor und nach 1992?

Die Texte vor 1992 sind primär von agitatorischem Duktus und Rechtfertigungen des bewaffneten Kampfes geprägt; nach 1992 findet ein Bruch statt, bei dem die RAF ankündigt, ihre Geschichte kritisch reflektieren zu wollen, obwohl die zugrundeliegenden Sprach- und Denkmuster weitgehend bestehen bleiben.