Modellierung des Recovery–Risikos im Rahmen des Ein-Faktor-Kreditrisikomodells nach Basel II

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

1 Grundlagen und Begriffsdefinition

1.1 Risikoparameter und erwarteter Verlust

1.2 Unerwarteter Verlust

1.2.1 Ökonomisches Kapital

1.2.2 Verlustverteilung des Kreditportfolios

1.3 Messung von Verlustquoten

1.4 Bedeutung des Recovery–Risikos für das Risikomanagement

2 Modellierung des Recovery–Risikos

2.1 Modelltheoretischer Hintergrund

2.1.1 Der Unternehmenswertansatz nach Merton

2.1.2 Klassische Ein–Faktor–Modellierung

2.2 Das Ein–Faktor–Modell mit systematischem Recovery–Risiko

2.2.1 Modellbeschreibung

2.2.2 Modellanalyse

2.2.3 Berücksichtigung des Besicherungsgrades

2.3 Kritische Würdigung des erweiterten Ein–Faktor–Modells

3 Ergebnisse empirischer Untersuchungen zum Recovery–Risiko

3.1 Zusammenhang zwischen Ausfallrisiko und Recovery–Risiko

3.2 Empirische Erkenntnisse zu weiteren Zusammenhängen

4 Bankenaufsichtsrechtliche Behandlung des Recovery–Risikos

4.1 Grundzüge der internationalen Bankenaufsicht

4.2 Ermittlung der regulatorischen Eigenkapitalanforderung

4.3 Kritik an der Behandlung des Recovery–Risikos nach Basel II

Schlussfolgerung und kritische Würdigung

Zielsetzung & Themen

Die vorliegende Arbeit verfolgt das Ziel, eine kritische Analyse der aktuellen Modellierungsmethodik sowie der aufsichtsrechtlichen Behandlung des Recovery-Risikos innerhalb des Ein-Faktor-Kreditrisikomodells durchzuführen und dabei die Bedeutung des Parameters für das Risikomanagement sowie die Auswirkungen aufsichtsrechtlicher Rahmenvorgaben zu beleuchten.

• Kritische Analyse des Ein-Faktor-Kreditrisikomodells als Fundament für Kreditrisikomessung.
• Untersuchung der endogenen Modellierung der Recovery-Rate bei Ausfall.
• Einbezug empirischer Erkenntnisse zur Korrelation zwischen Ausfallwahrscheinlichkeit und Recovery-Rate.
• Kritische Beleuchtung der Basel II-Rahmenvorgaben in Bezug auf das Recovery-Risiko.
• Erweiterungsmöglichkeiten für eine präzisere Abbildung individueller Besicherungsgrade.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

Grundlagen und Begriffsdefinition: In diesem Kapitel werden die für das Verständnis des Recovery-Risikos notwendigen Risikoparameter wie PD, EAD und LGD eingeführt sowie Konzepte wie der erwartete und unerwartete Verlust definiert.

Modellierung des Recovery–Risikos: Dieses Kapitel stellt das theoretische Fundament dar, wobei insbesondere das Ein-Faktor-Kreditrisikomodell, seine Erweiterungen sowie die Modellierung des Recovery-Risikos im Kontext systematischer Risikofaktoren im Zentrum stehen.

Ergebnisse empirischer Untersuchungen zum Recovery–Risiko: Hier erfolgt eine Aufarbeitung und Konsolidierung empirischer Studien, die insbesondere den Zusammenhang zwischen Ausfallwahrscheinlichkeiten und Recovery-Raten (PD/LGD-Korrelation) belegen.

Bankenaufsichtsrechtliche Behandlung des Recovery–Risikos: Dieses Kapitel erläutert, wie Recovery-Risiken unter Basel II regulatorisch behandelt werden und übt Kritik an der Prozyklizität und der Linearität der Eigenkapitalanforderungen.

Schlüsselwörter

Recovery-Risiko, Verlustquote bei Ausfall, LGD, Ein-Faktor-Modell, Basel II, Ausfallwahrscheinlichkeit, PD, regulatorisches Eigenkapital, ökonomisches Kapital, Kreditrisiko, systematische Risikofaktoren, Unternehmenswertansatz, Merton-Modell, Risikomanagement.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?

Die Arbeit behandelt die Modellierung und die bankenaufsichtsrechtliche Behandlung des sogenannten Recovery-Risikos, also des Risikos der Unsicherheit hinsichtlich des tatsächlichen Rückzahlungsbetrags nach einem Kreditausfall.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die zentralen Felder sind die theoretische Modellierung mittels Ein-Faktor-Modellen, die empirische Validierung der PD/LGD-Korrelation sowie die Umsetzung dieser Konzepte innerhalb der Basel II-Regelungen.

Was ist das primäre Ziel der Arbeit?

Ziel ist eine kritische Analyse der aktuellen Modellierungsmethodik, um aufzuzeigen, wie das Recovery-Risiko präziser erfasst und regulatorisch besser abgebildet werden kann.

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Es werden modelltheoretische Ansätze (insbesondere der Merton-Ansatz und darauf aufbauende Ein-Faktor-Modelle) sowie eine Auswertung existierender empirischer Literatur zur Quantifizierung von Kreditverlusten angewandt.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die formale Herleitung des Ein-Faktor-Modells mit systematischem Recovery-Risiko, die empirische Evidenz für diese Zusammenhänge sowie die kritische Prüfung der aufsichtlichen Eigenkapitalvorschriften nach Basel II.

Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?

Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Recovery-Risiko, LGD, Basel II, Ein-Faktor-Modell und Kreditrisikomanagement charakterisieren.

Was bedeutet das "erweiterte Ein-Faktor-Modell" nach Frye?

Es bezeichnet eine Modellvariante, bei der im Gegensatz zum klassischen Modell nicht nur das Ausfallrisiko, sondern auch die Recovery-Rate direkt vom systematischen Risikofaktor beeinflusst wird, um zyklische Effekte abzubilden.

Warum kritisieren die Autoren die Basel II-Regelungen?

Kritisiert wird primär die Prozyklizität der Eigenkapitalanforderungen und die lineare Berücksichtigung des LGD, die in Krisenzeiten zu einer unerwünschten restriktiven Kreditvergabe führen können.