Die Reformen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung und UK Private Company Limited by Shares

Inhaltsverzeichnis

1. Einführung

1.1. Einleitung

1.2. Problemstellung

1.3. Methodisches Vorgehen

2. Die Gesellschaften: Grundsätzliches

2.1. Gesellschaft mit beschränkter Haftung

2.2. Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)

2.3. Private Company Limited by Shares

3. Situation vor den Reformen

3.1. Gesellschaft mit beschränkter Haftung

3.1.1. Gründung

3.1.1.1. Zweck der GmbH

3.1.1.2. Der Gesellschaftsvertrag

3.1.1.3. Gesellschafter und Geschäftsführer

3.1.1.4. Gründungsphasen

3.1.2. Haftung

3.1.2.1. Gesellschafterhaftung

3.1.2.2. Geschäftsführerhaftung

3.1.3. Sonstiges

3.2. Private Company Limited by Shares

3.2.1. Gründung

3.2.2. Mustersatzung

3.2.2.1. Name of Company

3.2.2.2. Registered Office

3.2.2.3. Objects of Company

3.2.2.4. Authorized Capital und Shares

3.2.2.5. Directors

3.2.3. Haftung

3.2.4. Besonderheiten der Limited in Deutschland

3.2.4.1. Sitz in Deutschland

3.2.4.2. Anwendbares Recht

3.2.4.3. Sonstige Besonderheiten

3.3. Zwischenfazit: Beide Gesellschaftstypen im Vergleich

4. Reform der Gesellschaft mit beschränkter Haftung

4.1. Anstehende Änderungen durch die Reform

4.1.1. Stammkapital und Geschäftsanteile

4.1.2. Sacheinlagen

4.1.3. Insolvenz

4.1.4. Einführung der UG (haftungsbeschränkt)

4.1.4.1. Stammkapital

4.1.4.2. Formvorschriften und Mustersatzungen

4.1.4.3. Gewinnrücklage

4.1.4.4. Umfirmierung zur GmbH

4.2. Chancen und Risiken der Veränderungen

4.2.1. Stammkapital und Firma

4.2.1.1. GmbH

4.2.1.2. Unternehmergesellschaft

4.2.2. Geschäftsanteile

4.2.3. Mustersatzung

4.2.3.1. Ein Gesellschafter

4.2.3.2. Zwei oder drei Gesellschafter

4.2.4. Insolvenz

5. Reform der Private Company Limited by Shares

5.1. Änderungen durch den CA 2006

5.1.1. Gründung

5.1.2. Directors

5.1.3. Sonstiges

5.2. Chancen und Risiken der Veränderungen

6. Auswirkungen der Reformen auf bestehende Gesellschaften

6.1. Gesellschaft mit beschränkter Haftung

6.2. Private Company Limited by Shares

7. FAZIT: Der Vergleich nach den Reformen

7.1. Die GmbH – Alt oder Neu?

7.2. Die UG (haftungsbeschränkt) eine Alternative zur GmbH?

7.3. GmbH, UG (haftungsbeschränkt) oder Limited?

Zielsetzung und Themen

Die Arbeit untersucht die Auswirkungen der gesetzlichen Reformen in Deutschland (MoMiG) und Großbritannien (Companies Act 2006) auf die Gesellschaftsformen GmbH und UK Private Company Limited by Shares, um deren Attraktivität und Eignung für Unternehmensgründer zu bewerten.

• Vergleich der Gründungsstrukturen und Haftungsregelungen vor und nach den jeweiligen Reformen.
• Analyse der Chancen und Risiken durch die Einführung der Unternehmergesellschaft (UG) in Deutschland.
• Untersuchung der kodifizierten Pflichten für Geschäftsführer (directors) im britischen Recht.
• Bewertung der Praxistauglichkeit von Mustersatzungen zur Kosten- und Zeitersparnis bei der Gründung.
• Einschätzung, ob die Reformen ausreichen, um die Limited als Konkurrenz zur GmbH zu verdrängen.

Auszug aus dem Buch

Zusammenfassung der Kapitel

1. Einführung: Darstellung des deutschen Gesellschaftsrechts und der Bedeutung der EuGH-Rechtsprechung für die Wahl der Unternehmensform.

2. Die Gesellschaften: Grundsätzliches: Einführung in die Strukturen der GmbH, der Unternehmergesellschaft und der Private Company Limited by Shares.

3. Situation vor den Reformen: Detaillierte Analyse der Gründungsphasen und Haftungssituationen beider Gesellschaftstypen vor den gesetzlichen Änderungen.

4. Reform der Gesellschaft mit beschränkter Haftung: Erläuterung des MoMiG, insbesondere der Herabsetzung des Stammkapitals, der Einführung der UG und neuer Haftungsregelungen.

5. Reform der Private Company Limited by Shares: Überblick über die Neuerungen durch den Companies Act 2006, vor allem hinsichtlich der director-Pflichten.

6. Auswirkungen der Reformen auf bestehende Gesellschaften: Untersuchung, welche Handlungsnotwendigkeiten sich aus den neuen Regelungen für bereits existierende Unternehmen ergeben.

7. FAZIT: Der Vergleich nach den Reformen: Abschließende Bewertung, welche Gesellschaftsform unter welchen Voraussetzungen als optimal anzusehen ist.

Schlüsselwörter

GmbH, Unternehmergesellschaft, Private Company Limited by Shares, MoMiG, Companies Act 2006, Stammkapital, Haftungsbeschränkung, Geschäftsanteile, Mustersatzung, Insolvenz, Gründungsphasen, Geschäftsführerhaftung, Gesellschaftsrecht, Europäisches Recht, Rechtsformwahl.

Häufig gestellte Fragen

Worum geht es in der Arbeit grundlegend?

Die Diplomarbeit vergleicht die deutsche GmbH und die britische Limited vor dem Hintergrund nationaler Reformen und bewertet deren Attraktivität für Gründer.

Was sind die zentralen Themenfelder?

Die Schwerpunkte liegen auf Gründungsformalitäten, Haftung, Stammkapitalregelungen und den Auswirkungen von Gesetzänderungen wie dem MoMiG.

Was ist die primäre Forschungsfrage?

Welches sind die Chancen und Risiken der Reformen in Deutschland und England und welche Gesellschaftsform ist unter Berücksichtigung dieser Änderungen die optimale Wahl für den Gründer?

Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?

Die Arbeit nutzt eine rechtsvergleichende und analytische Vorgehensweise, basierend auf Gesetzesentwürfen, Rechtsprechung und Fachliteratur.

Was wird im Hauptteil behandelt?

Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der Rechtslage vor den Reformen, die Beschreibung der Reforminhalte und eine kritische Gegenüberstellung der neuen Rahmenbedingungen.

Was sind die charakteristischen Schlüsselwörter?

Kernbegriffe sind GmbH, Limited, MoMiG, Kapitalaufbringung, Haftungsbeschränkung und Mustersatzung.

Wie bewertet der Autor die Einführung der Unternehmergesellschaft (UG)?

Der Autor sieht die UG als teilweise unvollständige GmbH, deren vermeintlicher Vorteil des niedrigen Stammkapitals durch eine komplexe Rücklagenbildung und drohende Insolvenzrisiken gemindert wird.

Wie verändert der Companies Act 2006 die Rolle der directors?

Die wesentliche Neuerung ist die Kodifizierung der Pflichten (general duties), wodurch die zuvor auf Richterrecht basierenden Grundsätze nun gesetzlich klarer definiert sind.

Sind Mustersatzungen eine echte Erleichterung?

Sie ermöglichen zwar Kosten- und Zeitersparnis bei der Gründung, bieten jedoch oft zu wenig Flexibilität und Rechtssicherheit bei Gesellschafterstreitigkeiten.

Was ist das Resultat für den deutschen Gründer?

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die GmbH trotz der Kostenersparnisse der Limited oder UG bei sorgfältiger Planung weiterhin eine führende Rolle spielen kann, sofern die Satzung hinreichend individuell gestaltet wird.