Das Cantilever-Argument. Globale Bewegungsfreiheit als "logische Erweiterung" der innerstaatlichen Bewegungsfreiheit

Inhaltsverzeichnis

• Einleitung
• Globale Bewegungsfreiheit und Versuche zu ihrer Rechtfertigung
• Das Cantilever-Argument
• Einwände gegen das Cantilever-Argument
  • Die Adequacy-Objection
  • Menschenrecht im weiten Sinn
  • Auf den globalen Fall nicht übertragbare Rechtfertigungsgründe
• Analogieschlüsse und logische Notwendigkeit
• Fazit
• Literatur

Zielsetzung und Themenschwerpunkte

Diese Arbeit befasst sich mit dem „Cantilever-Argument“, welches von Joseph Carens zur Rechtfertigung globaler Bewegungsfreiheit herangezogen wird. Dabei wird untersucht, ob das Argument, welches von innerstaatlicher auf zwischenstaatliche Bewegungsfreiheit schließt, tragfähig ist und ob sich vorgebrachte Einwände gegen den Analogieschluss entkräften lassen.

• Das Cantilever-Argument und seine Funktionsweise
• Einwände gegen das Cantilever-Argument
• Die Frage nach der „logischen Erweiterung“ der innerstaatlichen Bewegungsfreiheit
• Globale Bewegungsfreiheit als Menschenrecht
• Analogieschlüsse in der politischen Philosophie

Zusammenfassung der Kapitel

Das erste Kapitel stellt die Debatte um globale Bewegungsfreiheit und verschiedene Rechtfertigungsversuche vor, während das zweite Kapitel das Cantilever-Argument im Detail beleuchtet. Das dritte Kapitel widmet sich verschiedenen Einwänden gegen das Argument und diskutiert deren Gültigkeit. Das vierte Kapitel behandelt die Frage nach der „logischen Notwendigkeit“ globaler Bewegungsfreiheit im Kontext von Analogieschlüssen.

Schlüsselwörter

Globale Bewegungsfreiheit, Cantilever-Argument, Analogieschluss, Menschenrecht, Rechtfertigungsgründe, Einwanderung, innerstaatliche Bewegungsfreiheit, politische Philosophie, Migrationsethik, Staatsgrenzen.